悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。这个东西可了不得，困扰了许多人很长时间。其中最著名的要属克利特哲学家埃庇米尼得斯说的一句话：“所有克利特人都说谎。”
这句话有名是因为它是一个经典悖论，即“说谎者悖论”。因为如果埃庇米尼得斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾;又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的埃庇米尼得斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此通常认为这句话是无法解解决的悖论。
类似的悖论有很多，我们来看几个十分简单的。
上帝悖论
上帝悖论意为“上帝不是万能的”。几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝在力量方面不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝在创造力方面不是万能的。
骗子悖论
这条悖论首先由数学家P.E.B. Jourdain设想，这个谜语的内容如下:取出一张纸，纸的正反两面分别写上一句话，A面写:“这张纸另一面的句子是真的。”现在把它翻过来写在B面:“这张纸另一面的句子是假的”如果第二句是真的，那么第一句是假的。如果第二句是假的，那么反过来又推导出第一句是真的，又推导出第二句是真的。如此循环。。
这种类似的悖论还有很多，不过还有一个解除悖论的理论：产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。
按照上面的理论，来解答第一个”说谎者悖论”：
说谎者悖论根源于混淆了“对与错”同“真与假”两对范畴。“对与错”同“真与假”是对应关系，而非等同关系——“对与错”是内容是否符合事实，“真与假” 只是形式上表述真假。“我在说谎”之所以成为悖论，是由于混淆了这两对范畴，因而混淆了思维内容与思维形式。如果这句话确是假的，只能说明表述正确，而不能使这句话内容弄假成真;如果这句话是真的，只能说明这句话表述错误，也不等于这句话内容是假的。要把这句话表述正确与否(形式)，同这句话本身内部的真假(内容)区别开来。很多悖论都是把表述的正确与否，同表述内容的真与假混为一谈。内容的真假，不因表述的对与错而改变。内容是真的，不因表述错变成假的;反之，内容是假的，不因表述正确而变成真的。
按照这个方式来理解，第二个与第三个悖论都能以类似方式来解释。悖论并不只是简单的辩论，悖论以一种特殊的形式向我们展示了一个道理：我们看似合理、有效的“共识”、“前提”、“推理规则”在某些地方出了问题，我们思维的最基本的概念、原理、原则在某些地方潜藏着风险。同时，历史上有名的许多悖论也从某种程度上改变了科学，社会，法律的发展方向。
（来源：网络综合整理）
联系客服
