20世纪90年代，美国做过一项调查，研究者发现3岁定终生的说法并不是空穴来风。
美国每年为幼儿园的投入是巨大的，可是实践者发现，就算在幼儿园用同样的方法教学，孩子们的贫富差距也非常明显，到了学龄期，这种差距会继续扩大。
“我们做出了一些成效，但总体来说，并不令人满意”哈佛专家把目光聚集在贫富差距的研究上：“我们想弄清楚，也许问题不是幼儿园，而是在幼儿园之前，我们想知道在3岁前这些孩子经历了什么。”
跟踪了42个家庭，研究了上百名儿童，哈佛教授带着他的研究结果影响了整个美国。
这就是“3千万字计划”。
我们先从“静止脸实验”开始说起。
1975年，哈佛大学著名婴儿研究学者Edward Tronick发布了一项研究，引起了人们的热议，因为在当时，大部分人认为婴儿没有社交能力。但是Edward的实验证明，婴儿从出生开始就已经在和这个世界互动了。
实验是这样的：
一开始，妈妈跟宝宝正常的交流，然后，妈妈突然转过脸去，回头的时候保持僵硬的表情，对宝宝不作出任何回应。
婴儿是如何应对的呢？宝宝开心的和妈妈交流，然后妈妈突然没有任何反应了，宝宝一下子就愣住了，她开始对妈妈笑，指着妈妈，希望引起注意，没有回应后，宝宝开始紧张起来，她吃手，安慰自己，尖叫，摆出拒绝的姿势，接着她开始继续努力吸引妈妈注意，还是没有回应，宝宝开始崩溃大哭。
短短2分钟的视频，让人心惊。
研究员发现，高收入家庭的孩子通常会得到积极回应，就算妈妈偶尔有忽视，也很快就会再次跟宝宝互动，而低收入家庭的孩子很少得到回应，那么他们会怎样呢？研究发现，宝宝会停止哭泣，但会渐渐对互动不感兴趣。
为什么和婴儿互动那么重要呢？
回到我们刚刚提到了哈佛的实验，实验员们深入到42个家庭，从宝宝7个月开始跟踪到3岁，他们每个星期都要做观察和总结，但是结果却和他们预期的不一样。
首先，不管是低收入还是高收入家庭，宝宝的生理需求都被照顾得很好，而且宝宝的身体状况也没有什么差别。
第二，跟种族没关系和性别也没关系。
最重要的，跟钱也没关系！
是的，跟我们想的不一样，孩子未来的成就跟玩具的多少无关，跟邻里环境无关，和房子的大小也无关。
唯一相关的就是父母和孩子间的互动，而其中最关键的衡量因素就是父母和孩子的对话单词量。
下图就是单词量的对比：
图片中的第一组是高收入家庭，中间是工薪阶级，最后是低收入家庭，我们可以看出高收入和低收入家庭孩子每天听到的单词量差距是3000万。这就是3000万计划的来历，美国政府通过这个计划帮助低收入家庭的父母学会多和孩子沟通和互动。
实验员分析过这其中的原因，背景调查显示，不管是低收入还是高收入，父母都会跟孩子念儿歌，读绘本，但是跟高收入家庭不同，低收入家庭的父母是无意识的在做这件事，他们仅仅认为自己在陪孩子玩，因为他们的父母就是这样对待他们的。
但是高收入家庭却是有意识地在锻炼孩子的语言能力。
在《金牌育儿师》中有个片段我记忆犹新：
单亲低收入妈妈求助育儿师，不知道该怎么和女儿互动。妈妈尝试为2岁的女儿念绘本，可是孩子根本就不听，她不停的扭来扭曲，拍打绘本，妈妈把她死死的抓住固定在座位上，宝宝开始发出尖叫，妈妈也终于耐心耗尽，对着宝宝一阵狂吼。
这位妈妈是怎么念绘本的呢？她面无表情的一个字一个字的读，然后感觉无聊，就飞快的翻页把故事简介讲完了。对她来说，念绘本只是一个任务而已。
大J小D在《跟美国幼儿园老师学早教》中提到她培养小D的心得，她提到了“3T”法则：同频Tune In，多说 Talk more，轮流对话 Take turn。
她会抓住跟孩子一起玩的时间，跟孩子对话：
“宝宝，你在玩卡车呀”，“宝宝，你的车是蓝色的，真漂亮”，“宝宝，你真的好喜欢红色的花呀”。而且还会抓住不同的生活场景，为孩子描述他们看到的场景。
“宝宝，你看这个面条是卷卷的，好可爱呀，妈妈都舍不得吃”或者“这个汤好烫呀，我们来吹一下吧”。
所以，我们可以清晰的看出这两者之间的差距，这其中的原因可能是：
第一，低收入家庭父母工作时间更长，跟孩子沟通的时间更短。
令人遗憾，低收入的家庭其实父母花了更多的时间在工作上，特别是外出打工的父母，孩子大多是留守儿童，父母根本无法跟孩子进行有效交流，而孩子的祖父母因为能力和精力有限，可能也不会在互动上花太多时间。
第二，低收入的父母因为太过于疲惫，所以没精力跟孩子沟通了。
我们也试过，劳累了一天，加班加得话都不想多说，回家后只想睡觉，根本没有精力和孩子讲故事。
第三，低收入家庭的父母自身的教育程度有限，语言能力也有限。
上面的图片就是父母的教育程度对词汇量的影响，最高的是高收入家庭，中间是工薪阶层，最下面是低收入家庭。
我希望这篇文章能让更多普通的家庭受益，就算工作再辛苦，孩子的未来也是重要的一环。
出生前3年，决定了孩子一生的高度，父母们在孩子年幼时和孩子的互动会影响孩子一生。
联系客服
