文言文与白话文哪个更“好懂”？

 

唐晓敏

文言与白话哪个更好懂？这不能抽象地回答，需要分两种情况，一个是历史上的的文言与白话哪个更好懂？若时间比较久远，那么，文言好懂一些，白话更难懂。如五经中《尚书》非常难懂，连韩愈都感觉它“诘屈聱牙”，这是因为《尚书》与其他经典不同，它含有很多白话的成分。魏晋时期的白话，对今人来说，也比那时的文言难懂。语言学家李先耕就提到：“你就读读书圣王羲之的“十七帖”试试，就算每个字你都认识，还会有一大堆词语让你摸不着头脑。而《文选》中任昉的《奏弹刘整文》里的狱词也非得像黄侃那样的大语言学家才能搞清楚——因为那都是当时的口语‘白话’！”今人读宋代的白话，也不如文言好懂。如《朱子语类》是朱熹的谈话记录，经后人编次成书，但仍在很大程度上保留了使用白话的原貌。而此书的一些地方，就不太好懂，还如文言。如卷３说：“鬼神事自是第二著。那个无形影，是难理会底，未消去理会，且就日用紧切处做工夫。”卷１０说：“莫说道见得了便休。而今看一千遍，见得又别；看一万遍，看得又别。须是无这册子时，许多节目次第都恁地历历落落，在自家肚里，方好。”《说郛》卷７《轩渠录》记载，北宋开封“有营妇，其夫出戍”，其子名窟赖儿，她“托一教学秀才写书寄夫云：窟赖儿娘传语窟赖儿爷，窟赖儿自爷去后，直是憎儿，每日根特特地笑，勃腾腾地跳。天色汪囊，不要吃温吞蠖底物事”。那个秀才无法捉笔，只能退回她数十钱。那妇人说的就是当时的白话。相比之下，我们会觉得，“师者，传道、授业、解惑”好懂一些。

    另一种比较，是古代的文言文与“五四”以来的白话文，哪个更好懂？一般会认为，当然是白话文更好懂。但这也不一定。民国时期，初中课本文言语体夹杂着，而高中课本差不多全是古文，因为当时多数人认为语体文浅近，初中学生已能了解，到了高中应该全读古文了。对此，文学史家、教育家浦江清就有不同的看法，他提出：“论文字是古文深奥，语体文浅近，论内容就不见得。学术和文艺，从古代到现代都是从单纯到复杂的。现代化人的感情和思想，实在比古人复杂，所以中学语文教学现代的语体文中所表达的内容，有许多是超出于初中的智力和体会能力的。”

    作家张晓风将一千二百年前李白写的“床前明月光，疑是地上霜”与现代诗人洛夫《大寂之剑》的诗句：“千年寒铁铸成一身孤傲，剑身的冷是因为血的热”以及李金发《弃妇》的“弃妇之隐忧堆积在动作上，夕阳之火不能把时间之烦闷化成灰烬，从烟突里飞去，长染在游鸦之羽”加以比较，觉得李白的诗更好懂。

张晓风还举了一个散文的例子：“有自负为中国之虞哥、左喇、桂特、郝卜特曼、狄铿士、王尔德者乎？有不顾迂儒之毁誉，明目张胆以与十八妖魔宣战者乎？” 说道：“这段文字你以为是文言文吗？哈，错了，它是陈独秀写的白话文，（至少他自以为是）。”

这样的白话文，现在就已经它不知道说的是什么。其“好懂度”，显然不如先秦时期庄子的“北冥有鱼，其名曰鲲，鲲之大，不知其几千里也。”