我国《工伤保险条例》第十五条第一项规定：职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。对此，有人认为这个“48小时”的规定不合理，如果48小时没有死，而在第48小时01分死亡，难道就不认定为工伤了？
那么，如何解决问题？有人提出取消48小时的限制性规定，直接规定经抢救无效死亡的视同工伤。但是，也有人提出，如果取消了这个规定，不利于对用工企业以及国有资产的合理保护。法律专家们更倾向于作出例外规定，如经抢救后依赖呼吸机等辅助设备维持生命的，不受48小时的限制。
工伤认定的关键不在于时间的概念，而在于造成工伤的因素是什么。只要是在工作时间和工作岗位突发疾病，与工作时间或强度有一定的关联，则不论抢救时间有多长，都没有违背立法中认定工伤的本意。现实生活中，同样的突发疾病的情况下，患者在不同的交通条件等诸多因素影响下都可以导致时间差异，岂是一个时间长短就可以判断的？其实，类似的问题还有很多，为什么我们不能从立法的本意去理解和适用法律，从立法最原本的出发点来看问题呢？法律的正确与有效适用永远是对执法和司法人员的核心考验。
（北京大成〈内蒙古〉律师事务所供稿）
联系客服
