不要觉得你找出一个人前后两段互相矛盾的话来就是打了人家的脸。
其实不是。
每个人都会随着境遇不同而改变自己的想法，没有谁是一成不变的。对一个事物的看法，三十年河东三十年河西，都会有变化。
就像小时候，你觉得能开小卖部的人都好厉害，天天有泡泡糖有辣条吃，你羡慕的不得了。
但后来，你发现开小卖部其实也就那样，并没有什么了不起，你甚至会觉得开小卖部的人，有些还过得很落魄。
可是你能说，你这种变化是自己打自己的脸吗？
我们现在打别人脸的一个很标准的做法就是，把这个人现在的观点摆出来，然后把他以前说的同样是针对这个事情的截然相反的观点也摆出来。两个一对比，就好像抓住别人的七寸了，觉得赢了。
这和刻舟求剑有啥区别？
南宋蒋捷有一首著名的词作，叫《虞美人·听雨》，相信在座的各位都读过：
少年听雨歌楼上。红烛昏罗帐。壮年听雨客舟中。江阔云低、断雁叫西风。
而今听雨僧庐下。鬓已星星也。悲欢离合总无情。一任阶前、点滴到天明。
这就是一个人的一生啊，少年风流、壮年飘零、晚年孤冷，每个阶段对听雨这件事都有不同的理解，也有不同的心境。
经历和经验的累积，就是会对同一个事物产生不同的看法。就算出现自相矛盾甚至完全否定之前的想法的事，也纯属正常现象。这有什么好打脸的。
难道只有始终坚持自己见解的人才是正人君子吗？
在《清代学术概论》里，梁启超曾经说过一个观点：“不惜以今日之我，难昔日之我”，人家是这么说的，也是这么做的。
1926年梁启超在北师大讲学，一个学生问他：“你以前是保皇派，后来又是共和派；以前支持袁世凯，后来又写《异哉所谓国体问题者》来反对打到袁世凯。请问这种前后矛盾的做法，您怎么解释啊？”
梁启超回答说：“这些话你们可以批评，我也经常批评我自己。因为我主张，‘不惜以今日之我去反对昔日之我’，政治上学问上都是这样......例如我以前是康先生的信徒，后来他搞宣统复辟，我就撰文骂过他是‘大言不惭之书生’，师生反目。再比如我和孙中山，前期合作，后来也隔空对骂”。
所以你能拿着这些黑材料去打梁启超的脸吗？
能不断迭代自己的认识，其实是一种智慧，这是开放的表现。只要你的转变不是见风使舵墙头草风吹两边倒，这种转变就是正常的。
不要害怕被打脸就始终去坚持自己的固有观点。我们为什么要强调终身学习？不就是为了去接受一些新的东西，替换、补充自己的脑洞吗？
这什么时候变成一种丢脸的事了？
很多时候，更新自己的观念，甚至否定自己的过去并不是坏事。
就像以前，我觉得吃燕窝吃虫草肯定很补，后面看了丁香医生的科普后才知道，虫草不仅不补，还有毒，燕窝的营养价值也有限，还不如鸡蛋。
这种改变我觉得就是好事啊，不是吗？
联系客服
