《诗经通论》既不依傍《诗序》，也不附和《诗集传》。它指出：《诗序》为卫宏所作,驳杂不可信；朱熹虽反《诗序》，却又不免“时复阳违之而阴从之”。所以对《诗集传》贬斥尤力。且多过激之词。书中批评汉人说诗之失在于固,宋人说诗之失在于妄,明人说诗之失在于凿,因此其《自序》中提出：“惟是涵泳篇章,寻绎文义，辨别前说，以从其是而黜其非，庶使诗意不致大歧，埋没于若固、若妄、若凿之中。”也就是主张摆脱汉、宋门户之见,从诗的本文去探求诗的意旨。他认为把《关雎》中的“关雎”说成“挚而有别”，把《汉广》中的“乔木”说成“上疏无枝”，此类传统说法，都是“陈言习语,凿论妄谈”,指出了历代说诗的通病。　　姚氏在解说中并能注意阐发诗篇的文学意义。如说《鄘风·君子偕老》中的“邦之媛”犹后世所言“国色”，认为此篇是宋玉《神女赋》、曹植“感甄赋”（即《洛神赋》，编者注）的滥觞，这种从艺术性上所作的独特发挥，在汉、唐人的经解中是没有的。至于他把《诗经》中的一些男女恋歌，说成“刺淫”之诗，在《诗经论旨》中说：“淫者，邪也；恶而刺之，思无邪矣！”则明显地反映出他也存在因袭传统的一面。　　《诗经通论》有道光十七年韩城王笃刻本，又有1927年双流郑璋复印本和1958年中华书局排印顾颉刚标点本。