大家好，这里是小播读书。今天我们来探讨一个比较有趣的话题：关于人类的理性推理能力。这是在最近的一本书新书《思维：关于决策、问题解决与预测的新科学》中，著名社会心理学家、纽约大学教授乔纳森·海特在谈到人类的道德科学话题时引出的一个话题。
那就是：人类的理性和推理能力真的有那么重要吗？
我们通常认为，理性是人类特有的一种能力，拥有理性是人类得以从大自然万千物种中脱引而出的关键能力；是理性让我们生活在原始丛林的祖先们，懂得未雨绸缪和居安思危的重要性，即便在食物丰盈的时候也要储备食物以备不时之需。而在理性的基础之上，人类良好的推理能力，更是让人类得以在自然竞争中获得了巨大的优势，成为了今天的地球的主宰，良好的推理能力让我们通过观察和总结，去不断认识和探索大自然，将人类带入了科学和文明高度发达的今天。
但今天的话题，并不是谈论理性和推理能力的重要性，以及如何推动人类文本进步和发展的。而正好相反，让我们来看看，人类的理性推理能力都存在什么局限性。
首先，让我们来谈谈理性。说到理性，我们就自然想到感性，人类到底是理性的动物还是感性的动物，是理性多一点，还是感性多一点？我们一直认为人类是理性的动物，而实际上，在我们生活中大部分决策，都是感性或者说情绪主导的。就像哲学家大卫·休谟说：理性是激情的奴隶。
哲学家：大卫·休谟
诺贝尔奖获得者，心理学家丹尼尔·卡尼曼在他《思考，快与慢》一书中，从心理学的角度阐述了人类理性和感性的两套决策系统。丹尼尔·卡尼曼提出人类大脑有两套决策系统：系统1和系统2。简单来说，系统1是偏直觉的、情绪的、快速反应的决策系统，它的特点是简单快速、毫不费力，下意识完成。就像我们看到一张生气的脸，我们就会很快知道，这个人正在生气，并且可能会做出一些极端的行为。
而系统2正好相反，它是我们大脑基于理性推理、逻辑判断的一种决策方式，是缓慢的，而且费时费力。比如要你运算35 X8等于多少，我们就会调动大脑的系统2进行逻辑运算。但可惜的是，我们大脑是天生懒惰的，所以绝大部分情况下，我们生活中大部分决策都是依靠系统1，也就是直觉或者说由情绪主导做决策，而不是用系统2，继续理性推理和判断。
说到这里，你可能会说，直觉和感性判断并不在准确、也不客观，这个我们都知道。那我们就多用理性思考呗，那我们在理性的情况下做出的决策就是准确客观的吗？答案依然是否定的，这是为什么呢？
因为我们的理性思维中，存在很多误导我们偏差，就像在《人类为什么要推理？》这本书中，两位作者默西埃和斯佩贝尔说的：推理能力存在的目的本来就不是让人看清楚形势，而是让我们在争论中占据上风而已。
实际上他们认为，人类的推理能力不仅远远达不到帮助我们进行理性思考和理性决策的目的，而且在很多情况下，它甚至会造成和理性决策相悖的结果。因为推理能力有可能导致非常糟糕的结局，原因并不是我们不擅长推理，而是擅长用推理来证明自己是正确的，或者擅长用推理能力来证明别人是错误的。也就是说，我们很容易利用推理能力来自圆其说，这就是心理学上著名的“证实偏差”。
在很多心理学书中都谈到这个人性的思维弱点，的确我们擅长逻辑推理，但是我们似乎总是用错了地方，我们会用这种推理能力去寻找符合自己观点的论据，或者去找不符合别人观点的论据，而不是为了去真正获得真理和智慧。与“证实偏差”类似的人性思维的弱点还有“动机性推理”、“叙述偏差”、“自利性偏差”等等。
让我们来看看，证实偏差在生活中的一种体现。一般情况下，我们认为口才好是一个人成功的基本条件，因为好的口才可以更好地说服别人，同时好的口才也在社交中很有优势。但最近很多研究发现，口才好的人实际上更容易陷入思维偏见。道理其实很简单，口才好的人一般逻辑推理能力也都很好，他们善于有各种数据、观点、论据来证明自己说的是对的。同样的道理，其实很多自信的人，也会陷入这种思维误区，他们往往善于用看似逻辑来证明自己的思想和观点，总是认为自己的对的，但实际上，他们很可能陷入了“证实偏差”，而忽视了那些证明他观点是错误的证据，很多情况下这种忽视是习惯性的，而且是致命的。
2012年，心理学家理查德·韦斯特和几个心理学家进行了一项测试发现，聪明的人很善于发现他人的的错误或者偏见，而却往往对自己的偏见和错误观点视而不见。就像诺贝尔奖获得者，心理学家丹尼尔·卡尼曼说的那样：我们只是希望拥有良好的自我感觉，并能感觉到关于我们生活故事的叙述是积极乐观的，然而错误并不符合该叙述。
联系客服
