思维盲点，导致聪颖勤奋的人无法发挥自身的全部潜力。
瑞·达利欧说：
除了自我意识障碍之外，你（以及其他所有人）还都有思维盲点，即你的思维方式有时会阻碍你准确看待事物。就像人类的辨音辨色能力有差异一样，我们认知和理解事物的能力也有差异。我们以自己的方式看待事物。例如，一些人就是能看到大图景但看不到小细节，另一些人就是能看到小细节但看不到大图景；一些人习惯线性思维，另一些人习惯发散思维，等等。
所以很自然，人们无法理解自己看不到的东西。没有识别规律和综合分析能力的人，不知道识别规律和综合分析是怎么回事，就像一个色盲不知道能辨色是怎么回事一样。与人类身体功能的差别相比，人类大脑功能的差别要不明显得多。色盲最终会发现自己是色盲，但大多数人从来都不知道，也不明白，为什么说他们的思维方式导致他们看不到一些东西。让问题变得更复杂的是，尽管人都有思维盲点，但我们不愿意看到这个事实。当你指出某个人的心理弱点时，对方的反应通常像你指出他的身体缺陷一样，感到不舒服。
埃隆·马斯克在其推特账号上，推荐过一个50个认知偏差的清单，也就是思维盲点障碍的清单，今天分享给大家，其中大多数都是挺重要的，少数不那么重要，但为了保证和马斯克推荐清单的一致性，也保留了下来，enjoy：
1/ 基本归因错误：
我们根据他人的个性或基本性格判断他人，但我们会根据不同情况上下文来判断自己。比如：Sally迟到了是因为她懒，你迟到是因为今天早晨很差。2/ 自利偏见：
我们的失败是因为外在因素影响的，但我们的成功是我们应有的。比如：你获得成功是因为努力工作，而不是受帮助或运气好，而你失败是因为你睡眠不够。3/ 组内偏爱：
比如：Francis跟你一个教堂，所以你喜欢他多过Sally。4/ 从众效应：
随着越来越多的人接收到某些理念、时尚和信仰，这些理念的影响也会随之壮大。 比如：Sally觉得指尖陀螺对孩子挺好的，Francis也这么觉得。5/ 群体思维：
由于渴望团队中的一致性与和谐，我们做出不合理的决定，通常是为了尽量减少冲突。比如：Sally想买冰激凌，Francis想买T恤，所以你建议买印冰激凌图案的T恤。6/光环效应：
如果你认为一个人具有积极的特质，那么这种积极的印象会溢出到他们的其他特质中。（这也适用于负面特征。）情人眼里出西施。比如：Taylor 这么可爱，他肯定一点也不刻薄。7/ 道德运气：
由于积极的结果，会出现更好的道德地位；更糟糕的道德地位是由于失败的结果而发生的。A战胜了B是因为A比B更道德，胜者王败者寇。
比如：xx赢得了xx之争，那他们比输掉的人更有德行。8/ 错误共识：
一旦我们知道某事，我们就假设其他人也知道它，掌握知识的人难以体会尚未掌握知识的人的处境。在沟通中默认别人理解某些知识,而不对该部分做更多的解释，造成了别人理解的困难。
比如:Alice是一名教师，她很难理解新同学们看事情的角度。
10/ 聚光灯效应：
我们高估了人们对我们的行为和外表的关注程度，觉得自己的举动时刻受到别人关注。比如：Sally很担心大家会注意到她的冰激凌T恤有多丑。11/ 易得性偏差：
我们依靠在作出判断时最容易想到的直接例子。 数亿股民痴迷于技术分析K-线图而无法自拔的一个主要因素，可能是相关的信息很容易获得，操作简单，虽然其有效性是个大问号。比如：选择品牌时，你通常会选择最近看到过广告的那家。12/ 防御性归因：
一件事故中，如果目击者与受害者经历相似，他们就会更少的责怪受害者，转而去攻击加害者。反之亦然。比如：Sally开车等红绿灯时在车里玩手机被追尾，目击者Greg也会开车玩手机，所以他对撞了Sally的人大吼大叫。13/ 公正世界假说：
我们倾向于相信世界是公正的；因此，我们认为不公正的行为会罪有应得。不是不报，时候未到？比如：Sally的钱包被偷了，看，她总因为T恤的事批评Francis，遭报应了吧。14/ 天真现实主义：
我们相信我们观察的是客观现实，而其他人是不理性的、不知情的或有偏见的。15/ 天真犬儒主义：
我们相信我们观察的是客观现实，并且其他人的自我中心偏见比他们在意图/行动中的实际情况要高。比如：这人对我好的原因，肯定是想从我这里得到点什么。16/ 巴纳姆效应：
我们很容易将我们的个性归因于模糊的陈述，即使它们适用于广泛的人。17/ 邓宁-克鲁格效应：
无知比知识更容易让人自信，越差越牛逼和越强越谦虚。比如：Francis自信地向大家保证，冰淇淋里绝对没有海带，海带也没有比用于乳制品行业。18/ 锚定效应：
19/ 自动化系统偏差：
我们过于依赖自动化系统，有时甚至过于相信，导致真正正确的决策被放弃。比如：手机会自动把“its”改为“it's”，所以你会以为这是正确的用法。20/ 谷歌效应：
21/ 阻抗理论：
当自由受到限制时，我们会产生不快，所以会做出一些反抗的行为来释放情绪。22/ 确认偏差：
确认性偏差让人们格外注意、接受并记住那些能够对现存理念加以证实的信息，并且有意忽略、曲解、辩护或干脆遗忘那些与现存信息相抵触的信息。比如：用不完整的证据得出一个阴谋论，却忽略那些相反的论据。23/ 逆火效应：
遇到与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强大。比如：相信阴谋论的人会认为，新出现的证据都是伪造用来掩盖阴谋论的。24/ 第三人称效应：
25/ 信念偏差：
我们判断一个论点的力量，不是根据它支持结论的力度，而是根据我们自己认为结论的可信度。比如：Sally说她也支持你那个阴谋论，但她没有，说出什么证据来。26/ 可用性级联：
因为我们对融入社会的需要，越被公开和重复讨论的事情，我们越会相信其真实性。比如：糖果里藏了剃须刀片的故事广为流传，最终许多美国人不再在万圣节时提供自制糖果。27/ 衰落主义：
我们倾向于将过去浪漫化并消极地看待未来，认为社会/机构总体上正在衰退。28/ 维持现状偏见：
我们倾向于保持不变，即使是有利的变化也被认为是一种损失。比如：即使某APP侵犯了Sally的隐私，她也不愿意换另一个这方面做得更好的试试。硅谷王川说：人们思考问题的时候，会有一个潜在的假设，就是自己目前的状态，默认的状态，是合理的。任何改变默认状态的行为，即使有一丁点风险的概率，也容易被认为整体很危险，就会导致人们不愿意偏离自己的'默认状态'。这属于一种'不作为的倾向'， inaction bias。这种倾向，是好是坏，要具体问题具体分析，不可一概而论。如果自己对目前的默认状态很不满意，行动的收益远大于风险，当然要倾向于行动。
29/ 沉没成本谬误：
即使面临失败的结果，人们会因为前期的投入，会在这个注定失败的事情上继续投入。比如：你花了五元钱，买了一个烂苹果，为了不浪费，还是吃掉了。这样你不但损失了五元钱，还吃了一个烂苹果。其实这五元钱就是沉没成本，就是你怎么做都无法收回的成本，在沉没成本前，我们最容易犯的错误就是，对沉没成本过分眷恋，继续原来的错误，造成更大的亏损。。30/ 赌徒谬误：
31/零风险偏差：
芝加哥大学的两位研究人员证明了，不管风险是99%还是1%，人类都同样害怕有毒化学物的污染。这是一种非理性的反应，但很常见。很显然，我们只信任零风险。它就像灯光吸引蚊子一样吸引我们，我们常愿意投资过多的钱，就为了彻底消除微小的剩余风险。几乎在所有情况下，人们本来都能更好地投资这笔钱，更显著地降低另一种风险。人们把这种思维错误称为零风险偏误。32/ 框架效应：
视表达方式的不同，我们会对同样的事情做出不同的反应。。
比如：你仔细观看过某种金融产品的宣传小册子吗——比如，一种ETF（交易型开放式指数基金）的？上面常印有该金融产品近几年的表现。会回溯多少年呢？会一直回溯到可以形成一个尽可能漂亮的上升曲线。这也是框架效应。还有，同样一块面包，会被说成是基督“象征性的”或“真实的”躯体，成为一种信仰。16世纪就发生过这种事。33/ 刻板印象：
我们普遍认为，尽管没有关于个人的信息，但一个群体的成员将具有某些特征。比如：最后一类由简单联想引起的严重思维错误出现在人们经常使用的类型化思考中。因为彼得知道乔伊今年90岁，也知道绝大多数90岁的老头脑袋都不太灵光，所以彼得认为老乔伊是个糊涂蛋，即使老乔伊的脑袋依然非常好使。或者因为阿珍是一位白发苍苍的老太太，而且彼得知道没有老太太精通高等数学，所以彼得认为阿珍也不懂高等数学，即使阿珍其实是数学天才。34/ 外群体同质性偏差：
我们认为外面群体成员都是同质一个样的，而我们自己的内群体则更加多样化。比如：Alice不打游戏，她认为玩游戏的人都一样。35/ 权威偏见：
36/ 安慰剂效应：
如果我们相信某种治疗会奏效，它通常会产生很小的生理效应。比如：几个很少接触乡村环境的城里人到野外郊游，到达山腰时，他们为眼前清澈的泉水、碧绿的草地和迷人的风景所深深吸引。休息时，其中一人很高兴地接过同伴递过来的水壶喝了一口水，情不自禁地感叹道：山里的水真甜，城里的水跟这儿真是没法比。水壶的主人听罢笑了起来，他说，壶里的水是城市里最普通的水，是出发前从家里的自来水管接的。37/ 幸存者偏差：
我们看到的往往是幸存者的故事，因为未幸存者已无法发声。而我们很容易把看到的当作全部。比如：在二战中，盟军的飞机经常遭到纳粹的炮火攻击，为了提高飞机的生还率，盟军统计了所有返回的飞机的中弹情况，发现飞机的机翼部分中弹较多，而机身和机尾部分中弹较少。于是盟军高层建议加强机翼部分的防护。但这个建议被一位统计学家沃德教授否定了。他指出，这个统计只考虑了返回的飞机，而忽略了那些被击落的飞机。也许机身和机尾部分中弹更容易导致飞机坠毁，而机翼部分中弹则不影响飞行。因此，应该加强机身和机尾部分的防护。盟军采纳了沃德教授的建议，结果证明他是正确的。这个故事就是幸存者偏差最经典的例子之一。38/ 精神活动过速：
39/ 琐碎法则：
我们对琐碎的问题给予不成比例的重视，通常同时避免面对更复杂的问题。比如：当地政府花大量的时间讨论修自行车棚的问题，而不去解决流浪者的问题。40/ 蔡格尼克记忆效应：
比如：如果你在做一件事情的中途有间隔时间，你会在中断期间感到稍有生疏，或者在把两件或多件事情穿插在一起做时，检索的难度会更大，而且你会觉得收效不佳，但实际上，这样做会让学习效果更持久，而且以后也可以更灵活地运用学到的知识和技能。41/ 宜家效应：
我们更看重自己部分地参与创造的东西。宜家家具总是让你动手组装。比如：弟弟好吃懒做，还需要父母去解决他的财务需求，那么父母就会在他身上付出了更多的心力和物质，所以父母就会更加在乎他。相比之下，乖巧懂事的人很容易被父母忽略。42/ 本·富兰克林效应：
如果我们已经帮了别人一个忙，那么我们更有可能帮他另一个忙。比如：Greg给Francis借了一支钢笔，等Francis又向Greg借5元钱时，Greg很爽快的就借了。43/ 旁观者效应：
44/ 暗示感受性：
我们，尤其是儿童，有时会将提问者建议的想法误认为是记忆。比如：“你从沙发上摔下来是在你妈妈打你之前还是之后”。45/ 虚假记忆：
比如：Greg确定Sally说了一个关于菠萝的笑话，但这个笑话其实是他自己想到的。46/ 潜隐记忆：
比如：Greg以为去过目的是他做的一个梦，实际上他真的去过墓地。47/ 聚类错觉：
比如：二战时候，德军因自动火箭精度很低而随机轰炸英国。英国人却从炮声中，总结出规律，下次炮击会在哪里。人们总是想从随机中找出点规律来。我们很难接受有些事情就是随机发生的。48/ 悲观偏见：
49/ 乐观偏见：
50/ 盲点偏见：
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
