摘要：一直以来说到上海的外滩公园，就一定会讲到当年租界当局在公园门口树立的“华人与狗不得入内”告示牌，这被视为是列强殖民主义者对中国人民的极大侮辱，成为号召民众进行反帝反封建斗争的一面旗帜，那么当年真有有这样一块标牌吗？
图1：“华人与狗不得入内”曾经激发起多少华人的愤恨
先说说外滩公园
1863年（同治二年），英美租界（1899年改称公共租界）工部局，也就是租界的最高行政机构计划改造外滩（今苏州河口至延安东路口）的道路和岸线，工程包括拓宽外滩，整理岸线，在江边修建了30英尺（约合9.14米）的人行道，并种植行道树。
工部局工程师克拉克根据这个计划先后提交两份整治外滩和苏州河口岸线的报告，克拉克认为由于苏州河口的特殊地形，退潮时苏州河水流和黄浦江水流产生对撞而在河口外形成漩涡，但在河口南侧的水流却相对平静，泥沙不断沉淀成滩，这对于安全航行和稳定岸线都很不利。为改善这种状况，克拉克建议在外滩构筑永久性堤岸，并在苏州河口南岸浅滩上填土，将苏州河口的喇叭形为直筒形，使苏州河的水流方向和黄浦江一致，这样，就不会在河口出现漩涡和继续形成新的浅滩。工部局董事会同意了克拉克的报告，因此准备利用河口南岸的滩地上修建公共花园。
这一方案在1866年（同治五年）4月召开的租界纳税人（外籍）年会上获得通过，公园建设的费用来自租界的大富豪——公共娱乐场（也就是跑马厅）基金会无偿捐助的一万两规银。
图2：今天苏州河和黄浦江交汇处，背景的铁桥就是著名的外白渡桥
随后工部局请英国驻沪领事巴夏礼（就是在两次鸦片战争中发挥了很大作用的那个英国外交官）出面和清朝的上海道台丁日昌协商在苏州河口填滩，得到了上海道台的同意。
1866年冬，填滩建园、外滩改造工程和疏竣洋泾浜（今延安东路）的工程同时开工，用从洋泾浜挖出来的河泥填筑滩地。
1868年（同治七年），上海道台应宝时致函英国驻沪领事温思达，指出这块滩地为中国政府的公有土地。鉴于公共花园是非盈利性的公众游憩场所，准予发给道契并免除押租（土地产权的一次性价金），但每年仍须交纳土地税。今后如发现在这块土地建造以盈利为目的建筑物或将土地出租给私人，中国政府将收回这块土地。同年8月8日（农历六月二十日），公园正式建成开放，总建设费用为规银10223.59两。
公园的英文名称为“Public Park”，中文译名为公共花园或公家花园，上海市民习惯称为外国花园或外摆渡桥公园、大桥公园、外滩公园。租界当局于1936年9月将园名改为外滩公园。
图3：刚刚建成时的外滩公园
1943年1月，美、英两国为了表示和中国共同对德意日作战的同盟关系，加上在中国的大部分租界都已经被日军占领，因此与重庆国民政府签订条约，废除了治外法权和在中国的租界。抗战胜利后国民政府接收租界，于1945年12月将公园改名春申公园，1946年1月又改名黄浦公园。
解放后于1949年6月9日重新开放，1956年加高了公园的防汛墙。1959年拆除围墙及门口喷水池和雕塑，游人免票入园。1961年在园西建铁丝网围墙，恢复售票进园。1973年进行了大规模改建，1989年公园闭园改建，改以人民英雄纪念塔为主体。1993年9月起园免费对外开放。
公园在1868年取得地契时占地面积为30.48亩（2.03万平方米），此后，1883年（光绪九年）、1904年（光绪三十年）、1921年三次在苏州河和黄浦江边填土，增加土地面积约10亩（6667平方米）。但是为改善外滩交通，又多次划出部分土地用于拓宽道路，因此，公园的总面积比初建时不增反减。1922年时总面积为27.98亩（1.87万平方米），1949年为29.4亩（1.96万平方米），1993年改建后总面积为2.08万平方米，才超过了初建时的面积。
图4：现在外滩公园（黄浦公园）的入口
华人能够入园吗
1868年公园建成后，一开始是没有公开挂牌明示禁止华人入园，但工部局是要求在公园执勤的巡捕，禁止衣冠不整的下等华人入园——请注意，只是禁止衣冠不整的下等华人，换句话说，对于衣着考究的上等华人，如买办之类，当然是可以入园的。
直到1878年，《申报》就开始出现要求开放公园的文章，称香港之公家花园，先前也不准华人出入，但自港督易任后，以此事殊属不公，遂裁去此令，华人得以入园。上海与香港事同一律，弛于彼而禁于此，这是什么道理？文章强调花园创建时，所用钱款包括华人的税银在内，今乃禁华人而不令一游，很不公平。对于《申报》的文章，小编特别需要说明的是，第一当时只是要求华人能够入园，而只字未提“华人与狗不得入内”的告示，设想一下，如果当时已经挂出“华人与狗不得入内”的告示牌，《申报》早就骂声如潮了，怎么会就像完全没有这回事情一样只字都不提？这完全不是《申报》的风格。第二，公园的建造经费上文已经介绍了，是公共娱乐场（跑马厅）的捐款，而不是税收。
从1881年到1889年，一些洋行买办与有着留学西方背景的华人，不断向工部局抗争，争取华人的入园权。1889年，经上海道台龚照瑗出面交涉，工部局终于同意，由租界公花园委员会或工部局秘书长，发放华人游园证，每证可带四人入园，入园证使用时限为一星期。1889年共发游园证183张，全年入园华人约有700人。这就说明，在这段时间里，工部局是有限制地允许华人入园，而不是“华人与狗不得入内”。
图5：外滩公园里的印度巡捕（就是俗称的红头阿三），请注意公园里还是有游园的华人
1890年，工部局发现入园游览的中国人越来越多，而且经常出现一些不文明的现象，比如随意采摘鲜花，践踏草坪，一个人独坐一条长凳，还有人在游园证上更改日期，把已经过期的游园证再来使用等等。于是，工部局在苏州河南面新建了一个规模小一点的新公园——华人公园，专供华人游玩，同时严禁华人进入外滩公园。此后，一直到1928年才取消这一禁令，允许华人入园。也就是说，真正禁止华人入园的情况确实存在，就是1900年到1928年这段时间。
有没有“华人与狗不得入内”
在1900年到1928年禁止华人入园的时期，外滩公园门口有没有“华人与狗不得入内”的告示牌？
根据留存的史料，1885年公园门口是有游览规则的告示牌，共六条：
“一，脚踏车及犬不准入内；
二，小孩之坐车应在旁边小路上推行；
三，禁止采花捉鸟巢以及损害花草树木，凡小孩之父母及佣妇等理应格外小心，以免此等情事；
四，不准入奏乐之处；
五，除西人之佣仆外，华人一概不准入内；
六，小孩无西人同伴则不准入内花园。”
这个规则收入《公共租界工部局巡捕房章程》，有明确档案可以证实。直到1928年取消禁止华人入园的四十多年间，这个游览规则只是在个别字词上有少许差异，各条规则的顺序和基本意思都没有变动。而且这六条规则确实是写在告示牌上，立在外滩公园门口，并有历史照片为证。
图6：外滩公园门口写有游览规则的告示牌
尽管第一条是“脚踏车及犬不准入内，”第五条是“除西人之佣仆外，华人一概不准入内”，确实有华人和狗不得入内的意思，但是把其中的第一条和第五条合并成“华人与狗不得入内”，意义就完全不同了，第一条第五条分列，最多也就是歧视华人，但是把这两条有机结合一下，那就不仅仅是歧视，而是将华人和狗相提并论，完全就是莫大侮辱了！相信有血性的中国人都会拍案而起，编造这个段子的用意就在于此。
而且明确写有“华人与狗不得入内”八个字的告示牌，直到今天都没有见到任何一个实物、历史照片或是档案文件。就是有不少人在文章里提到自己曾看到“华人与狗不得入内”的告示，但具体说法也各不相同，比如1903年周作人说他看到的是“犬与华人不准入”七个字；1923年蔡和森说他看到的是“华人与犬不得入内”八个字；1924年孙中山则说是“狗同中国人不许入”这么八个字。
反倒是杨开慧的父亲，后来担任北京大学教授的杨昌济，1913年记述他看到的告示牌是：“上海西洋人公园门首榜云：华人不许入；又云犬不许入。”他的记述才是比较准确、真切和客观的。
小编也比较留意外滩公园的资料，而且童年时就住在金陵东路，和外滩公园的直线距离还不到3公里，问及曾经生活在那个年代的祖辈，而且都是曾经入园或路过的，就没有一个人确凿无疑地肯定说见过这八个字的告示牌。
图7：这个其实某部电影里的道具，而且是在墙上，当时外滩公园门口是没有这样的外墙，告示牌上的内容也是“狗与华人不得入内”
在搜集相关史料时，倒是看到多份六条游园规则的资料，而且在1900年之前也从来没有看到任何抗议“华人与狗不得入内”这种极具侮辱性规定的记载？
另外，禁止华人入园，在旧上海时代，不单外滩公园，其他租界的公园，包括虹口公园、兆丰公园（今天的中山公园）、法国公园（今天的复兴公园），以及还有许多其他的公共场所，在1928年以前也都是禁止华人入内的，为什么都没有出现“华人与狗不得入内”？却只有外滩公园一家？
所以，“华人与狗不得入内”是个什么情况，就应该很清楚了。各位热血爱*国的志士仁人，在满腔激情的同时，一定还要有理智和独立思考，不然可就很容易被别有用心的人所蛊惑和利用。
联系客服
