内容提要：本书作者揭示了这样一个不太为人们所知的事实：人们比他们认为的自己要无知的多。我们或多或少都经历着一种错觉：我们自认为自己了解世界万物，而事实上我们的理解是何等微不足道。作者要探讨的问题是，为什么我们意识不到自己如此无知？为什么我们自认为对事物有深刻的理解，拥有足以解释一切的系统化的知识网络，但事实并非如此？为什么我们常常身陷一种对理解力的错觉中？其实，作者最终想揭示的是，人类社会更像是蜜蜂和它们的蜂巢：我们的智慧是集体式的而非个体的。当这种智慧发挥作用时，个体不仅仅依赖各自大脑中的知识储备，还需要那些存在于我们身体、周遭环境，尤其是他人头脑中的信息。当我们把这些信息加在一起，便会发现人类的思想式多么令人震撼。
（[美] 史蒂文·斯洛曼 / [美] 菲利普 ·费恩巴赫 《知识的错觉：为什么我们从未独立思考》，祝常悦译，中信出版集团2018年版）
一、关于作者
史蒂文·斯洛曼（Steven Sloman）美国布朗大学认知、语言与心理学教授，《认知》杂志主编。史蒂文长期致力于研究思维如何影响我们的生活方式，他对因果推理、判断和决策等认知相关问题有独到见解，在主流心理学和消费者行为杂志上发表了大量文章，并出版多部作品。
菲利普·费恩巴赫（Philip Fernbach）认知科学家，科罗拉多大学利兹商学院市场营销学教授。他的研究重点是揭示认知科学如何影响社会问题，如政治、基因科学及消费者如何决策等，曾受邀作为TEDx演讲嘉宾就此类话题发表演说。他有多篇文章发表在《纽约时报》《华尔街日报》、BBC（英国广播公司）新闻等有影响力的媒体上。
二、本书的主题
本书的两位作者都是认知科学领域的专家，史蒂文是从事认知科学研究长达数十年之久的教授，而精通市场营销，致力于了解人们是如何进行决策的菲利普也拥有认知科学博士学位。他们在这本书中要带来读者进行一次心理学、计算机科学、机器人技术、演化理论、政治学以及教育学的跨学科之旅。这趟旅行的目的是揭示三个核心主题：其一，人类有多无知，其二，由于无知而导致我们常常产生理解的错觉，其三，要避免个体无知和理解的错觉唯一途径就是拥抱知识共同体，没有知识共同体，我们什么都不是。
世界上的事物总是比其看上去要复杂得多。没有人能对哪怕一项事物面面精通。即使制造和使用最简单的东西也需要复杂的知识体系。比如胶水如何把纸张粘在一起的？拉链如何起作用的？等等诸如此类的日常生活问题，我们自以为了然于胸，其实未必。人们比他们认为的自己要无知的多。我们或多或少都经历着一种错觉：我们自认为自己了解世界万物，而事实上我们的理解是何等微不足道。作者要探讨的问题是，为什么我们意识不到自己如此无知？为什么我们自认为对事物有深刻的理解，拥有足以解释一切的系统化的知识网络，但事实并非如此？为什么我们常常身陷一种对理解力的错觉中？
其实，作者最终想揭示的是，人类社会更像是蜜蜂和它们的蜂巢：我们的智慧是集体式的而非个体的。当这种智慧发挥作用时，个体不仅仅依赖各自大脑中的知识储备，还需要那些存在于我们身体、周遭环境，尤其是他人头脑中的信息。当我们把这些信息加在一起，便会发现人类的思想式多么令人震撼。但是，这种震撼的力量来自集体，而非个体所能及。
三、我们的无知超出了想象
曾在福特和小布什任总统期间出任过美国国防部长的唐纳德·拉姆斯菲尔德有一个著名的划分无知的理论，他把无知分为几个层次：
知道自己知道，这指的是我们对自己知什么心知肚明；知道自己不知道，这是说，我们对自己不知道什么有自知之明；还有不知道自己不知道，指的是我们对未知的愚昧无知。
知道自己不知道，尚属可控。这或许有点麻烦，但是至少有迹可循。真正可悲的是，“不知道自己不知道”。当你漫无目的的时候，怎能不手足无措？作者认为，2001年的9.11恐怖事件，2008年的金融危机，都属于这种无知。这种无知的可怕之处在于我们不知道危险在哪里，不知道自己不知道就意味着我们意识不到事情是如何发生的。不知道因为哪怕不经意的举动会导致什么样的后果。正如美国古生物学家斯蒂芬·杰·古尔德所说：“一开始没来由的小小异动引发的后果如瀑布版倾泻而出，回首一切，恍然间有种命中注定之感。起初哪怕只是轻轻一推，历史的车轮就会驶入不同的轨道，从这一点开始分道扬镳。始于微不足道的改变，终于大相径庭的结局。”古道尔对过往事件的不可避免性的观察，正是对人类无知的深刻洞察。
十几年前，英国利物浦大学的心理学家丽贝卡·劳森发表了一篇有关人们能否画出自行车的基本构造的有趣论文。她向一组心理学专业的本科生展示了一幅车架部分组件缺失、没有链条和踏板的自行车示意图，要求学生补全示意图上缺失的部分。
结果是，包括那些自信能画出踏板和车前叉的人在内，大约40%的人发现他们画不出来。基本错误包括画出同时连接前后轮的车架，这样的自行车是无法操纵的，还有画出同时环绕前后轮的链条。甚至连自行车手也犯了难。对此，劳森总结道：“看起来，很多人几乎完全不了解自行车的工作原理……尽管自行车是人们非常熟悉的事物，大多数人也学过怎么骑自行车”。
心理学界还有一个说明人们无知状态的著名实验，即达克效应（D-K effect），全称为邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）。达克效应揭示的一个核心要点就是，在实验中能力表现最差的人往往也是对自己的能力最自信的人。换句话说，最无知的人也是最意识不到自己无知的人。而那些在测试中能力表现好的人，非常能干的个人往往会低估自己的能力。其实，这不奇怪，我们身边总有那些无知者无畏的人，而越是有能力有知识的人反而越是低调，因为知识越多，越是知道自己的无知和差距。那些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻的优势之中，常常高估自己的能力水平，却无法客观评价他人的能力。由此可见，我们对自己知识量的高估正暗示了我们比想象中更无知。
说到知识量，这其实是一个很难精确估量的问题，一个某一领域的专家和一个外行人在这个领域里的知识恐怕是数量级的差异，然而，若论日常生活的知识，也许一位没有受过多少教育的家庭主妇的知识会大大超过一位学富五车的专家。
那么究竟知识量怎么估算呢？还真有人做过这方面的测量。美国认知科学家托马斯·兰道尔就曾专门对人的大脑的知识容量做过研究。他运用各种心理学实验方法估算出一个人的知识库容量大概是1GB，这是什么概念，现在我们一个很普通的智能手机的内存至少在64G以上。一部120分钟的高清电影一般是400M~800M左右，而超清电影一般则需要800M~3G左右。像阿凡达这类原画的好莱坞电影一般则需要10个G甚至二十几个G。就是说，如果按照兰道尔的估算，即使再扩大10倍，我们的大脑知识库容量充其量也就是10G，只能勉强装下一部阿凡达电影。可见，就个体而言，由于我们大脑本身的知识容量的限制，哪怕是对寻常事物的工作原理，我们个人掌握的知识也是粗略和浅显的。
四、解释性深度错觉
认知科学家弗兰克·凯尔和利昂·罗森布利特设计了一种能科学地阐释人们实际所知与他们自认为所知之间差距的方法，这是种被称为解释性深度错觉（illusion ofexplanatory depth,简称IoED）的测试工具，他们对此的定义是“大多数人感觉他们对世界的理解非常细致、连贯和有深度，但实际情况比这差远了”。这说明，我们对我们所掌握知识的反思或者检查是远远不够的。
解释性深度错觉是一种研究无知的方法，这种方法只单纯地要求受试者对某事物给出解释，并说明这种解释如何影响他们对自身理解力的评价。以对人们日常接触最频繁的拉链为例，他们设计如下问题给受试者：
1、请自评对于拉链工作原理的知识了解多少，如果了解程度为1-7，你给自己打几分？
2、拉链式如何发挥作用的？请描述使用拉链的所有步骤，越细越好。
结果，如果没有在拉链厂工作过，大多数受试者对第二个问题，即对拉链的工作原理几乎毫无概念。受试者们不得不承认他们对拉链的真正的了解比原先想象的要可怜的多。然后，要求被试再回答下边的问题：
3、现在，请重新自评你对拉链工作原理了解多少，了解程度依然是1-7，你会给自己打几分？
这一次大多数受试会意识到他们对拉链所知甚少，因此在问题3上只给自己打1分或2分。这种现象也表明人们在自己的不足暴露后会对自己的认知更谦逊，它对于我们思维的方式具有非常重要的意义。
这项研究不仅仅限于拉链，研究者还分别以车速表、钢琴键、冲水马桶、锁芯、直升机、石英表和缝纫机为题对包括美国常春藤大学在内的各类学校的学生受试者进行过测试，结果都显示，人们对自己知识往往都高估了。这些错觉不仅发生在对日用品的认知上，它几乎无处不在，比如，人们也往往会高估对税收政策、对外关系、转基因作物、气候变化等经济、社会和政治领域方面自己所掌握的知识。
通过这些实验能够使人们醒悟到，我们能说明白、讲清楚的知识确实比我们自以为知道的要有限的多。这就是解释性深度错觉的本质。
吊诡的是，人类是如此的无知，比我们自认为的还要无知的多，而世界的复杂程度又大大超出了人们的想象，但面对浩瀚世界,我等一众无知之徒，却能从容应对纷繁复杂的世界，这实在要拜知识共同体，也就是集体智慧所赐了。
联系客服
