老学与易学 中国最古之奥义书为《易经》，最古之哲学书亦为《易经》，探颐索隐，钩深致远，包罗广大，经纬万端。上自宇宙天地之始，自然造 化之纪，下迄品物之繁，庶事之众，曼衍恢宏，无所不赅。非仅为六经之本，且亦为中国文化之源，儒道二家及诸子百家，共所宗承。由 无入有，由简入繁，由无极而太极、而阴阳、而四象、而八卦、而六十四卦、三百八十四爻，以至无穷之象，无穷之数，无穷之变，无穷之 理，均可推而得之，稽而用之。由一本而万殊，由万殊复归一本；本一而无穷。故《易纬乾凿度》云：“易一名而含三义：所谓易也，变易 也，不易也。”郑玄本之作《易赞》及《易论》云：“易一名而含三义：易简，一也；变易，二也；不易，三也。故《系辞》云：‘乾坤其易之蕴邪!’ 又云：‘易之门户邪!’又云：‘夫乾，确然示人易矣；“夫坤，隤然示人 简矣。’‘易则易知，简则易从。’此言其易简之法则也。又云：‘其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要， 唯变所适。’此言顺时变易，出入易迁者也。又云：‘天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。’此言其张设布列， 不易者也。”夫天地之道，天行有常，恒久而不已。故不易者，其道之体也。天地生生不息，变动不居，万化流行，与时为适。故变易者， 其道之用也。易而不易，不易而易，万变不离其经，至易而至简。故曰“易简而天下之理得”。又曰“易简之善配至德”，言通其理而极其 功，其道之理也。故《系辞传》曰：“易与天地准，故能弥纶天地之大道。”道立而理行乎其中，斯一而三，三而一也。其学之闳，故《系辞 传》又曰：“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。”又曰：“夫易，广矣大矣，以言乎远则不御，以言乎迩则静而正，以言乎天地之间则备 矣。”古者圣人设卦示象，因象垂数，因数明理，因理通事，因事极功。故其为道无所不赅，而其为学无所不通也。
中国言易学者。大别之有儒家之易学，与道家之易学。孔子删《诗》《书》、订《礼》《乐》、作《春秋》、赞《周易》，开儒家易学之统。传承始自商瞿，①其后又有汉易、宋易之分，穷象数义理，而垂易学哲理 之旨要。老子深于易而未明言易，亦未传易，唯其思想，深受易学之影响，其玄秘，极其变通，闳其体用，赅其精微。易道大备于《道德 经》，故为道家易学所承。其后王肃、王弼以老庄言易，专主义理，尽弃汉世孟喜、京房、焦赣及郑玄、虞翻等阴阳灾异之说，一扫象数而 空之，启两晋及后世“玄学”之风，而垂“道易”之统绪。②魏伯阳本伏羲先天易，参合老庄而言丹道，启“丹易”之宗。③陈抟、邵康节亦承先 天易学，融儒人道，以易统造化，别树一派。④其学并启周敦颐之太极图说，⑤而为朱程之所承，儒家以之入“儒易”，实则陈、邵易学，应归 之于“道易”也。宋儒胡瑗、程颐，纯以儒理言易。明王夫之因之，力辟邵、朱之说，一以开物成务，穷理尽性为致，有近辅嗣之易，此则为 有宋“儒易，”之宗也。迄清惠栋、张惠言辈，主复盂、京、郑、虞之说，而谓易汉学。此如杨子云之著《太玄》，与僧肇之援易言佛然，要亦 于儒道之外，别为学幢也。总之，易学之宗派，言其大者，以时代言，不外“汉易”、“宋易”之分；以内容言，不外“象数”、“义理”之异；以学 派言，不外“儒易”、“道易”之别。
余尝谓：老子之学，极博大而尽精微，极悠久而通造化，五千言之微旨，无不为易学之阐发，亦无一不与易学合。自王辅嗣注《易》 上下经，晋韩康伯续注《系辞》以下，辅嗣之易行，汉代诸家之易，即黯而不张矣。能与王易相持者，唯郑康成一派。迄孔颖达之《周易 正义》用王韩注，郑学几绝。直至李鼎祚之《周易集解》，抑王申郑，惠栋承之抑王，王学始稍戢。唯考汉易之象数，绝非圣人“设卦观 象”、“极数知来”之象教，故辅嗣力扫孟喜(长卿)之卦气，京房(君明)之纳甲，郑玄(康成)之爻辰，荀爽(慈明)之升降，及虞翻(仲翔) 之旁通，而专主玄理，实有功于正统易学。且其义亦为伊川所宗，而以专主义理为尚。辅嗣注上下经而不及《系辞》，伊川亦然。所不同 者，在王学为“道易”，而程学为“儒易”耳。
老子深于易，体易用易明易显易而不言易，此其所以不以易学名家，而能为道学开创天地，成为道家之万世宗祖也。《易·系辞 传》曰：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜；近取诸身，远取诸物；于是始作八卦，以通神明 之德，以类万物之情。”又曰：“《易》之为书也，广大悉备。有天道焉，有人道焉，有地道焉。”老子本乎是，一天人、浑物我，通天地人物而 贯之，曰“人法地，地法天，天法道，道法自然”。以此为其全书之纲宗。正《易》所谓“法象莫大于天地，悬象著明莫大于日月”之自然法 象之旨也。“易”一名而兼三义，其“不易”者，天地之常，易之体也。其“变易”者，天地之化，易之用也。其“易简”者，天地之行，易之则 也。而《道德经》亦莫不兼全三义，而均尚之。易有圣人之道四，其旨要则在玩其辞尚其变，尤以变为易之神髓。如曰：“变而通之以尽 利。”“化而裁之谓之变，推而行之谓之通。”“通其变，使民不倦；神而化之，使民宜之。易穷则变，变则通，通则久，是以自天佑之，吉无不 利。”而《道德经》之神用，亦全在变通。《易》以无为为教，其言曰： “易，无思也，无为也，感而遂通天下之故；非天下之至神，其孰能与 于此。”老子则更申之曰：“无为而无不为。”《道德经》之全书头脑，亦在于斯。其他互相会通之义，不胜枚举。
故昔唐相陆希声赞老子曰：“昔伏羲画八卦，象万物，穷性命之理，顺道德之和，老子先天地，本阴阳，推性命之极，原道德之奥，此 与伏羲同其原者也。文王观大易九六之动，贵刚尚变，而要之以中。老氏察大易七八之正，致柔守静，而统之以大，此与文王通其宗也。 孔子祖述尧舜，导斯民以仁义之教。老氏拟议伏羲，弥纶黄帝，冒天下以道德之化，此与孔子合其权也。此三君子者，圣人之极也。老 氏皆变而通之，反而合之，研至变之机，察至精之归，斯可与言至神者矣!”余故尝曰：“先秦诸子中，能得《易》之广大悉备，絮静精微，尽乾坤之奥蕴，赅体用之变通。可与天地相终始者，唯老氏一人耳。”
是以景迂生“鼍说”之曰：“伏羲、文王、周公赞《易》之后，唯老氏得《易》之变通屈伸，知柔而贵虚，务应而不得，殷勤以立言，幸此书 之存也。”宋邵康节则谓：“老子为知《易》之体，孟子为知《易》之用。” 实则举用不能赅体，明体自能达用。《易》之全体大用，无不于五千 言中隐伏其精微，而可得其思想脉络。故叶孟得谓：“伏羲、神农、黄帝至于尧舜，世相传者，不出乎《易》，质诸老氏，则与《易》异者无 几。”故究老学，而欲深造有得，独立千古，尤宜精研易理；入于《易》而出于《易》，再转入于老，方能得其神化，通其妙用。如《易经》中之 自然原理、无为原理、循环原理、反用原理、变通原理，无不为老子学术思想中之神髓。老子之道，贵在能用能藏，能伸能诎，能往能反， 能入能出，故能如潜龙在渊，如游龙在天，此均得之于《易》者也。贾谊书云：“亢龙往而不能反，故《易》曰有悔；潜龙入而不能出，故《易》 曰勿用。”蔡泽曰：“亢龙有悔，此言上而不能下，伸而不能屈，往而不能自反者也。”本自然循环往复周行之理，故必“与物反矣，然后乃至 大顺”。是故欲上，先下之；欲信(伸)，先诎之；欲刚，先柔之；欲强，先弱之；欲益，先损之；欲全，先曲之。此乃因反以成、因逆而顺、因 失而得、转败为功、因祸为福之道。此一原理之应用，老子思想中，随在皆是。
又如《老子》书言进退存亡祸福之道，亦无不胎于易教。”正如《越绝书》释易进退存亡之言：“进有退之义，存有亡之几，得有丧之理。”陆 宦公本之曰：“丧者得之理，得者丧之端。”此正老氏之义也。凡书有利必有害，有得必有失，有福必有祸，有成必有毁。此在相因而生，相反 而成。故老子力主知雄守雌，知白守（黑辱）。盖祸福互为倚伏，而得失互为因果也。故必居安思危，处乐思患；乾以惕无咎，震以恐致福，即此 也。易贵未然之防，老子贵事之于未然，为之于未有，治之于未乱。盖一至于有几有象，则危乎殆矣。故曰：为无为，而事无事。
【注释】
①《史记·仲尼弟子列传》：“商瞿，鲁人，字子木，少孔子二十九岁。孔子传《易》于瞿。瞿传楚人馯臂(子弘)。弘传江东人矫 子庸(疵)。疵传燕人周子家(竖)。竖传淳于人光子乘(羽)。羽传齐人田子庄(何)。何传东武人王子中(同)。同传菑川人杨何。 何。如梁景帝时之丁宽(字子襄，为梁孝王将军距吴楚，号丁将军)，曾从田何受《易》，授同郡田王孙。王孙授沛人施雠、东海孟 喜、琅琊梁丘贺；于焉有施、孟、梁、丘之学。此外又有京房(君明)、费直(长翁)、高相三氏之“易”。东郡京房受《易》梁人焦延寿 (赣)，焦独得隐士之说，其说长于灾变。焦京易学，无从上师承，为别派。沛人高氏“易”，自言出于丁将军，专说阴阳灾异。东莱 费氏“易”，则为古文“易”，亦无从上师承，专以彖象文言等参卦爻。东汉古文经学大兴，苍梧陈元(长孙)、河南郑众(仲师)、扶风 马融(季长)、北海郑玄(康成)、颖川荀爽(慈明)，皆传费氏“易”。其后传盂氏“易”者，尚有三国时，吴、会稽人虞翻(仲翔)。以上所 举，要皆为易学之象数派。
②道家传《易》，始自王弼。辅嗣以道家之自然主义为宗，本《易》之虚无形上玄理，直彻神髓，会通黄老。其注《易》在注《老 子》后。王氏注《老》，为老学正传，一扫河上公之说。王氏注《易》，亦可谓为易学正传，一扫汉易学之象数灾异吉祥之说，直以 大道之义理解《易》，截断众流，独标正解，实为千古明灯。自晋而后，弼学独行，遂传至今。古本《易》，经、传各自为篇，今本《易》， 概从王注本。其影响之大。可知也。唯清惠栋易汉学自序谓： “《易经》为王氏所乱。”又谓：“王辅嗣以假像说《易》，根本黄老；而 汉经师之义，荡然无复有存者矣。”此执于儒家之一偏者也。夷考汉易学家之所谓象数，实非圣人易学正传之象数，可谓之为易象 数学之旁门。至若其所究卦气、纳甲、爻辰、升降、旁通，以及灾变、吉祥之说，流于邪说迷信者，更非圣人之本义矣。观乎孔颖达 之据王注而作《正义》，伊川之法王注而专主义理，为宋易学别开统绪，即可知矣。案：唐邢（王寿）序王弼《周易略例》曾谓：“孔丘三绝， 未臻枢奥，刘安九师，尚迷宗旨。”于辅嗣则称其：“大则总一部之旨归，小则明六爻之得失。承乘顺逆之理，应变情伪之端，观之者 可以经天纬地，探测鬼神，匡济邦家，推辟咎悔。”由此可证，王易确有极广大而尽精微者在也。
③魏伯阳著《周易参同契》一书，纯本丹道以言《大易》玄理，假卦爻法象以显性命真源，为黄老养性之宗。余前序朱云阳《参 同契阐幽》一书有云：“其法一以演先天易学，一以明御政大本，一以揭丹法玄妙，一以开心易微传。”儒家虽罕言之，然确为万卷丹 经之所祖。老氏归根复命养性之学，全赖此书之存也。
④邵子易，别树一家，北宋范阳人，名雍，字尧夫，康节其谥也。自号安乐先生，最精易理。受《易》于北海李之才(挺之)，之 才师穆修(伯长)，修师希夷先生陈抟(图南)。陈为北宋真源人，自号扶摇子，五代时隐居华山，寝处恒百余日不起。陈邵易学，为 “道易”一大宗派，影响于儒家易学者亦最大。
⑤太极图共三家，一为周敦颐之太极图，一为赵（扌爫馬）谦之太极真图，又曰天地自然之图，一为赵仲全之古太极图。影响于宋明 理学最大者，则为周子太极图。分见朱震(子发)之汉上易图，与明胡广等编撰之《性理大全》，二图小有异。子发云“陈抟以太极 图授种放，放传穆修，修传周敦实(即周敦颐原名，避英宗讳改也)，敦实传二程先生。”朱子曾作《太极图说》，此一易学源流，亦 出自道家。周子图中之“五行交媾图”，即伯阳《参同契》中之“三五至精图”，再合伯阳之“水火匡廓图”而成其太极图。丹家以坎离为用，重水火，水火即坎离也(详参拙著《道海玄微》一书)。
⑥《易》曰：“亢之为言也。知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧。其唯圣人乎?知进退存亡而不失其正者，其唯圣人 乎?”此是易学中一个基本原则，扩而充之，其用无穷。如知盈而不知虚，知福而不知祸，知刚而不知柔，知强而不知弱……皆非圣 人之道也。切不可只执着现象，只在现实世界里摸索。现象之形成，有其形成之原因存在，而此一现象中又潜伏着另一现象之原 因存在，递相为生。彼亦因是，是亦因彼，此庄子彼是相生之说也。有此必有彼，有彼必有此；故欲之于此，则为之于彼；欲之于 彼，则为之于此。一切可作如是观，方不失其“正”。易学中充满此一原理，老学中亦充满此一原理。
