乌苏12 游记也能成罪证？一份最荒唐滑稽的文字狱状

乌台诗案的文献记载中，何舒二人折子呈上时，还有一封很奇葩的折子随后递了上去。

说起来，何舒二文纵然恶毒，但至少是下了功夫从苏轼过往言行笔记中寻找证据的，二人所摘所指皆有依据，牵强附会，却并非凭空开个脑洞瞎编的。

石壁看云图  南宋 马远

此时，御史台对于苏轼的构陷形势已经很明朗了，汴京城中乌云遮顶，风雨欲来，但凡有一点政治敏感性的人，都预感到一场巨大的政治风暴已经开启。

这种时刻，“站队”是官场上惯常的生存技能，而站队最便捷的成本最低的途径，就是随大流，也给皇帝写信告苏轼的状。

一个叫李宜之的八品官员，就以这样的方式出现在历史上。

元祐三年（1088），苏轼在写给皇帝的折子中忆及当年乌台诗案，只提到李定、舒亶、何正臣三人的毁谤，根本没有提及李宜之其人。

李宜之之前是国子监的普通教员（国子博士），在《宋史》上藉藉无名，甚至查不到生卒籍贯，就是这样一个小人物，竟然也要来对苏轼踢上一脚。

他在告状信中写，自己前不久赴淮东上任的路上到灵璧张园参观，园主张硕秀才给他看了早前苏轼在此写的一篇文章《灵壁张氏园亭亭记》，其中有一句话带有很明显的讥讽朝廷的意思。

李宜之挑出的是“古之君子不必仕，不必不仕；必仕则忘其身，必不仕则忘其君”这一句。

关于这篇文章，我在《徐苏篇》第26节中专门写过，而这一句的意思，但凡读书识字、心思正直的人，都不会想歪，偏偏李教员却说，“不必仕”是在教唆天下读书人没有必要效忠朝廷，祸乱朝廷的科举取士制度。而苏轼说“必不仕则忘其君”是教唆读书人不用忠君守义。

乌台诗案中，再往后讲，你们还会看到太多咬文嚼字、脑洞大开的文字游戏，但李宜之对于《灵壁张氏园亭亭记》的构陷，堪称乌案全案中最荒唐与滑稽的一篇状词。