诗的标点与不标点
吕刚
常有读诗与学写新诗的人问我：诗到底要不要标点？这是因为他们发现，有的诗有标点，有的诗没有或者少有标点。
这的确是个问题。记得上世纪五六十年代，卞之琳先生曾经谈到这个问题，后来就少有人论及此事了。或者大多诗人、诗歌理论家认为这是个无足轻重的小问题，就置而不论了；或者以为标点的使用不至于影响诗意的表达与理解，完全可以在写与读的实践中，由作者与读者自行完成，没必要浪费笔墨。实际的情形并非如此。
一个小小的标点，在写与读中，确是大有意趣与讲究。不可轻而视之。请看一首小诗：
山
孤立着
花和鸟 不懂
它的沉默
这是我近作的《杭州即景》中的一首诗，题为《孤山》。通篇没有一个标点。因此也造成别人的“误解”。
记得是今年夏初的一天，我把刚刚写好的这组诗给一个朋友看。《孤山》这首诗遭到友人的批评。他问我，你怎么知道花和鸟不懂山的沉默！我沉默了片刻，反问道，你又不是我，怎么知道我不懂花和鸟不懂山的沉默。
这当然不是一场庄子式的子非鱼焉知鱼之乐的哲学辩难，是我灵机一动，抛给友人的一个小小的口舌笑料。可是这件事我并没有一笑了之。后来我想，朋友问的并非没有道理。这句诗由于没有标点的提示，一般读者自然就会按着字面的意思，自觉不自觉地把“不懂”解为真的不懂。这样以来意思就是肯定的。诗句呈现的是一个狭窄的、封闭的诗意空间。
这就涉及到用不用标点的问题了。给“不懂”的后面加上问号，会有所不同吗？
花和鸟 不懂？
它的沉默
如此一动，字面的意思的确不同：肯定变成了不肯定。可是，仔细想来，这仍然是作为一般的解读，自觉不自觉的理解。
为什么这样说呢？因为，问号本来就有疑问与反问的双重功能。那么，给“不懂”加上问号，究竟是疑问呢，还是反问？意思又完全不同。而作者不能再在问号后面加以说明。否则，就不是作诗，而是一份交代材料了。
这番探讨之后，我们不难明白，其实，原诗的表达也许是恰到好处的。“不懂”之后不需要标点，“花和鸟”是真的不懂，还是不会不懂呢，不同的读者完全可以按照自己的艺术经验与生命体验作出不同的理解。不同的理解之间，没有对错，只有层次与范围的分别。这大概就是古人所谓的“诗无达诂”吧。
举这个浅近的例子只想说明，标点的运用对于写诗与读诗不是小事，而是意义非凡。
粗粗查阅新诗近百年的写作历史，不难看出，上世纪七八十年代以前的诗人写诗，还广泛地使用着标点符号。其功能与散文、小说等其他文体没有太大的区别。自八十年代已降，像北岛、顾城、舒婷等朦胧诗人们写诗，大多已经不再使用标点符号，而如于坚、韩东等艺术自觉性更强的新锐诗人，特殊情况而外，已完全不用标点来断句了。
如果我没有记错的话，当年卞之琳先生的意思也是，新诗在形式上的分行排列，已经有了断句的功能，标点符号能不用尽量不用。这也符合经济学的原理：一毛钱能办的事，为什么要花两毛呢！所以，不用或少用标点符号这个现代诗写作的“经济”原则，差不多已经是诗人的一个默契了。自然，这又不是什么行规。没有人规定，也不能由谁来规定。用，还是不用，主动权皆在诗人自己。这也符合现代诗的精神：自由。
如果说不用标点符号，而用分行排列来断句，是现代诗与其它文体的一个显著标志的话。那么，是不是诗人可以完全弃标点而不用呢？自然不是。因为有些标点所具有的象形与会意功能是无可替代的。如果运用妥当的话，会产生特殊的艺术效果。如几年前我写过一首《风中的戈壁》，开头这么几句：
车子停下来。停在戈壁滩上
让我看一看
想象中的你与你给我的想象有何不同
写初见戈壁的印象。“车子停下来”，加“。”（句号）。结结实实稳稳当当。是当时情形与心境的一个写照。这个句号用在这儿，有象形（车轮）与会意（稳妥）的双重功用。不能省。有一些诗中的标点，现在看来是可有可无的。如卞之琳的《断章》：
你站在桥上看风景，
看风景人在楼上看你。
明月装饰了你的窗子，
你装饰了别人的梦。
去掉标点，读来意味不改。当然即使如此，也不能随意篡改别人的作品。为着尊重历史，我们还是要努力保持诗作的原貌。
诗歌创作中，用不用标点，如何用，虽说至今无有定法。这从一个方面来讲，给读者的阅读带来不习惯，不方便；但从另一面来讲，无疑给诗人的创作带来极大的自由度。如北岛有一首名诗，题目是《生活》，全诗只有一个字：“网”。如果硬要给它强加一个标点，无论是感叹号，还是句号，都对意象（实是字象）所引发的无限诗意空间造成了限制与干扰。
诗歌写作中，标点的使用看是小事，但从这一点一滴的改变里，也不难窥见现代诗艺的精进与演化。在可以设想的将来，正如卞之琳所说，新诗如同一切文学一样，都待成功为古典的时候乃见其创造的价值。
本栏编辑||海底月
联系客服
