谈谈质证与辩论

 

很多律师不知道法庭辩论和质证有啥不一样？那么，就让我们一起来探究一下。

  量变VS质变

质证阶段是“秀肌肉”，展示嘛；辩论阶段是“出拳”，我先得让你看看，我厉害得很，结果“当”一拳打过去了。

总的来说，质证阶段我觉得是个量变阶段，那么到辩论阶段就是一个质变阶段。

从量变质变规律来看，就是说量变的东西质证时说，质变的东西辩论时说。你不要在辩论时再说量变的材料了，你要升华，观点上的升华。

注意，一定要让对方听出来，我这个时候是在讲理论，那个时候是在讲感性的东西，讲证据材料。

 

如何拿捏二者的发言时间

质证阶段你在可以简约、简要，但不可以简单，你千万记住。辩论阶段你要升华，观点上的升华。

 内容不要重复。要不审判长老说“你有新东西就说说”，没有新东西老打断你，不让你说，就是这个，避免重复嘛。

 

时间去哪了

记住，在法庭上，辩论阶段不给你长时间发言。咱们国家的法庭就是这样的，到辩论阶段的就到吃饭的时候了，而且这一上午他非得开完不行，或者今天非得开完不行。但是到辩论阶段的时候，真是最精彩的时候，最短兵相接的时候。恰恰却是一个没时间，你在开庭的时候都有这感觉，“时间去哪儿了”，都在质证阶段里浪费掉了。

 

顶层设计

法律人说话要有依据，我的这种区分依据如下：

第一，从认识论上来说，是感性认识阶段和理性认识阶段。说时髦点是“秀肌肉”阶段和“出拳”阶段。都不一样，你出拳得出得有依据，得先礼后兵啊。你不要张口就无罪也好，张口就怎么着也好，你一定要在前面把它都铺垫好了。

第二，从量变质变规律来说，质证阶段是材料的展示，量的积累，辩论阶段是质的飞跃。

第三，从对立统一规律上来讲，这是矛盾转化阶段。量变积累好了矛盾就转化了，由下风占了上风了，对不对，它都有铺垫的呀。

第四，从否定之否定规律来讲，在质证阶段，控方拿出来一个东西肯定是对我们的否定。这是第一次否定吧，而我们自己对自己是一个肯定吧，对不对。经过这一场较量之后，到发生质变的时候，到辩论的时候，我们要把我们的观点，让法官来一个否定之否定。那是最终的，终局的，而且是在更高基础上的一个完整的否定。这个否定是辩证的否定，对控方的有取舍，对我们的也有取舍。尤其是对控方舍的越多，取的越少，那么对我们就取的越多，舍的越少，形成了这样一个态势，我们的观点占上风。

 

小贴士

开庭对律师来说是一个非常特殊、非常重要、能展示律师风采的阶段，这是对律师来说最能充分发言的一个机会，而且是法定的最有效的机会，因为法律赋予其一些特殊的功能，所以说这个时间一定要把握。

 

明白了吧，我通过各种认识规律和辩证法的三大规律，来解释这个——质证阶段和辩论阶段的区别。这样一来就从理论上把它们的区别找到了。

要是这样去想，律师就可以自觉的去理解和把握。“哦，是这个么回事啊”，就不会再把质证阶段絮絮叨叨一遍的东西，到辩论阶段又絮叨一遍。那样会让法官感到你没有新意，没有创意。这是最让人讨厌的。整个一个“马尼螺”---麻烦，腻歪，啰嗦。