分析型战略是从自身的能力和资源出发，研究如何更好地配置各种资源，简单地说，就是从深入挖掘和分析自己开始，通过对自身条件的挖掘发现市场机会并努力进行匹配，分析型战略比较适合发展、成熟期的企业。
但是分析型战略在分析过程中可能忽略了三个要素：第一，统计数据是否健全、可信？第二，竞争变量是有限的吗?第三，竞争格局是否稳定？
如果竞争格局是稳定的，没有新的竞争对手加入，每个竞争者的市场地位相对稳定，大家相安无事。但是现在的社会已经进入了一个全新的竞争时代，如果竞争格局稳定的话就不会有淘宝对传统零售业的颠覆，就不会有360对整个杀毒软件行业的颠覆。有一种观点认为:穷人之所以是有穷人，是因为穷人的思考方式是我有什么，我能做什么；而富人的思考方式是我要做什么，我需要什么。就是简单几个字的区别，决定了不同的结果。
有个穷人，因为吃不饱穿不暖，而在佛祖面前痛哭流潮，诉说生活的艰苦。哭了半晌他突然开始埋怨道:“这个社会太不公平了，为什么富人天天悠闲自在，而穷人就应该天天吃苦受累?”佛祖微笑着问:“要怎样你才觉得公平哪?”穷人急忙说道: “要让富人和我一样穷，干一样的话，如果富人还是富人我就不再埋怨了。”佛祖点头道:“好吧! ”说完佛相把一位富人变成了和穷人一样穷的人，并给了他们一家一座山，每天挖出来的煤当天可以卖掉买食物，限期一个月之内挖光煤山。
穷人和富人开始一起开挖， 穷人认为，凭他自己平常干惯了粗活的力气和能力，挖煤这活对他就是小菜一碟，很快他挖了一车煤，拉去集市上卖了钱，用这些钱全买了好吃的，拿回家给老婆孩子解馋。富人平时没干过重话挖一会停一会，还累得满头大汗。到了傍晚才勉强挖了一车拉到集市上买，换来的钱他只买了几个硬馒头，其余的钱都留了起来。第二天穷人早早起来开始挖煤，富人却去逛集市。不一会带回两个人来，这两个人膀大腰他们二话没说就开始给富 人挖煤，而富人站在 一边监督。只一上午的功夫就挖出了几车煤。富人把煤卖了又雇了几个苦力，一天下来，他除了给工人开工钱，剩下的钱还比穷人赚的钱多几倍。一个月很快过去了，穷人只挖了煤山的一角，每天赚来的钱都卖了好吃好喝，基本没什么剩余。而富人早就指挥工人成了富人，赚了不少的钱，他用这些钱投资做了买卖，很快又成了富人。结果可想而知，穷人再也不抱怨了。这就是所谓的穷人思维和富人思维，但是这两种思维本来也没有什么优劣之说，关键还是要看那种思维更适合你。构建型战略适合于创业初期或处于衰退期的企业。
大田研一给耐克做咨询的时候，耐克公司在桌于上放着关于彪马、阿迪达斯的很多资料，向大田先生汇报他们的竞争对手如何如何，大田只听了五分钟，然后把这些资料脚踢开， 说当一个小男孩有了200美金的时候，既可以买耐克，也可能walkman. 也可能买山地车，也可能玩滑板，你们的竞争对手是时尚，根本不是这几个体育品牌。
从此以后耐克做时尚，导入时代精神，把握“酷”的精髓，所以耐克把乔丹签下来，专门为乔丹做了一款球鞋，就是“空中飞人”。这次咨询，对耐克来说真的是醍酮灌顶。因为它一直关注体育用品是怎么样的、 体育鞋是怎样的，用户是怎么样的，主要使用场所在哪里。大田研一指出，只要鞋做得够时尚，就有很多人会穿着这个鞋去慢跑、去旅游，甚至穿着这个鞋出席商业场合，这才是耐克的出路，而不是仅仅把它用在体育场所。耐克今天真的做到了，而阿迪达斯等等耐克的竞争对手，到现在没有一个能做到，它们仍然是体育专用，属性很突出，跟耐克远远没法相提并论。
这就是构建型战略。它是从需要做什么出发，需产融结合，就产融结合:需做产业并购，就产业并购;“无米之炊” 也得做，没有条件创造条件也要上。
现在很多互联网公司就是用的构建型战略，有没有能力和资源是另外码事，首先确定这样做会形成怎样的优势和壁垒。马云刚开始创业时，没有资金，没有客户，没有稳定的收入来源，但是他知道他要让“天下没有难做的生意”，于是通过各种方式整合各种资源，最终使马云有了今天的成就。马云在阿里巴巴成功后，并没有就此止步，接下来，他又开始布局整个生态圈，在这个过程中他没有分析自己的资源、优势有哪些，他用的同样也是构建型战略。构建型战略简单来说就是，从未来发展需要出发，研究革命性的发展模式。
构建型战略的特点是，不问是否具备这个条件，只间怎样做才得成功。构建型是突变战略，适合动荡和不确定性环境，一般构建过程分为以下几个环节:
研究国家、地区、产业、标杆企业发展本质和规律→在此基础上，形成如何把握外部规律的若干方案→探索自身发展的特点和规律，含文化，变革，战略，管理→综合内外部规律、形成若干战略思考方案→探讨何种能力与资源与战略思考匹配，以及获得途径→资源与能力构建过程中与战略思考方案的螺旋式调整→核心战略选择与情景战略候选→构建型战略与分析性战略的结合。
联系客服
