很多校长只教过几年书，凭什么对教师业务评头论足，乱下指标？

教学是学校的中心工作。校长，作为学校的管理者，也时常走入课堂，“听课评课”，给予教师课堂评价与建议。

但校长的反馈和意见一定正确吗？他们每天有开不完的会议，报不完的材料，忙不完的迎来送往。在这样极度繁忙的状态下，校长有时间静下心来潜心研究课堂，并成为教学领域真正的专家吗？更何况，很多校长并没有较长的任教时间，他们本就是离课堂较远的一群人，他们，了解课堂、理解课堂吗？

有网友表达了这样的疑惑：“很多校长只教过几年书，凭什么对教师业务评头论足，乱下指标？”他说，自己所在学校的校长从不预约听课，总是搞突然袭击，评课也不细致、不到位，总是敷衍了事，不仅解决不了实际问题，而且有时候还成心“找茬儿”，对课堂教学“挑刺”。

老师，您也面临这样的处境吗？您认可校长提出的课堂意见吗？一起听听看，网友怎样说。

永恒的桃花源

在中国，从小学到大学，各层次学校的校长绝大多数不从事教学工作，各层次的校长普遍行政化，由上级任免。而教育局局长大多没有从事过教育工作。

不长期从事教学工作，实际上就脱离教学一线，教学经验就会落后。然而，总有一些仅仅有几年教学经历的校长或教研员“自视甚高”，对教师业务评头品足，自以为头头是道，其实是胡言乱语，瞎评论、乱指挥。我学校的校长自从2003年调到本校，从没有交过一节课。

这样的校长可有可无，挂着校长之名混日子，活少权大利多。中国的校长需要改改了，让校长或教研员真正为教育的发展做贡献。

流量了放烟花

首先，我不认为从教年限是一个校长有没有资格评课的唯一标准。工作中，我遇到过刚出大学校门的年轻教师，但上课非常老道；也遇到过教了几十年书，临退休还上不好一节课的人。

其次，我们不在其位，不谋其政，不知道校长的辛苦。虽然他们有些人只从教几年，但并不意味着他们不关注课堂。相反，正是当了校长，才更要不断外出学习、听课，提高能力。

同时，校长要领导全校教学，指导教学工作，他们自己也知道必须潜心研究课堂，否则怎么会有说服力？认为他们只教过几年课没有资格评课的人，更多只看到过去，看不到当下，更看不到别人的努力。

最后，面对别人对课程的评价，应海纳百川，容得下各方评论。当然，还要自我反思：说的对的，吸收改进；不对的，自动屏蔽，管他是校长还是谁，管他教过一年书还是教了几十年书。

冷眼看世界-热血铸青春

有时候，总觉得某些领导骨子里嫉妒一线老师。这一点在公立学校尤其明显：看待遇分配就知道。

为什么嫉妒？因为他们钻营为官之道，丢失了学科技能，所以心里不服。于是，采用诸如“推门听课”等形式检验教师教学情况。

我挺纳闷，他们能听懂所有科目？语文？数学？计算机？技术课?有领导说，我们听的是教学方法。为了验证，我做了一回实验：某领导“推门听课”，我组织学生分析了3段程序，学生兴趣盎然，回答踊跃；领导听不懂，索然无趣，盯着教室外的树枝看了一节课。

还有，我觉得身边大多领导其实是不热爱教育工作的，至少不太热爱学校的孩子——因为他们可以离开最亲近孩子的第一线。不过他们都不承认这一点，还说自己以其他方式为学生提供着各种服务。

冰原27742382

看到这个题目，我想起了另一个问题：为什么如今教育家越来越少？

想想过去的教育家，他们既是老师，又是领导；他们的一生，都是对教育的实践、思考和探讨；他们当校长，是站在更高层面思考教育，并将思考渗透到工作实践呢？

现在呢？这些仅有几年甚至没有从教经历的人就是典型的外行领导，为了完成工作，显得“有作为”，所以去点评老师业务，也通过夸夸其谈显示领导身份。

夜雨花落满地

校长一般是由教导主任或者副校长升上去的。普通教师只需要做好教学，实际并不懂管理工作。不懂教学管理，如何做校长？现在时代变了，不像以前那么钱权交易了。是某些做教学没提升的教育者变味了，学校领导的压力和责任都很大，一线教师不能只看表面，只看你想看到的。

东哥133938125

这个和从教经历没有必然联系。学校以教学为重，一个好的校长善于发现教学问题，勤于思考改善路径，他们才思敏捷，绝不是对教师工作评头论足，而是帮助教师弥补不足。

当然，不排除有些领导不那么称职，也不排除有些被指明教学不足的老师不知改进，心中不服。

阳光明媚66438769

为什么校长大多只有几年任教经历？现在教育上有个怪现象，越会教书的人，慢慢就没书教——刚毕业的新老师，热爱教育，好好教学，满满成班主任、教学组长、中层干部，又成长为教导主任……进入管理层，就没书教了。越不想教书的，在岗位上慢慢混，混不出来，只能在岗位上糊。

领导岗位并不是所有人都善于教学，但基本都善于评价他人。

一千个读者就有一千个哈姆雷特。每个教师对课堂的诠释、每个评课人对教学的观察都不尽相同，大家对校长是否有资格评课的看法也莫衷一是。那么，老师，您怎么看呢？您所在学校的校长是否有能力兼顾教学与管理呢？