我为何喜欢低估价值股

最近，高估值的创业板、5G通信等科技类股票涨得很好，在我们的估值表中，创业板指和科技龙头指数都属于高估指数。有小伙伴开始琢磨，高估指数涨得比低估的好，那么，看估值还有意义吗？今天不妨来聊聊这个话题。

先从一张图开始：

上图是申万风格指数中，低市盈率指数、中市盈率指数和高市盈率指数的历史走势叠加图，最上方的是低市盈率指数、中间黄色的是中市盈率指数、最下方紫色是高市盈率指数。

申万低、中、高市盈率指数分别是选取全市场（扣除亏损和盈利太低的股票）中市盈率最低、居中、最高的300只股票组成的指数，每半年调整一次成分股。

显然，市盈率从低到高对应着长期收益从高到低，虽然部分时期高市盈率也强于低市盈率指数，但长期孰强孰弱，一目了然。

市场给予一只股票的估值高低有其背后的原因，低估值股票通常成长较低、行业前景不好，或是竞争力不足，总之是投资者不看好的股票；

而高估值股票通常是高成长、朝阳产业、前景光明。而在股票风格的划分中，低估值股票通常被划分为价值股，高估值股票是成长股。

为何预期高成长前景光明的成长股长期来看还不如不温不火的价值股呢？我们来探讨一下背后的逻辑。

按照股利贴现模型（一阶段），股票合理的PE=d*(1+g)/(r-g)，其中d是分红率、g是长期增长率，r是折现率。假设一个股票分红率为50%，折现率为10%，那么我们可以得到其不同的长期增长率和合理PE之间的关系如下：

上图纵轴是股票合理PE，横轴是长期增长率。可以看到，股票的合理PE随着长期增长率指数上涨，在增长率较低的区间，如增长率<0.06时，PE随着增长率的变化十分平缓;

而在增长率较高的区间，PE随增长率的变化发生剧烈改变，同样是下降0.01的增长率，从0.05下降到0.04，对应的合理PE从10.5下降到8.7，而高增长区间，从0.09下降到0.08，对应的合理PE则从54下降到27。

以上用的是一阶段股利折现，换成二阶段或三阶段模型也有类似的结论，即估值越高的股票对增长率越敏感，越容易因预期的改变而大幅波动。

公众号前文曾经统计过，成长有均值回归的现象，高增长和低增长往往都容易向平均回归。原因不难理解，高增长的行业容易吸引更多的投资者进入，竞争愈发激烈，从而降低了行业的利润率。

相反，低增长行业吸引力弱、竞争较小，反而可以慢慢提升业绩。投资实践中，成长股容易受到投资者追捧，对业绩预期往往过于乐观，估值过高，一旦业绩稍微不如预期，很容易遭遇估值的大幅下杀。

当然，这里并不是说成长股不能投，只是投成长股对投资者能力的要求很高，需要对行业发展前景、对公司有着深刻的认识，对公司未来的增长有较大的把握，稍有差错就容易带来较大亏损。

高估值潜藏了高风险，低估值本身就是一种安全边际，所谓没有金刚钻、不揽瓷器活，如果对公司理解不深，对未来的高成长没有把握，不妨把投资限制在低估标的范围之内。

虽然某个阶段，成长股大幅跑赢价值股，但是要注意的是：首先，这个收益你有没有能力拿到，介入时间恰当，获利止盈及时；

其次，从数据来看，低估值股票的收益好于高估值的股票，而投资是一场马拉松，在我看来，收益的稳定性远比短期的爆发力更重要，一时的快慢并不能决定大局。

that's all.