“深化高校教师考核评价制度改革指导意见”出台

学者建议：对高校教师实行专业同行评价

日前，教育部发布《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》（以下简称“《意见》”）指出，要扭转将科研项目与经费数量过分指标化、目标化的倾向，改变在教师职称（职务）评聘、收入分配中过度依赖和不合理使用论文、专利、项目和经费等方面的量化评价指标的做法，探索建立“代表性成果”评价机制。扭转重数量轻质量的科研评价倾向，鼓励潜心研究、长期积累，遏制急功近利的短期行为。不少教师认为，以论文衡量教师教育业绩有失偏颇，有学者呼吁“高校教师制度已非改不可”。

学生：青睐教授上课

《意见》要求，“把教授为本专科生上课作为基本制度，明确教授、副教授等各类教师承担本专科生课程、研究生公共基础课程的教学课时要求。”在川内高校，教授、副教授给本科生的授课情况如何？西南交通大学茅以升学院材料专业的大二学生章晨说，这学期的“材料学导论”，从开学至今已有5位教授轮番上课，“他们从各自的研究方向切入授课，讲得很透彻。”此外，院内的8门选修课都是教授和副教授级别的老师授课，“教授们深入浅出把知识讲得生动有趣，常常还没听够就已经下课。”

交大信息科学与技术学院大二学生姜绍出示了学期的课表。本学期他有15门课程，其中有3门课由副教授授课。想听教授的课，就需要在选修课上下功夫。“教授们往往跳出教材，用案例、前沿资讯、经验丰富课程内容。相比之下，讲师的授课更加回归书本，注重基础知识的传授。”

教师：科研成果要服务社会

首届“四川杰出人才奖”获奖者、西南财经大学经济信息工程学院教授段江，除了带研究生，还要给本科生上两门课。他在接受华西都市报记者采访时表示，衡量一个教授是否优秀的标准不仅仅是写两篇论文，更要把科研成果拿出来服务社会。

2014年，四川大学历史文化学院讲师周鼎发表一份抨击高校教师评价机制的《自白书》。针对《意见》，周鼎认为，成立同行间的学术委员会或许是实现教师考核公正评价的方向，“老师的教学水平究竟怎么样，‘圈内人’其实非常清楚，建立同行之间的学术委员会能够保证评选的公正性。”他建议这个委员会每隔两到三年由教师们投票改选。同时，学院行政部门要监督委员会的经费、资质审批。

专家观点：考核评价制度非改不可

“高校教师考核评价制度已到了非改不可的地步！”教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇博士说，目前中国依然对高校教师实行量化考核、评价，导致高校教师围着论文、项目、经费转，成为“论文教授”、“课题教授”、“经费教授”，表面上看，高校由此取得“丰硕”成果，但学校办学却急功近利，真正有原创价值的学术研究成果寥寥，同时，重科研轻学术，严重影响高校的人才培养。他认为此次下发的《意见》“颇具针对性”，但具体落实，仍需要解决两大根本问题。一是要调整对高校办学的总体评价，淡化行政评价，进行专业评价和社会评价。“‘功利’的视角评价高校会阻碍其进步。”熊丙奇指出，2010年颁布的国家教育规划纲要明确提到，要推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估；建立科学、规范的评估制度；探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式等。他认为，这是推进我国高校教师考核评价制度，必须配套的基础性改革。

二是要对教师实行专业同行评价，“高校教师要实行专业化、职业化发展，不是根据教师所在不同专业，提出不同的评价要求，而是要通过高校自主办学、学术自治、教授治校，来实现高校朝教育与学术本位的回归——教师在自己的岗位上，有教育自主权，从事学术研究，有自由探索的空间，并通过教师同行评价，增强教师的教育与学术荣誉感，并以这种荣誉感，提升自我对教学工作与学术研究的要求。”他建议在高校建立独立的教授委员会、学术委员会，负责高校的教育事务和学术事务管理、决策，“关注教师的教育能力、学术能力，教育贡献和学术贡献”。

“世界一流大学就是靠学术荣誉感、来保障教育质量，提高学术研究水平的。”他认为，在我国，行政治校之下，高校教师最缺失的就是教育荣誉感和学术尊严，而离开教育荣誉感和学术尊严，大学就难有高品质的人才培养和学术研究，这是无法靠强化行政要求和利益激励扭转的。