《西游记》中道士与国王的真面目
文/乐云
《西游记》是一部神魔小说，这勿庸置疑，但能不能算得上的是一部宗教小说呢？答案显然不是。从表面上看，小说中充斥着佛教、道教、禅宗的相关术语，尤其是许多章节的题目都是由类似的术语组成。但这并不表示说，作者有着强烈的宗教思想。事实上，不管是佛教，还是道教，作者都进行了无情的嘲讽。譬如他曾借孙悟空之口多次称玉皇大帝为“玉帝老儿”，也曾面对如来佛祖责备其是“妖精的外甥”，更是咒骂观音菩萨“该他一世无夫”。须知，他骂的都是宗教世界里的最高神，而孙悟空的态度其实就是作者的态度。由此可见，作者对宗教是抱着怀疑态度的。但相对于佛教来说，他对道教的遣责显得更多一些，一个明显的例子便是小说中的人间国度的国王往往因崇信道教、重用道士而遭受大难。比较典型的例子有三个：
小说第37至39回，唐僧师徒路经乌鸡国。唐僧夜间梦见冤死的乌鸡国国王的诉冤。原来三年前，乌鸡国遭受大旱，河枯井涸，民不聊生。正当危急之时，来了个钟南山上的道士，自称能呼风唤雨，点石成金。国王请他登坛祈祷，果然倾刻间就大雨滂沱，化解了旱灾。国王见他如此神通，便与他八拜之交，结为兄弟。殊不知这个道士竟包藏狼子野心。一次国王出去游春，与那全真道士携手来到御花园。忽见那八角琉璃井中闪现出万道金光，国王好奇地去看是什么宝贝，却不料道士陡起凶心，将国王推下井内，并将石板盖住井口，拥上泥土，移一株芭蕉栽在上面。道士趁机变成了国王，窃取了王位。如此过了三年，只到唐僧师徒路过这里，方才由孙悟空救活了冤死在井里的真国王，揭露了假国王，还真相以大白。
耐人寻味的是，这个全真道士虽然是窃取了王位，名不正言不顺，但从治国来说，他比那禄禄无为的真国王强了许多。按照文殊菩萨的说法是：“自他到后，这三年间，风调雨顺，国泰民安，何害人之有”。虽有为青毛狮子开脱的成份在内，但也确实证明了全真道士真有治国之才。但菩萨的话马上遭到悟空的驳斥：“固然如此，但只三宫娘娘，与他同眠，点污了他的身体，坏了多少纲常伦理，还中做不曾害人？”悟空的反驳是从正统伦理道德出发，而文殊菩萨的回答也颇有意味：“他是个骟了的狮子。”悟空与菩萨的争执集中在道德名节上面，而忽略了国王是否应该有治国之才这个方面，从这个角度来说，道士的才能正好证明了国王的昏庸无能。
第44回，师徒路经车迟国，却发现该国的和尚都遭受牢狱之灾。原来20年前，该国遭受亢旱，地无点雨，国王请僧人和道士共同求雨。谁知和尚没有祈求到雨，而三个道士虎力大仙、羊力大仙、鹿力大仙却呼风唤雨，“拔济了万民涂炭”。这样一来，国王认为和尚无用，拆了他们的山门，毁了他们的佛像，追了他们的度牒，强迫他们做苦力。三个道士一下名声大振，被封为国师，权倾一时。作者似乎为了表明道士的可恶，将他们惩罚和尚的手段浓墨重彩地渲染了一番。不但强迫和尚做苦力，使得原来的二千余众只剩下后来的五百；更为突出的是，“且莫说是和尚，就是剪鬃、秃子、毛稀的，都也难逃”，其惩罚之狠之广，耸人听闻。关于道士的恶行我们在此不必多说。有意思的是，和尚求雨，虽然虔诚，但只知道空念经，没有实际效果；反倒是道士求雨，凭借其法力，马上能呼风唤雨。虔诚的和尚比不上邪恶的道士，这其实也是曲折地对佛教予以讽刺。
第78回，比丘国国王宠信道士，并封他为国丈。道士只知道一味逢承，进献美女，呈献所谓的延寿之药，搞得国王羸弱不堪。而险恶的道士拿出治病的药方竟是用一千一百一十一个小儿的心肝作引子，煎汤服药。昏庸的国王竟然信以为真，派人抓了一千一百个小儿，准备杀了做药。幸亏唐僧师徒及时赶到，才救了那些小孩的性命。一个并无什么本事的道士，仅仅只是因为进献美女寿药，便马上获得国王的欢心，国王的昏庸由此可见一斑。事实上作者也确实是有所影射。我们可以从作者生活的明代获得某些线索。
明世宗的佞道是有名的。他不仅躬亲斋醮，广修道观，而且还自封为“三天金阙无上玉堂都仙法主玄元道德哲慧圣尊开真仁化大帝”，对宫中道士委以重任，加官进爵。他就先后封道士邵元节、陶仲文为“真人”，这些“真人”身居高位，甚至官至礼部尚书。而对于敢于直谏的大臣，他却百般镇压迫害。据《明史纪事本末》记载，御史杨爵、编修杨名、太仆卿杨最、吏部尚书熊浃等人均遭到轻则杖击贬官，重则下大狱，处以死刑。需要说明的是，在当时以皇帝为首的朝廷大力提倡道教的大背景下，吴承恩敢于直面“惨淡的人生”，将道士和国王的沆瀣一气、鱼肉百姓淋漓尽致地表现出来，确实需要极大的勇气。应该说，作者对道教是深为不满的，但是他也清晰地认识到，佛教也并不是治国的处世良方。因而他虽然是遣责道教，但无意中也流露出对佛教“无所作为”的不满。作者苦于找不到一个能拯救万民的良药，因而透露出深深的迷惘。
联系客服
