王莽篡汉死的很惨，但曹操篡汉为什么善终了？

王莽“篡汉”，但王莽败亡不是因为篡汉；曹操虽无篡汉之名，但有篡汉之实，而且，曹操虽然个人算是善终，但他的事业并没有成功。这个题目还是蛮大，下面我就之只谈一个小问题，先解决一个小目标：王莽是篡汉吗？王莽的败亡是因为什么呢？

一、王莽是篡汉吗？

王莽篡汉，这个“篡”字，是指王莽的天子之位是不合法的。但是，显然，这是站在汉朝皇室的角度来看的，也是站在后世帝制中国认为“下谋上”是一种“谋反”的角度来看的。我们作为当代人，为什么也要站在这个角度呢？

事实上，如果从西汉末年的政治局势和当时的官僚集团的位置上，王莽获得天子之位，是众望所归、人心所向。我们的中学课本和通俗历史中，常常引用“王莽谦恭未篡时”这句诗，来形容王莽是一个伪君子，是装成道德家，是为了掩盖称帝的野心，等等。

这并不严谨。

要理解王莽，就要理解从汉宣帝以来，整个西汉王朝中后期，越演越烈的儒家今文经学的影响。

儒家今文经学，在西汉主要就是公羊学，是非常相信天人感应、天人合一这套东西的，从董仲舒“天人三策”开始，主要是到了汉宣帝，特别相信祥瑞，相信天子的行为与国运的关系。到了西汉后期，元、成、哀、平，几个皇帝更是笃信不移，因为这几个皇帝要么身体不好，要么总是没有子嗣，外戚和太后也跟着掺和，搞得皇室内部首先有了危机。

同时，今文经学认为，汉朝的“德”到了该调整的时候，汉的天命快要到期了，按照儒家的理论，汉天子需要让位，汉代的天下需要“再受命”。这种理论在西汉后期极为盛行，人人都相信，包括汉天子，比如汉哀帝曾经改名号为“陈圣刘太平皇帝”，希望用主动的姿态，来主动”受命“。这期间，汉代的郊祭制度也改了又改，这一切都聚焦于一个主题：

汉代的天命到底能不能持续？如果不能持续，谁来接任？

正是在这样的观念、意识形态和舆论背景下，王莽的出现，使得天下人都认为王莽就是那个能够受命的人，而王莽本人也深信不疑，他可能有掌权的野心，但他掌权后的行为，更加说明的是他对儒家一系列制度的笃信。我们不能因为他有野心，就否认他的真诚。

所以，王莽采取了中国古代两种政权交替模式之一的”周公模式“，先仿照周公摄政，掌权，再通过受命实现天命转移。

在这个过程中，西汉的末代 皇帝孺子并没有收到迫害，相反，王莽还按照儒家”通三统“的讲究，把商、周、汉三代帝王的后代都封为五等爵位里最高的公爵（时人看来，秦是闰朝，不在王朝之列），这都是严格按照儒家的做法来的。

王莽在取得天下之前和取得天下后之初，这些行为都得到了举国上下的支持。只有极少的刘氏成员反叛。绝大多数刘氏宗室也没有什么意见。众所周知，帮助王莽登位的最重要的理论家，就是刘氏宗亲刘歆。

所以，能说王莽是”篡汉“吗？

二、那王莽是怎么败亡的？

这个就比较简单了，很多人都知道。

尽管王莽很可能是真心相信自己信奉的那一套伦理和做法，不然他就不会在掌权后，按照《周礼》来推行他的改革。

但是，他的改革，包括恢复井田制、改革币制、为天下郡县改名等等。都是不符合当时的社会条件，经济制度，不可能推行下去的，有些还违背了经济规律。我们可以说古人不像今人这样有那么多的手段来推行改革，但即使在古代，深谙权力之道和政治常识的人，绝不会在掌权后马上做这种风险极大的改革措施。

所以，王莽的改革最终导致了经济崩溃，社会一片混乱，这才引起了各地的叛乱，最终导致了王莽的败亡。

想来，这是很可惜的事情。因为西汉几乎是中国古代王朝里，极少数不是因为政治腐败或国力衰落而灭亡的朝代。西汉积累的财富，没有消耗于西汉末期，却是在王莽败亡之时被大量消耗的。