陈寿《三国志》：陈思文才富艳，足以自通后叶，然不能克让远防，终致携隙。
钟嵘《诗品》：魏陈思王植，其源出于国风。骨气奇高，词彩华茂。情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。嗟乎！陈思之于文章也，譬人伦之有周孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映余晖以自烛。故孔氏之门如用诗，则公干升堂，思王入室，景阳潘陆，自可坐于廊庑之间矣。
刘勰《文心雕龙》：①魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故俊才云蒸。
②魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里。然子建思捷而才俊，诗丽而表逸，子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。
萧纲《与湘东王书》：但以当世之作，历方古之才人，远则扬、马、曹、王，近则潘、陆、颜、谢，而观其遣辞用心，了不相似。
谢灵运：天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗。
萧绎《金楼子·立言》：吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。……笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠笔端而已。至如文者，惟须绮縠纷披，宫征靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。……潘安仁清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡，皆文士也，观其辞致侧密，事语坚明，意匠有序，遗言无失。虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。观遍文士，略尽知之。
沈约：若夫平子艳发，文以情变，绝唱高踪，久无嗣响。至于建安，曹氏基命，二祖陈王，咸蓄盛藻，甫乃以情纬文，以文被质。自汉至魏，四百余年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，班固长于情理之说，子建、仲宣以气质为体，并标能擅美，独映当时。
魏收：曹植信魏世之英，陆机则晋朝之秀，虽同时并列，分途争远。
房玄龄：逮乎当涂基命，文宗蔚起，三祖叶其高韵，七子分其丽则，《翰林》总其菁华，《典论》详其藻绚，彬蔚之美，竞爽当年。独彼陈王，思风遒举，备乎典奥，悬诸日月。
骆宾王：①河朔词人，王、刘为称首；洛阳才子，潘、左为先觉。若乃子建之牢笼群彦，士衡之籍甚当时，并文苑之羽仪，诗人之龟镜。②文昌隐隐皇城里， 由来奕奕多才子。潘陆词锋骆驿飞，张曹翰苑纵横起。
李白：曹植为建安之雄才，惟堪捧驾。天下豪俊，翕然趋风，白之不敏，窃慕高论。
杜甫：①曹植休前辈，张芝更后身。②子建文笔壮，河间经术存。③赋料杨雄敌，诗看子建亲。
崔佑甫《穆氏四子讲艺录》：曹、刘之气奋以举，潘、陆之词缛而丽。过此以往，未之或知。
张戒《岁寒堂诗话》：子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。
黄节《曹子建诗注》：陈王本国风之变，发乐府之奇，驱屈宋之辞，析杨马之赋而为诗，六代以前，莫大乎陈王矣。
欧阳修《书梅圣俞稿后》：盖诗者，乐之苗裔与。汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始。
刘克庄《后村诗话》：曹植以盖代之才，它人犹爱之，况于父乎。使其少加智巧，夺嫡犹反手尔。植素无此念，深自敛退，虽丁仪等坐诛，辞不连植。黄初之世，数有贬削，方且作诗责躬，上表求自试。兄不见察，而不敢废恭顺之义，卒以此自全，可谓仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下让。真笃论也。
李梦阳：嗟乎植！其音宛，其情危，其言愤切而有余悲，殆处危疑之际者乎！
胡应麟：三曹，魏武太质，子桓乐府诗十余篇佳，余皆非陈思比。
王世贞《艺苑卮言》：①子建谒帝承明庐、明月照高楼，非邺中诸子可及，仲宣、公干远在下风。 ②曹公莽莽，古直悲凉。子桓小藻，自是乐府本色。子建天才流丽，虽誉冠古今，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。
王世懋《艺圃撷余》：古人云：秀色若可餐也。余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太真、曹植、谢朓、李白、王维可以当之。
徐世溥《榆溪诗话》：子建诗虽独步七子，东坡文虽雄视百代，然终不以孟德明允、苍茫、浑健，自有开创之象。
王夫之《姜斋诗话》：曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄， 夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建， 不知有子桓，俗论大抵如此。
丁晏：①诗自三百篇十九首以来，汉以后正轨颛门，首推子建。洵诗人之冠冕，乐府之津源也。②其所见甚大，不仅以诗人目之。即以诗论，根乎学问，本乎性情，为建安七子之冠。后人不易学，抑亦不能学也。
冯班：千古诗人，唯子美可配陈思王。
成书倬《多岁堂诗话》：魏诗至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而伤于弱；风雅当家，诗人本色，断推此君。
陈祚明《采菽堂古诗选》：子建既擅凌厉之才，兼饶藻组之学，故风雅独绝。不甚法孟德之健笔，而穷态极变，魄力厚于子桓。要之，三曹固各成绝技，使后人攀仰莫及。
王闿运《湘绮楼说诗》：看船山诗话，甚诋子建，可云有胆，然知其诗境不能高也，不离乎空灵妙寂而已。
柳冕《与徐给事论文书》：文章本于教化，形于治乱，系于国风。故在君子之心为志，形君子之言为文，论君子之道为教。易云：观乎人文以化成天下，此君子之文也。自屈、宋以降，为文者本于哀艳，亡于比兴，失古义矣。虽扬、马形似，曹、刘骨气，潘、陆藻丽，文多用寡，则是一技，君子不为也。
卢藏用《右拾遗陈子昂文集序》：孔子殁二百岁而骚人作，於是婉丽浮侈之法行焉。汉兴二百年，贾谊、马迁为之杰，宪章礼乐，有老成之风；长卿、子云之俦，瑰诡万变，亦奇特之士也。惜其王公大人之言，溺於流辞而不顾。其后班、张、崔、蔡、曹、刘、潘、陆，随波而作，虽大雅不足，其遗风馀烈，尚有典型。
于頔《释皎然予山集序》：诗自风雅道息，二百余年而骚人作。其旨愁思，其文婉丽，亡楚之变风欤？至西汉李陵、苏武，始全为五言诗体，源于风，流于骚，故多忧伤离远之情。梁昭明所撰《文选》，录古诗十九道，亡其名氏。观其辞，盖东汉之世，亦苏李之流也。自建安中王仲宣、曹子建鼓其风，晋世陆士衡、潘安仁扬其波。王曹以气胜，潘陆以文尚。气胜者魏祖兴武功，于二京已覆；文尚者晋武图帝业，于五胡肇乱。观其人文兴亡之迹，人焉廋哉！
独孤及《送朱侍御赴上都序》：且文之为体也，必当词与旨相经，文与声相会。词义不畅，则情旨不宣；文理不清，则声节不亮。诗人因声以缉韵，沿旨以制词，理乱之所由，风雅之所在。固不可以孤音绝唱，写流遁于胸怀；弃徵捐商，混妍蚩于耳目，自当晞圣藻于天文，听仙章于广乐，屈、宋为涯岛，班、马为堤防，粲、植为陆落，潘、陆为郊境，搴琅玕于江、鲍之树，采花蕊于颜、谢之园，何、刘准其衡轴，任、沈程其粉黛，然后为得也。若乃才不半古，而论已过之，妄动刀尺，轻移律吕，脱略先辈，迷诖后昆，此明时所当变也。
叶适《习学记言》：自魏至隋唐，曹植、陆机为文士之冠。植波澜阔而工不逮机。植犹有汉余体，机则格卑气弱，虽杼轴自成，遂与古人隔绝，至使笔墨道度数百年，可叹也！
联系客服
