商会的激励机制和监督机制

一、商会的激励机制

在所有的集体行动中,都绕不开集体成员“搭便车”的行为倾向,为克服这种障碍,就需要建立一种持续、有效的动力机制,以促使每个成员都积极行动。“可以肯定,经济激励不是唯一的激励;人们有时候还希望去获得身望、尊敬、友谊以及其他社会和心理目标”。克拉克和威尔森将激励因素分为三种类型:物质性激励、团结性激励和目的性激励。物质性激励主要指有形的奖赏,如股权、工资、官职等;团结性激励主要指组织成员从联合行动中得到无形奖赏,如社交、地位以及身份认同等;目的性激励则是指组织实现特定的目标和价值所给予的成就感和自豪感。

不同性质的组织中,激励机制的特点不同,如营利法人的激励机制以物质利益激励为主。例如,公司一经创立,其物质激励机制的核心就已形成。公司股东是公司原始出资者,也是公司风险的最终承担者。虽然股东出资后不享有对公司资产的所有权,但股东享有剩余索取权,其有足够的动力追求公司财富最大化,从而实现自己的利益。因此公司股东会就成为了公司的最高权力机构。股东通过股东会行使自己的各项权利。公司董事会受股东会的委托经营管理公司,其本身的利益和公司、公司股东的利益存在偏差,为保证其尽职尽责,除通过各种制度安排对其进行有效监督外,还采取一种正面的物质激励,如给经营者股票期权,或者是给予经营者绩效股权等,把经营者的利益与所有者的利益紧密地联系起来,使代理人(经营者)像委托人(所有者)一样来关心公司的长远发展,使公司的动力机制持续、有效地贯彻于公司的整个经营过程。而非营利组织的特点决定了其动力机制不以物质激励为主。非营利组织种类繁多,不同类型的非营利组织其动力机制也不尽相同。商会的动力机制既不同于营利组织,也不同于“以志愿求公益”的公益组织。商会的动力机制大致包括了三个层面的激励机制:一般会员的激励机制、理事会员的激励机制以及专职人员的激励机制。

1、普通会员的激励机制

如前所述,商会的建立始终贯穿着成本一收益的理性人原则,成员自愿组建和加入商会是为了追求个体成员无法实现的利益,以及个体利益的集体保护。换言之,出于对建立在共同利益基础上的自我利益的追求是一般会员参与商会治理的动力所在。

商会成员缴纳会费,加入商会,其目的不是追求投资回报,而是追求那些个体无法单独增进,又必不可少的,只能通过集体行动才能实现的利益。这些利益虽然不是利润的回报,但也属于物质利益,主要包括:借助商会的力量协调和沟通企业与政府、企业与企业间的关系,解决会员企业遇到的,自己无力解决的实际问题;通过商会组织的维权活动维护会员企业自身的权益;参加商会组织的业务知识培训;参加商会组织的考察以及展览会、博览会等、推广企业的产品;分享行业自律带来的整体利益等等。对一般会员而言,上述这些物质性激励是主要的。团结性激励对于一般会员也有一定的吸引力。因为加入商会,增加了与其他会员间交流接触的机会,可以为企业的发展积累难得的社会资本。相对而言,目的性激励对一般会员的作用最小。因为一般会员多是些中小企业,其对行业的影响力较小,行业的兴衰对其损益也较小,他们最关心的是自己能从商会中所能获取的现实可见的利益。

2、理事会的激励机制

理事会成员包括了商会的正、副会长,以及各理事。理事会成员是商会的核心会员。如前所述,理事会成员大多是行业中的骨干企业,拥有较大的影响力,一般会员从商会中获取的物质性利益对其吸引力相对较弱,而团结性激励、特别是目的性激励是促使理事会成员积极投入商会工作的主要因素。准确地讲,对于理事会成员,目的性激励发挥了主要作用,团结性激励次之,而物质性激励往往内化在目的性激励中。

由于理事会成员大多是行业的骨干企业,整个行业的兴衰对其损益最大,企业的发展与整个行业发展的高关联度使得他们有足够的动力推动整个行业的整体壮大。他们往往是商会的发起人,是各种规约的主要倡导者和最坚定的执行者,也是各项活动的最积极的参与者。①理事会成员参与商会工作往往是没有报酬的,或者获得的报酬对他们而言是微不足道的,此外,理事会成员一般拥有较大的影响力,使得其可以通过自身力量解决一般会员无法解决而必须求助组织的问题,因此,物质性激励对其作用较小。而目的性激励则是激励理事会的主要动力。理事会成员通过对商会的奉献获得一般会员及社会的认可,从而提升自己的社会地位与声誉,其从中获得了一定的满足感、荣誉感和自豪感。此外,行业的整体壮大,使得这些行业利益的主要分享者也获得了切实的利益,从而使得物质性激励内化于目的性激励中。作为商会这个网络组织的一部分,理事会成员当然也受到团结性因素的激励。

3、专职人员的激励机制

商会中聘请有一定的专职人员负责商会日常工作的处理,对于这部分专职人员,其努力工作、积极进取的动力主要来自物质利益的满足。及对商会的专职人员,主要采取物质性激励机制。

二、商会的监督机制

公司内部存在着利益冲突,股东利益目标和经营管理者利益目标的偏离、分歧乃至直接冲突,使得监督机制的建立必不可少。而在商会内部,同样存在着利益冲突。

商会是建立在共同利益基础上的自愿组织,但成员间不但有共同利益,同时也存在着私人利益。而商会所拥有的较强的资源动员能力及享受某些特殊政策优惠(如税收),使得商会的领导者或管理者有动机利用组织的力量谋取私人利益。因此,建立有效的监督机制是商会正常运作的保障。从各国的商会立法看,德国和法国因为将商会定位为公法人,因此强调对商会的外部监督,即由国家专门的监督机关以及商会的主管机关进行监督;日本和韩国是在商会内部设置监事会以行使监督职能;俄罗斯则没有规定商会的监督机制,而是由商会自行决定;美国对非营利法人的监督是采取独立会计师制、首席检察官制和相关的报告披露制度。

1、监事会模式

商会的监督机关是指根据法律和章程设立的,以监督执行机关的事务执行为职权范围的机关。监督机关可以有一名监事,也可以有数名监事,有数名监事的,组成监事会。监事一般由会员大会从会员中选任(如日本《商工会议所法》第35条第5款),为保持监事的独立性,监事不得兼任会长、副会长、常务理事、理事或者职员之职(如日本《商工会议所法》第34条)。监事会的职责包括:检查商会财务,监察商会活动,并向会员大会报告结果(如日本《商工会议所法》第33条第5款);对会长、副会长、理事、常务理事以及秘书长等执行商会职务时违反法律法规或商会章程的行为进行监督;当会长、副会长、理事等的行为损害商会利益时,要求停止和纠正;提议召开临时会员大会;章程规定的其他职权。

2、独立会计师模式

美国的非营利法人内部,没有监事会,但有关制定法都规定其必须向政府有关部门提交财务报告(尤其是在享受政府有关税收优惠时),而这些财务报告都需要独立会计师的协助才能完成。所以,非营利法人无论规模大小,都应当聘请独立会计师,由独立会计师对非营利法人的财务进行审计和检查。

3、任意模式

任意模式是指由商会自行确定监督制度。事实上,商会管理者受到两方面的监督:一是来自非正式制度的监督;一是来自正式制度的监督。首先,商会成员间联系紧密、利益相关度高、同质性强,彼此间较为熟知,这使得商会有些类似于“熟人社会”。

在这样一个“熟人社会”里,成员多选择合作而不是背叛。商会的组织结构特征使得会员间信息交流和传播十分迅速,商会组织的透明性较高,加之商会会员因对自身利益的关切而对商会治理的高参与率,有利于降低管理者和会员间因信息不对称引起的“委托一代理危机”。总之,商会的组织特征和成员间的密切关系无形中对商会管理者形成一定的监督作用。其次,商会管理者亦受到正式制度的约束。一是来自商会民主组织制度的约束。如前所述:,商会的领导人和组织机构都是会员民主选举产生,并定期换届选举。会长、理事会须对会员大会负责,其在任职期间必须做出让会员满意的业绩才能确保继续当选。这种民主机制使得商会的组织决策具有相对较高的民主化和公开化程度。二是来自内部管理制度的约束。商会内部可以通过制定规范化的管理制度,以约束管理者的行为,比如制定会长办公会议制度、理事(常务理事)办公会议制度、秘书处工作制度、财务管理制度,以及人才、公益基金、维权、评优、质检等管理办法。使得管理者的行为有章可循,也使得会员的监督有据可查。