今天去看守所会见，遇到一个问题，很好玩。才发现各方对“二审审判终结之日”的理解有着巨大的分歧。
我们面对的问题是：二审法院已经作出了终审法律文书，并向看守所送达了该二审法律文书；但是人民法院并未通知律师宣判，时至会见之日，律师也没有收到二审法律文书。此时，律师可否持二审审判终结之日止的授权委托书会见被告人？
这个看守所的意见是，在看守所收到了法院送达的二审文书时，二审就已经审判终结了，持有二审授权的律师就不能再会见了。
作为律师，我的理解是，二审审判终结之日，应当以二审法律文书完成送达之日为二审审判终结之日。这里面的送达对象包括：被告人、被告人的家属和二审辩护律师。
司法实践中，常常存在法律文书作出之日与送达之日相差数日、乃至数月的情况，自然都是以送达之日为准，不可能存在判决没有合法送达，判决就无声无息生效的事情。
刑事案件存在的唯一一点不同就是，被告人被羁押，被告人签收法律文书之后，并不能有效地向外界传达想法，不能以向被告人送达了法律文书就替代向辩护律师送达法律文书；同样的道理，辩护律师签收了二审法律文书，也不能等同于已经向被告人送达二审法律文书。所以，在刑事案件中，应当注重的是向被告人及其辩护律师分别送达法律文书。在刑事案件中，人民法院向被告人送达的同时，同样有义务向辩护律师送达法律文书，只有在辩护律师和被告人均签收了终审法律文书之后，我们才能够说二审审判终结了。
绝不能简单粗暴地以看守所签收了终审法律文书，就认为二审审判终结了，作出法律文书只是二审程序的一部分，向相关人员送达后才真正意味着二审程序的终结。
法律只有颁布才能助力于社会治理，判决、裁定只有依法送达之后才能够对当事人产生拘束力。理就是这个理，本不该有什么异议，但有的时候，存在着太机械地理解法律，或者太局限于自己的理解了……
2021.7.12 银川河东机场
联系客服
