日本藏所谓智永千文墨迹，非出智永，乃唐人或日人之临本。可以举证如下：
1、于八法（笔法）的运用有差异。现存能够确定真出智永之手的字迹，是宋代大观三年薛嗣昌刻本。此本点画，圆遒、细劲，“八法”精紧，发笔、转折、收笔，以锥尖到位，锋铓显露，草之牵丝过笔往往细如丝发而圆劲，细筋入骨，真得右军十之八九者。而墨迹千文，虽有精彩之笔，圆遒、细劲、“八法”，时有不到处，联几并观，赏久始明。

2、笔法之异，最大的区别在横之发笔。刻本之横，后来虞世南力学之，孔祭酒碑亦如是法，几无迹可寻，可知其横发笔之坚。而墨迹本之横画发笔往往无力，近方侧之形。如“夜光”二字长横，“李”之长横，“育”、“药”、“王”，等等，诸横发笔呈方侧之形，一个书家用笔之习惯往往是固定的，出现的频率太多，很难改变。由此可知刻本与墨迹出于二手。

3、点画。刻本细劲之极，墨本往往粗浊无筋骨。可作比对。如“重”之长横，“芥”之各点画，“碱”之“戈”，“菓”之点画，愈细观愈粗浊生厌，与刻本同观，更其明显。

4、捺。是最难的一笔，楷隶行草都是。刻本之捺，已不能尽如人意，墨本之捺，几乎笔笔有问题。捺写得最好的是欧。其次孔祭酒习虞书者。

5、墨本，无墨彩可言。墨不能入纸。越粗的点画越无骨力，无笔力可言，故墨不能入纸的深层，所以墨彩不显。

6、墨本之字，其手段连唐人《月仪帖》都不到。也可以比较。《月仪帖》墨彩极妙。以墨彩论，千文墨本远在米、赵、王之下。

日藏墨迹真草千文，明显是中唐以下书手的临习作品，书手学三徐（徐峤之、徐浩、徐璹），可能还学颜。证据是：一，字体造型，全同徐浩，而全不同于智永，真草二体，都如此。二，横画发笔，尤以横画收笔，全同三徐及颜书郭虚己，而与智永不同。墨本横画收笔痕迹过大过重过粗，完全失掉智永、虞世南虚和轻缓安详之气象。三，墨本点画粗浊。四，大圆转之笔，如“唱”、“妇”、“受”、“传”、“仪”、“姑”等字的转圜之笔，墨本无力度，粗浊，勉强做作，乏精紧细劲灵动之神韵，全无拗折感。所以，墨本只是中唐以下的一个较好的临本。书手于转折处不能绞转顿挫同时并用。细辨之下，还有更多不一样的地方，但难以用文字叙述，只得作罢。

千文墨本只是一个比较好的书手临摹智永原本的传本。可以参考，可以读。不可以之为范本临习。因为这个本子对八法（笔法）、中锋、笔力、笔势、墨彩，以及种种细节，微观局部艺术品位的精切深密的传达显露，都不到位。

【附说几句】：艺事研究，艺术赏鉴，单单读前人作品，读前人评论，助益不大，但不读也不可。
关键之处是自己写到水平，自己进入境界。否则，不能知优劣高下真伪，于前人之论，不能明辨正误，甚或以非为是。写得到，才能看得出，看得作品之水平，认得论者之正误。耳食无定识，牵合附会，生吞不化，撑物成痞，可为深戒。