原创 2018-04-05 严爱军
导语
有一种试卷叫做南通卷，有一种模考叫做南通模考，有一种作文叫做南通模考作文。南通试卷，已经成为研究者绕不开的存在。本次分析，也是围绕南通卷的二模作文作浅尝辄止的思考，请拍砖。
立意不能“滑步”
——兼谈六市联考二模审题
六市联考，尘埃落定，作文题，随之浮出水面。对此，有同学问我：老师，这个题目能不能只写“成为自己”。这个疑问，与有些同学对苏州一模的疑问如出一辙。对于苏州一模的作文，也有些同学问：能否只写笑对生活。对此，老师的回答是：绝对不能！！！
（为了方便说明问题，我把2017届南通三套作文题、2018届南通一模二模、苏州苏州各两套作文罗列如次，期待有兴趣的同学，可以自主研究，研究命题人出题趋势与考查重点）
成长，是生命存在的必然，是自我价值的探求。成长，交织着欢笑与泪水，交替着困惑与清醒。成长是一个不断前行的过程，永无终点。（2017届南通一模）
有人说，我们要通过改变自己，进而改变世界；有人说，我们不能改变世界，就改变自己；还有人说，我们不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们……（2017届南通二模）
小溪是怎样一路流进大海的呢？遇到高山，它机智地绕过；遇到深涧，它一点点地积蓄力量去填平；遇到断崖，它勇敢地纵身一跃，化作壮美的瀑布……就这样，涓涓细流融入江河，扑向大海的怀抱。（2017届南通三模）
“比”在生活中无处不在。比中有学问,比中有情怀,比中有智慧……（2018届南通一模）
有人说，跟在别人后面，做不成自已。也有人说，跟在别人后面，可以少走弯路。（2018届南通二模）
古人的思想只是古人的,他们有他们的生命,他们有他们的问题;我们有我们的新生命,我们也自有我们的新问题。（2018届苏州零模）
有人说，生活是一面镜子，你对它笑，它就对你笑；你对它哭，它也对你哭。也有人说，生活未必理会你的笑或哭。（2018届苏州一模）
而所谓“滑步”立论，就是在原题上走了一步，只看到“有人说的”结论，而没有抓住参照对象与产生背景。无形之中，泛化了命题人的初衷与弱化了思考难度。“能不能成为自己”，是“有人说”的内容，完整表述是“跟在别人后面，不能成为自己”。命题者在此有限定，是需要学生思考“成为自我与跟在他人”之间的关系，“跟在他人后面”是背景，而“能否成为自我”是结论。
质言之，从思维原点上讲，命题人要求考生聚焦的是“关系”而不是某一个“关键词”。如果仔细分析以上各题，你就会发现命题者一直在贯彻这一原则。如南通卷的几套题目均为如此：“成长与价值、困惑”、“改变自我与改变世界”、“困境与智慧、积蓄力量、勇敢”、“比与情怀、智慧”。再如苏州卷：“古人与今人”、“生活本质与人生态度”。并且，这次命题考查的“他人与自我”关系，是人生三大关系之一，梁漱溟曾言，人生需要处理好三大关系，人与物，人与人，人与自我，三者关系不能变。童鞋们，如果你研究南通卷2017届的三套卷，你就会发现，一模卷“成长”题涉及的是“个体与自我”、二模卷明显的是“个人与世界”，三模卷是“困境与自我选择”，大致暗合这个三重关系。再分析2018届已经出来的两套题，“比”的关系是“他者与自我”，而这次考查的依然是“他者与自我”的问题。命题人似乎在提醒我们，我们要多角度思考个人与他人关系，而不要单极思考问题。
可见，抓住“关系”是命题人的考查重点，当然，也是考生分析与写作的重点。我们怎么能只重视结论而忽视与之对应的参照物呢？
进一步说，这是设计审题准确的问题。“准、广、深、巧”是审题的四大原则，其中“精准”是审题的第一原则。打个比方，如南通二模卷的这个题目，如“成为自己”这一结论，只命中目标三环，思考“跟在别人后面，能否成为自我”这才是靶心十环。当然，这里的“自己”与“他人”也并非仅仅指“人”这个层面，也应该可以指“物”的层面，如写作风格、城镇布局、城市特征、绘画风格、教学风格、教育方法等等。换言之，在理解时，我们不能将这一话题过分单一化和狭窄化。
所谓“广”，即根据“他人与自我”的方向，在“秘密花园”（个人阅读领域）和“班级阅览室”（班级共读领域）能进行正反两个方向搜寻阅读材料。如“跟在他人后面，可以成为自己”，如《死亡诗社》中的一群学生与基汀先生，《刺猬优雅》中的帕洛玛与勒妮，如《给青年的人二十封信》中的里尔克与卡卜斯，如《人生的智慧》中的歌德与叔本华，甚至还可以分析一些精神或学术师承关系，如“庄子—苏东坡—林语堂”，“王国维—陈寅恪—蒋天枢”，再如高更与梵高，梵高选择了一条孤独的路；尼采与叔本华之间，刚开始，尼采跟在叔本华后面，认识到人生的悲观与荒谬，但后来尼采采用乐观的方法，运用“酒神精神”与“日神精神”来打造属于自我的英雄，成就自我的伟大，当然，如果有兴趣，还可以去思考尼采与瓦格纳的问题，这也是“跟从与决裂”的典型。反向的材料有：邯郸学步，《1984》中的温斯顿，被迫跟在老大哥后面，最后丧失的是独立理性与个体生命；如丁玲、萧红与鲁迅，前两者都跟在鲁迅后面“为政治而文学”，但是后来萧红改弦更张，认为“为学应该是为大众的艺术”“而不为某个阶级的艺术”，后来她写出了不朽的《呼兰河传》，而丁玲只是还在革命文学中打转，而没有像萧红在那个时代里显得独特而具个性。
所谓“深”，这是常规思维，要求对“他人影响与自我成长”之间的关系进行深刻思考。要想深度思考，我还是坚持“分”这个观点，我一直认为“分是析之始”。如在分析“跟在他人后面，做不成自己”这个观点，如果用“分”的角度进行思考，首先思考“跟”是“主动地跟”还是“被动地跟”，“自己”可以分为“大我”与“小我”、“原我”、“自我”与“超我”。从他人与自我的关系上可以分析，从自然因素讲，他人与自我之间，自然基因不同，当然自我不能成为他人，再者从社会因素讲，他人与自我的成长环境、兴趣爱好、审美取向、主体思想也应不同，在成长的道路上，自我也不能成为他人的附庸。如果从哲理角度分析，应该是矛盾的特殊性或者黑格尔“这一个”理论。究其根本，成为自我，关键在于自身的独立人格与理性精神。当然，这只是分析自我成长的问题。我们还可以放眼于在艺术领域里，如齐白石说“似我者死，不似我者生”，这就要求我们从艺术的发展规律（推陈出新）、艺术创作本质（独特性）、艺术的表现内容与形式等角度进行深度分析。
所谓“巧”，应该运用逆向思维、具象思维（就事论事，如《敦刻尔克的海滩》那篇）、思辨思维等对观点进行巧妙立论，使文章充满写作智慧。如分析“跟在他人后面，不能做成自己”，我们可以反向思考，“跟在他人后面，我们可以做成自己”。其实，对“跟在别人后面可以成为自己”这个观点，我们还可以去寻找其成立的预设理由：别人与自己一致；自己愿意成为自我；跟在他人后面并不意味着一直跟从等等。“成为自我”这是法国存在主义的一个重要命题。成为自我，固然与跟在他人后面是否有关，其实更重要的是与自我有关。我们并不能简单地认为，我只要跟在他人后面或不跟在他人后面，就能成为自己。要知道，根据克尔凯廓尔的观点，“成为自我”也分为三个境界：不知道有自我，不愿意有自我，不能够有自我。如果我们对这些有深度思考，也许，我们的观点会更为严谨与深刻。
联系客服
