“一时胜负在于力，千秋胜负在于理。”——曹禺在《三国演义》中六出祁山，矢志北伐，为王室鞠躬尽瘁死而后已，他像蜡烛一样为汉室燃烧了最后的光芒。可事实上，他的事业终究是失败了。
诸葛亮的失败就意味着司马懿的成功，司马懿的政治资本也一路看涨，并最终取得了政权。司马懿的人生和家族无疑是成功的。可是比较讽刺的是:失败的诸葛亮赢得了身后名，而司马懿却成了阴谋家的反面教材，有得必有失，鱼与熊掌不可兼得，司马懿只能选一项。
一 这是价值观取向的必然结果。诸葛亮流传到今天的是明知不可为而为之，是一种阿甘式的执着，是一种鞠躬尽瘁死而后已的工作态度。要挂到墙上供人们学习瞻仰的，可曾见过挂司马懿画像的，如果有，那也只能是在晋朝。
诸葛亮是一个努力工作的榜样，嗯，这样的人应该宣传。
二 儒家忠君观念的确立。自汉武
帝罢黜百家、独尊儒术之后，儒家的正统观念开始为国家所推崇，期间虽有反复但已植入人心。到了元末明初施耐庵的《三国演义》更是把这种观念提升到极致，这相当于给诸葛亮投了无数次的广告，只要有《三国演义》的存在，诸葛亮就能不断刷屏。
孔子喜欢说:名不正言不顺。司马懿虽然富有智谋，为晋朝开国奠基手段并不能拿到台面上，孙子为王为帝却堵不住悠悠之口，人们心中自然一份衡量的标准。
三子孙的强化效应。诸葛亮为蜀汉勤勤恳恳奋斗了半生，俗话说:龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞。诸葛亮的后代也应该忠臣吧。果不其然，在葭萌关之战诸葛瞻、诸葛尚为这衰败的蜀汉流进了最后一滴血。虽然也是失败了，一门忠烈，值得一叹。
司马炎作为开国之君本应该有一番更大的作为，可是却留下个半拉子工程，国祚却只有51年，司马懿的子孙出名了，留下的却是八王之乱，剩下的半壁江山早被人遗忘了。
如果，诸葛恪生在蜀汉，或许诸葛亮的声誉要减色不少，但这，只是一个臆想
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
