$长安汽车(SZ000625)$ $长城汽车(SH601633)$ $上汽集团(SH600104)$【成长能力】2015年长安汽车全年收入共计667.72亿元，同比增长26.19%；归属母公司净利润为99.53亿元，非经常性损益为3.93亿元，扣除非经常性损益净利润95.60亿元，同比增长31.34%；2010~2015年平均扣非净利润增速为66.85%，近三年复合增长率为42.21%。扣除非经常性损益每股收益2.05元，同比增长31.41%。从图中可以看出自2013年开始长安汽车出现井喷式增长，但随着时间的流逝，长安汽车的扣非净利润增长率下滑也较为严重；或者换句话说，高增长是难以持续的，回落也是很正常的现象，而利润的主要贡献仍为合资厂，自主仍然在赔钱憋大招。再看一下股价的走势，从12年开始一直到15年大牛市期间，股价差不多增长了4倍，而利润扩大了近9倍。谁说股价和业绩无关？长期来看价格与价值还是正相关的。
查看原图对比扣除非经常性损益后净利润增速来看（由于比亚迪的扣非净利润增速波动较大，则与其他分开，图右侧刻度表为比亚迪），长城及上汽相对要稳定得多，而长安及广汽的波动幅度要大的多，比亚迪则波动幅度更大。到了2015年，各家车企利润增速皆回到一个正常的状态下，只有比亚迪是个另类。以2010~2015年平均水平来看，长安汽车的扣非净利润增速最高为66.85%。
查看原图再看长安的营收增速，几乎与净利润增速趋势一致。截止2015年营收增速为26.19%，2010~2015年平均营收增速为17.11%，高于平均水平。随着国产车近些年的制造成熟、性价比超高之外，还有消费者对于用车的需求及品牌追求的逐步成熟，再加上整个经济大环境趋于向下，消费能力有所减弱等共同因素主导下，国产车确实迎来了一波井喷。而长安近些年也一直保持在25%以上的增速，但很不幸的是仍然处于增量不增收的尴尬局面。放眼未来，这个增速水平是否能够持续？本人认为增长还是有的，但是增速可能会降低很多，或许会降到个位数。
查看原图 用营收增速与扣非净利润的增速进行对比，很明显扣非净利润的增速是远远高于营收增速的，而这种不可持续的增长趋势必然将会回归，从走势上来看也正是如此，截止2015年两者回归到一致的水平。
查看原图营收增速对比一下行业其他家可以看到，整个趋势是一致性的向上增长，只有上汽的增长较为缓慢，也没办法，它的体量确实太大了。想要获得更快的增长十分困难。从2010~2015年平均水平上看，长城及广汽不相上下，增长率都在27%附近，其次是长安在17%左右，而上汽及比亚迪只有11%~13%的水平。不得不说长城近几年真是在SUV领域尝到了甜头，一款H6火遍中国大江南北。
查看原图营业成本方面，长安汽车2015年为534.07亿元，同比增长23.44%，随着营收的增长则营业成本也随之增长，但成本增长幅度是小于营收的；营业成本占比79.98%，2010~2015年平均水平为82.27%，可以看到成本占比没有太大的变动。而成本结构中，大概有60%~70%都是原材料，人工及其他并占不了太多。而汽车制造的主要材料为钢，所以钢的价格走势值得关注。
查看原图对比下成本占比。从数据中可以看到，五家公司的成本占比相差不算太大，并且每年都没有太大的波动，较为平稳。2010~2015年平均水平来看，除了长城的成本占比较低以外，其余四家均在85%左右。那么问题就来了，为什么长城的成本占比会如此之低？个人认为有两个方面：一方面，也是最重要的一点，那就是长城的H6卖的太好了，产销量极大具有一定的规模优势，所以采购价格必然会占到便宜。另一方面，长城的人员构成体现出人工成本的低廉化（相对其他车企来说）。所以整体上看长城的成本占比相对其他车企是较为低的。对于汽车生产制造来说，必须要产生出一定的规模才能更具有优势及竞争力。
查看原图成长能力小结：整体上看并不只是长安一家在增长，而是整个行业都处于增长的阶段。当然，也并不是否认长安所付出的努力，除了合资厂，自主品牌这几年发展的也十分不错。SUV方面CS35、15、75都具有各自的市场定位及较高的性价比。轿车方面悦翔等也发展的不错。最近一直在热炒的CS95也非常具有诱惑力。随着自主品牌不断向上发展，长安未来规划出CS95旗舰SUV来寻求自主品牌的突破。除此之外，在汽车主体市场轿车方面，睿骋CC、换代睿骋以及长安C级车都有将陆续投放。CS95上市后在SUV领域中，主要的竞争对手将是长城哈弗的H9和广汽的GS8。纵观目前SUV市场，长城哈弗品牌一支独大。从长安发布的新车来看，未来旗下SUV将覆盖小型到中大型SUV各个细分市场，将与哈弗展开全面竞争。随着国产汽车逐渐走向成熟，要价也会越来越高，这势必将挑战一些中低档的合资品牌汽车（也难保这些合资品牌主动降价进行竞争），自主品牌性价比也必然会越来越弱化。所以纵观未来，各家竞争将会越来越激烈甚至是惨烈。
放眼未来，整个汽车市场一定是继续增长的；像二、三、四线城市的需求量还是十分广阔的，加上限购等政策，使每个家庭至少也得需要1~2辆车，甚至是2~3辆车；但是谁能够继续占领空白份额甚至抢占其他家份额，就十分难说了，各自整车厂确实难分伯仲，各家质量水平都差不多，虽然外观造型上各有不同，但这方面因人而异，毕竟每个人的审美都不同。所以，本人认为各方的竞争力一方面表现于品牌的推广和客户服务。另一方面在于整个产业的价值链控制能力。（定性分析中已叙述）总之，汽车市场空间仍然是巨大的（包括汽车产业延伸），国产自主目前还是具有很高性价比的，继续抢夺中低档合资车的市场份额应该没什么问题。至于市场的增长速度，肯定不会像之前几年那样井喷，一定会受到限制。
查看原图 【费用支出】2010~2015年长安汽车三费支出占收入比平均为15.93%，2015年为14.53%；其中，销售费用49.55亿元，同比增加5.98亿元。其构成占比较大的费用中，促销及广告费为11.51亿元，同比增加2.62亿元；运输及仓储费为18.09亿元，同比增加2.43亿元；销售服务费9.2亿元，同比增加1.17亿元；折扣折让费6.09亿元，同比减少800万元；其余各项均有小幅增减。2015年长安汽车销量增加，所以销售费用跟着增加。管理费用48.99亿元，同比增加了11.57亿元。其构成占比较大的费用中，工资及福利费17.17亿元，同比增加4.74亿元；技术开发费19.49亿元，同比增加5.47亿元；其余各项均有小幅增减。长安汽车业务规模要扩大，人工费等费用相应也会跟着增加。财务费用-1.51亿元，同比减少2.17亿元，财务费用大幅减少，主要为银行存款增加，贷款减少。
从图表上看，销售及管理费用为最大开支，逐年上升；但三费占比近些年呈下降趋势，回到2010年占比水平。主要是销售增长高于三费增长。2010~2015年，长安的销售费用增长了1.53倍，管理费用增长了3.11倍，营收增长了2.02倍，扣非净利润增长了4.67倍。可以说还算普普通通，管理费用增长较为迅猛。
查看原图对比一下三费支出占比，五家公司2010~2015年平均水平上看，长安及广汽最高，大概在16%左右，是上汽及长城的一倍差不多。那么先来看一下广汽，2011~2015年，广汽的销售费用增长了3.03倍，管理费用增长了1.63倍，营收增长了2.68倍，扣非净利润几乎无增长。再看上汽，2010~2015年，销售费用增长了1.62倍，管理费用增长了1.59倍，营收增长了1.83倍，扣非净利润增长了2.08倍。长城汽车2011~2015年，销售费用增长了2.66倍，管理费用增长了4.61倍，营收增长了3.31倍，扣非净利润增长了2.9倍。比亚迪2011~2015年，销售费用增长了1.32倍，管理费用增长了1.64倍，营收增长了1.65倍，扣非净利润萎缩了接近一半。很直观的从数据上对比就会发现，长安的销售推广投入相比下来并没有其他几家好。但扣非净利润增长幅度最大，这要归功于长安福特及长安马自达。同样广汽也有不错的合资品牌，但是利润却干不过长安，差了很多。上汽稳稳当当，没什么亮眼的地方。长城呢，相当牛逼！没有合资贡献，全凭自主长城+哈弗两品牌实力独步武林。最后，比亚迪这厮真不知道在搞什么~！@#！
三费支出小结：给我个人的感觉，长安、广汽属于一个类型：成长性强，有潜力。一方面有合资做底，另一方面自主憋大招随时可能爆发。上汽属于一个类型：增长困难，很平庸。成长性弱，不好不坏就这么晃荡。长城属于一个类型：高成长性，厚积薄发。但是业务较为单一，就皮卡+SUV。一旦SUV被玩坏……但怎么说呢，也有好处，专注，聚焦。双刃剑吧。但是其品牌口碑算是走出了第一步，这很重要。最后，无视比亚迪，实在是高深莫测。（不过12月份去杭州，在街上经常看到非常多的崭新的BYD新能源公交车跑来跑去，感觉销量不错~）
查看原图【运营能力】截止2015年，长安汽车账上现金180.35亿元，同比增加83.42亿元；交易性金融资产零；流动负债502.79亿元；现金比率35.87%。同比提升11.22%。2010年~2015年平均水平为23.16%，当前现金比率高于平均水平。五家公司对比下（由于广汽现金比率波动较大，且按照2011~2015年平均来计算，所以单独分出来，图右侧刻度表为广汽），2010~2015年现金比率平均水平由高至低依次为广汽、上汽、长城、长安、比亚迪。广汽现金比率较高主要是流动负债较少。而其余各整车厂的现金比率都较低，长安还算是不错。流动负债过高也是整车厂行业特征之一。
查看原图截止2015年，长安汽车的应收票据为226.83亿元，同比增长了27.58%；其中，银行承兑汇票161.50亿元，商业承兑汇票65.33亿元，2010~2015年应收票据平均水平在126.02亿元，平均增速在26.94%。当前无论是在数额还是增长率上都超过平均水平。
查看原图再看下应收账款，长安汽车的应收账款2015年为8.76亿元，同比增长15.42%。应收款体量较小且增速小于营收增速，无恙。
查看原图 再与其他四家做一个对比，截止2015年除了上汽之外，其余几家的应收账款增长率都有不同程度的下滑趋势。2010~2015年应收增速平均水平上看，比亚迪最高为35%附近，最低为广汽不到2%的增长率，其余三家则在22%附近。从绝对数额上看应收账款占整个收入比重都差不多在5%左右，只有比亚迪的应收账款绝对数额较大，占了收入的差不多27%。
查看原图再看长安汽车的应收账款天数，截止2015年为4.47天，2010~2015年平均应收账款天数为4.6天，处于历史平均水平。从近6年的走势上看，应收账款天数都不高。再对比一下各家的应收账款天数，可以很明显的看到除了长城能与之匹敌外，其余几家相对都较慢一些，尤其是比亚迪，应收账款天数达到80多天。2010~2015年平均应收账款天数长安及长城最低，而比亚迪最高。
查看原图看一下长安汽车的应付账款，2015年共计149.74亿元，同比增长19.35亿元（无账龄超过1年的重要应付账款）。再看应付账款天数，截止2015年长安汽车为76.56天，2010~2015平均应付账款水平为78.68天，处于平均水平。从走势上看应付款周期持续缩小，对比同行来看仍然是处于最高天数。而上汽的账期较短只有45天。2010~2015年应付账款天数平均水平，长安最长为79天，上汽最短为44天，其余三家为65天上下。
查看原图最后，看一下应收天数与应付天数的比值，也就是应付账款天数减去应收账款天数，结果为正数说明应收账款天数<应付账款天数，也就是说现金是先收后付，反之则是先付后收。可以看到除比亚迪外其余四家都为正数，在收付款方面具有优势。长安的优势最大，其次是长城、广汽、上汽，最后是比亚迪。
查看原图再看存货，截止2015年长安汽车的存货为81.29亿元，同比增长23.69%。其中（按照跌价准备后的账面价值）：原材料为4.28亿元，在途物资5567万元，在产品4.35亿元，库存商品70.24亿元，委托加工物资4843万元，低值易耗品1.38亿元。库存商品占了整个存货的86%，产能过剩啊。
查看原图 再对比一下各家的存货增速，从数据中可以看到，2015年各家的存货基本上趋势是一致的（除比亚迪），走势都呈下降趋势。2011~2015年存货平均增速来看，长安最高而上汽及广汽最低。
查看原图截止2015年长安汽车的存货周转率为726.58%，2010~2015年平均存货周转率733.41%，存货周转天数为50.24天，2010~2015年平均存货周转天数为51.83天，处于历史平均水平；走势上来看周转率呈下降趋势，存货周转天数呈上升趋势。
查看原图 对比各家存货周转天数。2010~2015年平均存货周转天数来看，比亚迪最高为63天，上汽最低为23天，两者相差了近3倍！长安汽车的数据对比起来也并不理想，52天仅次于比亚迪。
查看原图再用营收增速与存货增速对比，截止2015年长安汽车的存货的增速与营收增速基本一致，影响不大。资产减值损失合计6.3亿元；其中，坏账准备计提435万元，转回628万元，转核销25万元；存货跌价准备计提2.37亿元，转回2296万元，转核销8241万元；固定资产减值准备3.98亿元，转核销1.81亿元；无形资产减值准备2034万元；在建工程减值准备转核销1046万元。
查看原图运营能力小结：运营能力是企业通过经营行为赚取利润的能力，是实现企业资源合理配置、保证企业持续经营的有效的手段
。整体对比来看，除了比亚迪较差以外，其余各家都还可以。虽然在短期负债偿还上有一定的压力（这也是汽车行业的一大特征），不过也没有太大问题。存货方面行业整体一般稍高，一方面存货增多会增加企业的费用，另一方面存货增多也会导致产品过剩而在市场上降低价格的风险。汽车比别的商品要大得多，仓库的占地面积也要大的多，所以费用相对必然也较大（从长安的销售费用中可以看到）。而当前新车投入市场速度较快，加上合资品牌价格下探所加剧的激烈竞争，势必也会导致存货不能及时卖出被迫降低价格。存货的增多，一方面抬高费用支出，一方面降低销售价格，可想而知……所以存货的变化是非常值得关注的。这一方面广汽及长城做的还是比较不错。
【盈利能力】接着对比盈利能力；首先看资产周转率。 资产周转率是考察企业资产运营效率的一个指标，体现企业经营期间全部资产从投入到产出的流转速度，反映企业全部资产的管理质量和利用效率。截止2015年，长安汽车的资产周转率为83.94%，2010~2015年资产周转率平均水平为86.10%，基本保持平均水平。各家情况对比来看各自都保持在自己的水平小幅波动，走势上看，广汽的资产周转率呈持续小幅上升的态势，但绝对值太低（资产周转率过低应该主要是因为有将近36%的业务属于汽车贸易）；而长城则保持均衡水平，其他三家呈下滑趋势。2010~2015平均水平来看，上汽的资产周转率最高为156%，广汽最低为34.39%。
查看原图再对比毛利率，截止2015年长安汽车的毛利率为20.02%，2010~2015年平均水平为17.73%，毛利率保持稳定微幅的上涨，这是比较健康的正向发展，毛利率不求有大增长，只要保持稳定就可以了，能够有小幅上涨那就更好啦。对比一下同行，2010~2015年各家平均水平上看，长城26.34%稳居第一，长安、上汽及比亚迪大概在17%附近徘徊，而广汽则只有12%为最低。长城的毛利能够高于其他几家车厂接近10%，主要两个原因。第一，成本占比方面较低；之前说过，为什么长城的成本占比会如此之低？有两个方面：一方面是长城的车卖的比较好，产销量极大具有一定的规模优势，所以采购价格具有优势。另一方面长城的人员构成体现出人工成本的低廉化。第二，口碑相传，品牌具有一定的溢价水平。长城近些年做的SUV确实很不错，抓住了市场需求点，加上之前一直在皮卡及SUV的积累之上，更是爆出了H6神车火遍国内，又在H6的成功基础之上进行系列化配套市场不同的需求点，整个车系相比其他自主车厂拥有更高的溢价水平，市场也普遍接受。所以，一缩一扩，长城的成本相对较有优势竞争力，加上产品附加值高、定价高，长城的毛利率较高也就很正常了。
查看原图再来对比营业利润率，截止2015年长安汽车的营业利润率为14.36%，2010~2015年的平均水平为8%。从走势上看，长安的营业利润率从2013年开始有了较大幅度的提升。上汽及比亚迪则基本在历史平均水平波动，长城有一定的下滑，不过情况不太严重，广汽则波动范围更大。2010~2015年平均水平上看，广汽及长城较高，均在15%左右，长安及上汽在8%附近徘徊，而比亚迪只有2%。
查看原图 净利率对比，截止2015年长安汽车的净利率为14.32%，2010~2015年平均水平为8.25%。走势上看，与营业利润率基本一致。2010~2015年平均水平，广汽最高为17%、长城12%、长安8%、上汽4%、比亚迪不到1%。
查看原图最后，看下扣非净利润/固定资产比值，这个比值表示100元钱的固定资产1年能够产生多少元净利润；截止2015年，长安汽车为48.24%，上汽集团也不甘示弱，扣非净利润/固定资产比值为46.40%。2010~2015年平均水平来看，上期最高为44%，其次是长城及广汽大概在30%左右波动，其次是长安汽车在25%附近，最后是比亚迪仅为不到2%。从历史走势上看，长安十分亮眼，呈持续高增长态势。
查看原图盈利能力小结：通过几年车厂的对比，直观上看长城及广汽的净利润率较强，上汽及长城的资产周转率较强，长城汽车的毛利独树一帜，长城及广汽的营业利润率较高。而上汽的扣非净利润/固定资产比值较高。从综合实力上看可分为迅猛型、稳定型和潜力型三种。长城就是属于迅猛型，一款SUV系独步天下，大规模够经济，从而降低成本形成优势，加上附加值部分产生溢价，盈利能力整体不错。但常年的三费高支出导致毛利在转化为营业利润时腰斩一半，如何有效的降低三费也是在榨取利润方面值得思考的。那有人就会说了，为什么其他车厂毛利并没有长城高，但是为什么营业利润率却比长城高呢？而且三费支出也并不比长城少哇。问题的关键就出在了神奇的“投资收益”上！不说比亚迪，其他几家车厂哪个没有合资车？哪个没有投资利润？只有长城死抗自主，有些孤独的优越感！上汽及比亚迪属于稳定型，唯一的区别是上汽是一如既往的稳定输出，盈利能力适中保持在一个狭窄的空间内波动。而比亚迪是一如既往的稳定的烂。广汽及长安属于潜力型，虽然没有出现爆款，但GS4和CS35、75也纷纷获得了好评，销售也还不错，连年出现可喜的增长。预期未来会更好，具有潜力。再看合资厂这块大肥肉，也是车厂利润贡献的中坚力量，如果没有这块肥肉车厂得亏死。畅销全球的丰本双田居然干不过长马福？两者相差一大截呢。综合评价，我个人认为长城在盈利能力方面更胜一筹。
【财务风险】首先看一下资产负债率水平，截止2015年长安汽车的资产负债率为61.78%，同比下降了大概1.70%；2010~2015年资产负债率平均水平为63.68%，低于平均值；扣除预收款后资产负债率为53.59%，资产负债率大眼看上去似乎略为较高，那么横向对比一下。截止2015年资产负债率上汽为58.78%、广汽为41.28%、长城为46.62%、比亚迪为68.80%。2010~2015平均水平对比，长安为64%、上汽为57%、长城为49%、广汽为37%、比亚迪为66%。这么来看的话长安的确是比较高了。
查看原图 那么再来看一下净负债率水平。2010~2015年净负债率平均水平，长安汽车为140%、上汽集团为85%、长城汽车为72%、广汽集团为18%，比亚迪为177%。从数据上看长安及比亚迪已经资不抵债了。看下长安的负债端，最大的有息负债就是长期发行的将近20亿债券了（利率5.3%），今年4月份到期还本付息，占了整个负债的3.58%，最大头为应付票据+账款，加起来总共有336.37亿元，占负债端的60.89%。虽然广汽的负债率不高，但是有息负债却比较大，财务费用上每年平均要支出2亿。
查看原图 从预收款上做一个简单的对比，从趋势上看（上汽体量较大，可忽略绝对值）长安、长城及广汽的预付账款持续上升，而上汽及比亚迪为下降。
查看原图再看预收款/存货的比值情况，2010~2015年平均水平上对比，长城最为优越，比值达到1.08。其次是长安及上汽，大概在0.8附近，最差的为广汽及比亚迪只有0.3左右。
查看原图 再看下利息保障倍数，2010~2015年平均值来看，上汽最高，比亚迪最低。整体上看各家车企利息保障倍数都不算低，没太大问题。
查看原图再看流动比率，太低则意味着短期偿债会有问题，太高说明流动资产闲置、利用率较差。对比各家2010~2015年平均水平，广汽最高而比亚迪及长安最低。广汽作为一家汽车生产企业，账上放了有160多亿的现金，约占了整个资产的近25%，虽然偿债有保障，但现金闲置却不能产生收益最大化。难道是没有好的投资去向吗？另外长安及比亚迪短期偿债明显不足。不过不用担心长安，主要的流动负债还是应付账款，账期比较长，没什么问题。
查看原图 再看速动比率，也称为酸性测试，剔除了存货，一般认为1：1较为合适。仍然是广汽过于过剩，而长安、比亚迪略有些不足。上汽及长城较为合适。
查看原图再看下各家的权益乘数，2010~2015年平均水平来看长安及比亚迪大概在2.8附近，上汽为2.35、长城为1.96，广汽为1.6。都不算很高，作为汽车制造行业来看处于一个普通的杠杆水平，广汽相对较为保守。
查看原图简单对比一下各家的净运营资本情况。净营运资本可以测量企业资金的流动性。企业到期的债务要由流动资产变现来支付，流动资产是企业的现金来源，而流动负债是企业的现金支出。净营运资本越多则偿债越有保障。过多地持有净营运资本也不说明是好事。因为高净营运资本意味着流动资产多而流动负债少，大量资金闲置，不会产生更多的经济利益，同时也说明企业可能缺乏投资机会，发展潜力受到影响。从最终各家对比的数据中就可以看出，整个汽车制造厂都为负数，不过也无需担心，从公式上看净运营资本=应收款+存货-应付款；主要的问题仍然是在于应付账款的账期上。负数可以这么来理解，企业的日常运营不需要自己出流动资金，而是靠流动负债来支撑（短期负债就是指欠供应商的钱），那么运营资本为负数就是说，一方面强势的汽车生产厂可以尽量延长对供应商的账期，然后利用现金去搞别的事或投资固定资产以实现利益最大化，另一方面应收很少，同时存货又周转的很快，这种情况下运营资本是负数也没什么可怕的（运营能力中已叙述账期的问题）。而比亚迪业务较为多一些，不属于纯整车厂，所以净运营资本情况不同于其他几家。
查看原图财务风险小结：通过对比各家财务的安全情况，整个行业杠杆不高，属于一般合理范围。资产负债率也都不算很高，在可接受范围，尽管净负债率相对都较高，但这也是车厂特征之一吧。综合情况来看各家的资产负债水平都较为合适。没有什么重大风险。但广汽的财务健康水平感觉过于健康了，账上大量的现金闲置，非常保守。
【现金流情况】首先看下长安汽车的现金流情况。截止2015年经营性现金流为54.15亿元，同比增长了43.25%，产销量增长所致。用经营现金流增速及扣除非经常性损益的净利润增速做一个对比，两者趋于一致，没什么大问题。
查看原图再看下长安汽车的资本性支出，截止2015年支出为-42.68亿元，主要是投资收益大于资本性支出。资本支出比率为-78.82%，2010~2015年平均的资本支出比率为412.77%，从绝对值上看，近两年投资现金流都获得了不错的收益。
查看原图截止2015年，长安汽车的自由现金流为96.83亿元，同比增长了7.59%，2010~2015年自由现金流平均水平为22.03亿元，如果没有合资厂的贡献，自由现金流将会减少80%左右，可见长安的合资利润贡献仍然是中坚力量。从图表中可以看到，2011~2013年自由现金流为负数，经营现金流远远不能覆盖资本性支出，而2014、15年则这一局势极端性翻转！再看上汽集团，自由现金流相对较为稳定，资本性支出也不是很大。每年平均经营性现金流232亿，资本性支出有45亿。再看广汽集团也十分稳定，每年平均经营性现金流16亿，资本性支出4个亿，可以看到2015年广汽的资本性支出突然放大，应该是扩产新能源吧。再看长城也是相对比较稳定的（除了2014年自由现金流为-11.14亿）。每年平均经营性现金流62亿，资本性支出51个亿。最后看下比亚迪，几乎没有自由现金流，连年为负。每年平均经营性现金流只有35亿，而资本性支出要达到84亿！！差距很大，烧钱烧出了什么呢？
查看原图截止2015年，将长安汽车的自由现金流除以营收比重，计算结果为14.50%，2010~2015年平均水平为1.88%；再对比一下同行FCF占营收比重，2010~2015年平均水平来看，广汽最高为7.14%，最低为比亚迪，因为没什么自由现金流，所以这一比率也不太适用于它。在持续性上，长城、上汽及广汽是比较不错的。而长安只是2014~2015两年爆发了一下。这个比率呢，是把收入与自由现金流分开，它将告诉你公司的每1元收入能转换成超额利润的比例。一般能够持续在5%以上待着就非常的不错，充沛的自由现金流是一家公司具有竞争优势的极好信号。
查看原图再看长安汽车的净利润含金量，用经营现金流除以扣非净利润；截止2015年为0.57，净利润含金量并不高。造成这种问题，主要是两种会计记帐原则造成的，一种叫做收付实现制，就是收钱做收入付钱作支出，这样计算收支净额就是现金净流量；另一种是权责发生制，就是不管是否实际支出，都作为当期收支，计算得出的就是净利润。对比其他几家，上汽为0.95,、长城为1.31、广汽为1.28、比亚迪为3.19；净利润含金量都较长安为充足。
查看原图筹资现金流情况，长安汽车2010~2015年平均水平为1.27亿元；截止2015年，长安筹资现金流情况净流出13.20亿元，同比少流出22.59亿元，主要是企业偿还债务金额大幅减少所致。最后，现金及现金等价物净额增加了83.63亿元。大大好于其他车厂。
查看原图现金流情况小结：通过对比来看，上汽、长城及广汽拥有较为稳定的自由现金流，而长安则在近两年的投资收益爆发下获得了较高的自由现金流，而比亚迪则仍然处于烧钱阶段，正向的自由现金流还仍然遥不可及。对于长安汽车来说，随着经营性现金流的持续增长加上合资的投资收益贡献，导致了这两年的自由现金流井喷，问题是如此高爆发是否仍然能够持续呢？
【资产投资回报】首先看一下资产情况；截止2015年长安汽车的总资产为894.14亿元，增速同比为28.31%；总负债552.4亿元，增速同比为24.89%；股东权益为341.74亿元，增速同比为34.25%；剔除少数后的股东权益为343.85亿元。
查看原图其次再看增速；总资产增速2010~2015年平均水平为24.16%；总负债增速2010~2015年平均水平为23.16%；股东权益增速2010~2015年平均水平为27.08%；股东权益增速高于资产与负债增速，整体保持还算不错。再看权益比率，截止2015年为38.22%，2010~2015年平均水平为36.32%。权益比率反映企业资产中有多少是所有者投入的。权益比率过小表示企业过度负债，易削弱公司抵御外部冲击的能力；而权益比率过大意味着企业没有积极地利用杠杆作用来扩大经营规模。一般保持在60%算是比较好的。很明显长安相对较弱。再对比其他几家，上汽为41.22%、广汽为58.72%、长城为53.38%、比亚迪为31.20%。比较合适的比率应属广汽及长城。
查看原图最后，再看看ROA、ROE和ROIC的情况。截止2015年长安汽车的资产收益率为11.83%，2010~2015年平均水平为7.04%；净资产收益率为31.44%，2010~2015年平均水平为19.63%；投入资本收益率为15.59%，2010~2015年平均水平为8.74%；无论是ROA、ROE或者是ROIC都高于平均值，这样的收益率非常出色，A股中恐怕也难挑出几个这样的数据吧？
查看原图 横向对比下，2010~2015年长安汽车ROA平均水平为7.04%，上汽集团ROA平均水平为6.21%，广汽集团ROA平均水平为6.70%，长城汽车ROA平均水平为13.51%，比亚迪ROA平均水平为1.88%。6%~7%可作为一个粗略的基准，如果一家公司的资产收益率能够持续超过这个比率，说明它可能有相对同行业的竞争优势。
查看原图ROE横向对比，2010~2015年长安汽车ROE平均水平为19.63%，上汽集团ROE平均水平为14.53%，广汽集团ROE平均水平为8.96%，长城汽车ROE平均水平为26.71%，比亚迪ROE平均水平为2.14%。净资产收益率是净收益相对所有者权益的百分比，它可用来度量股东在公司投资每一元产生的利润。如果公司能够持续不断的显示有高于15%的净资产收益率，通常表明股东的投资正在产生稳定的回报，这意味着公司很可能具有竞争优势。一般来说非金融类公司在没有过多使用财务杠杆比率的前提下能产生10%以上的净资产收益率就是值得投资的。截止到2015年，长安汽车明显高于其他车厂，是比亚迪的近10倍，广汽近3倍！
查看原图ROIC横向对比，2010~2015年长安汽车ROIC平均水平为8.74%，上汽集团ROIC平均水平为18.21%，广汽集团ROIC平均水平为6.78%，长城汽车ROIC平均水平为17.77%，比亚迪ROIC平均水平为1.59%。投入资本收益率又称资本利润率，指净利润与平均资本的比率，用以反映企业运用资本获得收益的能力。资本收益率越高说明企业自有投资的经济效益越好，值得投资。一般来说能够持续达到10%以上算是不错的了。历史走势上来看上汽及长城呈下降趋势，而长安及广汽呈上升趋势，比亚迪则为平行。
查看原图资产回报能力小结：主要说一下净资产回报率。分解来看，首先各家的杠杆水平都差不太多，广汽稍微有些保守，整体都处于合理的范围。首先可以排除是利用高杠杆推高的手段。其次再看资产周转率及净利率，在盈利能力分析中已经阐述过，这里就直接说结论吧。
长安汽车：适中的资产周转率+高净利率+合适略高的财务杠杆=高ROE；主要是合资贡献较大导致净利率较高，其自主本身并没有贡献什么，财务杠杆绝对不算激进，但相对略高一点，助攻了净资产回报率的上涨。
上汽集团：高资产周转率+低净利率+合适略高的财务杠杆=高ROE；这一模式长期来看十分稳定。周转快但利薄，靠走量来推动，外加一些财务杠杆撬动推高净资产回报率的上涨。所以只看净利率不看周转率都属于耍流氓。
广汽集团：低资产周转率+高净利率+保守的财务杠杆=中ROE；周转率低但利润高（合资贡献也不少），财务杠杆也用的十分保守，所以ROE相比同行来说并不算高，但潜力是巨大的。稍微推高一些杠杆，加上改善资产周转的效率，将来也能创出高ROE的。
长城汽车：高资产周转率+高净利率+适中的财务杠杆=高ROE；主要是双高推动净资产收益率，高周转+高利润，更难得的是全靠自主。财务杠杆也比较适中偏向保守。这样的净资产收益率是非常正向和具有实力的。具有一定的竞争优势。
比亚迪：适中资产周转率+低净利率+略高的财务杠杆=低ROE；周转速度不够快且净利非常非常低，财务杠杆相对较高，绝对来说也处于普通较高水平。如果不是财务杠杆推高肯定是负的ROE。不太看好。
对比下来，从财务数据上可以看出各车厂的特点，相比下来我个人更看好长城的模式，具有很高的成长性和收益率；但缺点是车型太过单一，只有SUV，轿车打入市场获得的成绩并不好。假如SUV车型受到市场冷落怎么办？其次，长城的数据虽然很漂亮，但都是历史。未来是否能够还有一个高增长的黄金10年或5年？而上汽则属于那种十分稳定的企业，无功无过一直这么直线保持着，本身体量已经足够大了，想要再成长也确属难事。长安及广汽有合资垫底，自主还在努力研究，近几年也打出了一些不错的车款，十分具有潜力。但是合资这块也同样有这个问题，未来如何？历史数据并不能代表未来，而未来的高增市场还会继续么？很怀疑。比亚迪则各方面不是很看好，而且也看不明白。但几家企业都是好企业，提供了大量的岗位、纳税，带动其他上下游产业的发展，为社会做出了贡献。但好公司是否具有好价格呢？接着下面再分析。
查看原图未完待续......
亦战亦退
2017.01.04 22：36
@今日话题
