一
洛克的《政府论》着重讨论的是政府权力的正当性、合法性来源，虽然他很强调个体的生命权、财产权及自由权等基本权利，但这些个人权利只是作为政府权力的正当性而被表述出来。洛克企图通过构建一个具有人民授权的合法而有限的政府，以此强化个人权利的重要价值，即它们是政府权力正当合法的来源。
人民有服从政府的义务，但这个政府必须是得到人们授权同意的政府，是能够保障人民的生命权、财产权和自由权的政府，一旦人民的上述权利受到政府的严重侵害，忍无可忍时，人民就有反抗的权利。
《论自由》大部分篇幅讨论的是个人思想言论自由以及个性自由的重要性，而洛克《政府论》的大部分内容讨论的则是政府权力以及立法权、执行权与对外权等政府职权功能。
洛克谈得是（构建）政府，核心却是（保卫）权利，穆勒谈得是（捍卫）自由，核心却是（限制）政府。两者从不同角度丰富了自由主义思想的理论内涵与解释力度，并回应了时代问题——如何、为何去限制政府权力，哪怕是具备基于权力论的正当性基础的政府亦不例外。
——2017.5.4
二
穆勒的自由是一种典型的否定性自由论证：免于。。。。。。强制的自由。
在群己权界的范围内，每个人都有自由活动的空间，自由是否定性的，消极意义上的自由，这点与洛克自然权利论意义上的积极自由是不同的，是自由概念更深入的发展。穆勒结束了古典自由主义，开启了现代自由主义的先河。
建立在个人权利正当性基础上的政府就可以限制个人的自由发展？
——2017.5.5
三
“一切自由民族都应如是，而能够如是的民族也必然是无往而不自由的，这样的人民，永远不会因任何人或任何团体能够控驭其中央政府，就甘心让自己受他们的奴役。也没有任何一个官僚机构能够指望，可以让这样的人民去做或遭受任何他们所不愿意做的事。”
“在各种事物都需要官府包揽的地方，任何为官府决意反对的事情都根本不可能做成。此类国家的体制，不过就是将通国的能人才士都组织进一个纪律森严的团体，以此来统御其余人众。其组织本身越是完善，其从社会各界吸纳和规训最优秀人才的做法越是成功，其对包括官府成员在内的所有人众的束缚就越是彻底。因为统治者自己也成为其自身组织和纪律的奴隶，就像被统治者是统治者的奴隶一样”
“从长远来看，国家的价值，归根结底还是组成这个国家的个人的价值，一个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手，或为了从这种具体实践中获取更多类似技能，而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁，一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具，哪怕是为了有益的目的，而使人民渺小，终将会发现，弱小的国民毕竟不能成就任何伟业；它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切，到头来却将一无所获，因为它缺少活力，那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了。”
——2017.5.6
联系客服
