一 赵姓的血缘始祖是黄帝而不是少昊
唐人张首节、今人沉其新等史家把赵姓的血缘始祖黄帝篡改为少昊，这是极其错误的。
1、汉人司马迁《史记》、汉人应劭《风俗通》、唐人林宝《元和姓纂》、宋代《广韵》、北宋欧阳修、宋祁所著《新唐书·宗室世系》等史书，都说黄帝是赵姓的血缘始祖。
2、宋朝的谱牒文献清楚地记述，黄帝是赵姓的血缘始祖。
公元960年宋太祖建隆元年，范质、王溥等《进皇宋玉牒告成表》载：“皇上世系，首出于黄帝，肇基之丕烈森然；次传于颛颛，嗣武之宏猷焕矣；至于造父，因功而受姓；迄于烈侯，开国以成家；京兆之衣冠依旧；宋州之食禄维新。”
3、考古证实，黄帝是秦、赵两姓的血缘始祖。前些年，在陕西凤翔秦公一号大墓（秦景公，在位40年：公元前568－前529年）出土的石磬铭文，用篆文书写有：“天子郾喜，龚桓是嗣”，“高阳有灵，四方以鼐”。它有力地证明，秦、赵的祖先出自颛顼、黄帝。
4、唐人司马贞误读《史记·秦本纪》并随意篡改其原意，误读《左传·昭公17》郯国条，捏造了“嬴姓盖少昊之族”的谎言，设下了“则秦、赵宜祖少昊氏”的骗局，不少人上当受骗。
（详细内容请参见本博2009年10月15号《赵姓血缘始祖正误辨》一文）
二 少昊不是赵姓的血缘祖先
这个问题本来在上一篇文章和本文第一点已经清楚阐明，但在2008年印的《赵氏古今》一书中，其作者竟发明了一个新祖源：1黄帝→2少昊→3颛顼→4仲客→
笔者加按：2008年初，某某找到笔者，递上他的书稿，我一看很多内容都是从沉其新的书中移植过来的，就指出其中的一些错误之处；问他们村有赵氏族谱没有，回答说没有；又问他看过正规的赵氏族谱没有，回答说也没有。他要求我带他到珠三角地区赵姓人聚居之地去看一看。当他看到祖传“赵氏上古源流谱览”图时，非常激动，回去后他灵机一动，用少昊取代昌意，发明了这个新的赵氏祖源源流。他还随意把祖传“赵氏上古源流谱览”与沉其新书的世系图穿插改动，捏造出多种赵氏世系源流，并收进《赵氏古今》一书中，误导后人。（详细内容请参见笔者《科学地读书，警惕被误导──对＜赵氏古今＞一书几处谬误的提示》一文）
已经有人看了此书后，把它作为一种新的赵姓祖源源流而宣传了，实在可悲可歎。
三 女修是男人而不是女人
唐人张首节等史家把赵姓的直系血缘祖先女修篡改为女人，这是极其错误的。
《史记》载：“秦之先，帝颛顼之苗裔，孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华。女华生大费，……”
这里有两句话提醒读者注意：
1、“帝颛顼之苗裔，孙曰女修”。太史公用“孙”而不用“孙女”。可见其观点和立场。
2、“女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。”乍看起来，女修是个女人，仔细斟酌，它不是一条真实史料，而是用史料改写成的传奇文学资料。我们不能把大话西游当作史料证据。
清人梁玉绳曰“史公爱奇，述之”。就是说，这是由于史公的偏好而导致的失误。
3、太史公在描述祖源世系时，始终格守著“以父族而祖”的原则，在写作《史记》的整个过程中，没有出现过一例“以母族而祖”的现象。太史公是真心实意地把女修作为男子汉写在世系中的。只是由于“爱奇”，导致某些失误。
《赵氏古代源流谱览》引自赵国人的著作《世本》载：“女修侍帝喾，官四岳，生子大业”。可见，女修是帝喾时代的一个官员，是一个堂堂正正、有声誉的男子汉。
（详细内容请参见本博2009年10月20号《女修姓别正误辨》一文）
四 女华是大业的妻子，而不是大业的儿子
《史记·正义》载：“大业即皋陶。”
《史记·索引》载：大费，一名伯翳，尚书谓之“伯益”。
《史记》载：“大业取少典之子曰女华。女华生大费”，女华乃大业之妻。但有人却认为女华是大业的儿子，这显然是未能正确理解《史记》文义而导致的失误。
大业至大费，本为两世，可是有的书刊、族谱却写为三世或四世。这是误读《史记》，未能深入瞭解史实所造成的错误结果。
正确：皋陶（大业）→伯益（大费）。
错误1：大业→皋陶→伯益。
错误2：大业→女华→皋陶→伯益。
五 费昌不是赵姓的直系血缘祖先
沉其新在其所著《中华姓氏通书·赵姓》、《中华姓氏史话丛书·赵姓史话》二书中说，费昌是赵姓的血缘祖先。这是粗读《史记》而得出的错误结论。事实上，费昌不是赵姓的血缘祖先。
《史记·秦本纪》载：“大费生子二人：一曰大廉，实鸟俗氏；二曰若木，实费氏。其玄孙曰费昌，子孙或在中国，或在夷狄。费昌当夏桀之时，去夏归商，为汤御，以败桀于鸣条。”
细读上文可知，费昌是大廉的弟弟若木的后代，即费氏的后代，而不是鸟俗氏大廉的后代。这里的“其玄孙曰费昌”之“其”字，是指“若木费氏”，而非指“大廉鸟俗氏”。如果能够细读《史记》这段话并作深入的分析对比，就不会张冠李戴了。可见，智者沉其新亦有失误之时。
有的人不读《史记》而抄袭沉其新的书，并随意发挥独创，在《赵氏古今》一书中伪造“大廉之长子费昌”之说，更是无中生有了。
上面已经分析，费昌不是大廉的后代。而据时间推算，费昌更不可能是大廉的儿子一辈。我们知道，大廉是夏初之人，而费昌是夏末商初之人，他们相距400多年、相差十多代，费昌怎麽可能是大廉的儿子呢？这样的错误实在太离谱了。在没有史实根据的情况下，捏造出一个“大廉之长子费昌”来，是一种不负责任的写作行为。出这样的书，误人子弟啊。
六 造父是赵姓古代唯一的得姓始祖
目前，综合各种资料，古代赵氏得姓之说至少有四种说法，1、最先得姓说，2、黄帝赐姓说，3、赵梁得姓说，4、造父得姓说。前三种说法都是错误的（1是糊乱编造出来的，2是捕风捉影之传说，3是误读《史记》编出来的），只有第四种说法才是正确的。造父是赵姓古代唯一的得姓始祖。
《史记》载：“造父幸于周缪王。造父取骥之乘匹，与桃林盗骊、骅骝、绿耳，献之缪王。缪王使造父御，西巡狩，见西王母，乐之忘归。而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。乃赐造父以赵城，由此为赵氏。”
