对于唐山大地震在完全有条件做好临震预报的情况下，却没能做好临震预报，是完全应 该追究责任的，应该追究是谁破坏了群测群防？可是在钱钢的文章中对这一问题却始终避而 不谈。飞传的谣言把地震归罪于'四人帮'，除了谣言还是谣言，没有提出任何证据来，也没 有说他们破坏了群测群防。而唐山的许多群众把愤怒泄到地震工作者身上。那么后有关人 员是怎样总结原因的呢？钱钢不嫌其烦化了不少篇幅，引述了地震出版社出版的《1966－1976 中国九大地震》一书的解释，我们也不嫌其烦一字不漏全部照录。文章这样引述道：
一九七六年七月二十八日唐山七点八级地震，造成二十四万余人死亡，这是本世纪来伤 亡大的一次地震。一九七六年初召开的年度地震会商会上，曾估计唐山--辽西地区有发生 五至六级地震可能，并建议加强该区的工作。五--六月间河北省地震局曾派出唐山地震工作 小组赴唐山调查，而且有几人就在唐山大震中遇难。但为什么未能像海城地震那样作出临震 预报呢？这是因为，总的说，我们对地震规律的认识能力还很差，在工作上，我们认为可能 还有以下几点重要原因：第一，对基本形势估计的错误。一九七五年海城七点三级地震后， 在海城周围几百公里的范围内，近年内还会有七级以上强震发生吗？虽然少数人据地震活动 和气象异常，认为有大震背景，但多数人抱有怀疑。所以，虽然看到唐山--辽西一带存在异 常，也只作为有五至六级地震的背景区加以注意。第二，四月六日在唐山市以西五百三十公 里的内蒙古自治区的和林格尔，发生六点三级地震，震后京、津地区原有一部分异常现象消 失，同时，天津西南大城四月二十二日还发生四点四级地震，相当多的人认为这些异常和这 两次地震发生有关。第三，地震前几十天至几天，震中区及其周围没有获得大量的突发性异 常的报告，也无前震，因此，未预计到地震会来得那么快、那么大。第四，京、津、唐地区 的地震预报的发布，不可避免地要考虑到十分严重的社会影响问题。
这与其说是在总结经验教训，倒不如说是诡辩开脱。那么长的总结中，居然没有一词提 到群测群防，甚至连个'群'字也没有。文章中唯一有价值的就是提到 1976 年初的年度地震会 商会，曾估计唐山--辽西地区有发生五至六级地震的可能，并建议加强该区的工作。--既然 如此，为什么不立即通报河北省委，为什么不立即组织群测群防？是谁破坏了群测群防？对 于这一切，文章顽固地保持沉默。沉默就是答案！谁回避，谁就是罪魁祸首。
可是钱钢却毫无评论地予以摘录，显然他在帮着要使人们相信这一段谎话。
文章还反复地强调唐山大地震前夕和海城地震不一样的地方。--海城地震发生前曾经有 不少小震，而唐山没有。
这同样是为了开脱。--对于专业的地震工作者来说，他们专业性强但是人数少，没有能 力去捕捉只有大多数群众才能捕捉的异常，比如动物异常、水异常、地光地声，乃至通过大量的土地电仪才能测出的电磁异常。他们在相当大的范围内作出临震预报只能靠他们的专业 手段，包括事先有的大量小震。对专业的地震工作者来说，我们只能作出这样的要求。至少 现在他们没有小震就不能做出临震预报是不能受指责的。他们可以以此作为自己没有做出临 震预报的理由，但这能够做为唐山大地震根本不能预报的理由吗？[1974]69 号文件分明指出 地震工作要'专群结合、土洋结合，大打人民战争'那么群众呢？人民呢？群众在那里？人民 战争在哪里？也要求切实抓好群测群防，可是群测群防在那里？由于根本没有提到群众，没 有提到人民战争，没有提到群测群防，正说明了这种'理由'是排斥'专群结合、土洋结合，大 打人民战争'以及群测群防的。这种'理由'也是根本上背离了[1974]69 号文件的。
联系客服
