1、毛主席：“我之界当扩而充之，是使宇宙一大我也。”
2、《毛泽东传》：“大体可以认为，毛泽东不是那种否定过去或逃避现实的人。他的成长方式是以固定的点为中心，逐渐扩大活动的同心圆，并不断反复。这样，不仅“圈子”的直径逐渐扩大，线条变得醒目，而且立场坚定不移。”
问题：这是如何实践的呢？
答案：之所以有这种效果，是辩证法里的点和面这组正反面运用的表现。
《矛盾论》：第一、事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二、矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。这些就是所谓同一性。
我们把点和面代入这句话，就得到了，
1）点和面构成了矛盾的两个方面，
2）点，要以它的对立面——面，为存在的前提。面，要以它的对立面——点，为存在的前提。
3）点，要能转化成面；面，要能转化成点。面，缩小了看，就是个点；点，放大了看，就是个面。
我们来看毛主席对点和面的发挥，
毛主席：文艺副刊是个点，也是个面。因为你是搞文学的，所以，文学是你的点，文艺是你的面。你也要由点到面嘛。你编综合性副刊，文艺是你的点，社会科学就是面了。都是先点后面，从点到面嘛！先文学的点后文艺的面；先文艺的点，后社会科学的面。现在，反过来又会促进点，使点深化。只要在工作实践中学习、提高，由点到面，你就一定能胜任这项工作。
也就是说，从点开始、要走向面；而从面开始，又要促进点、使点深化。如此不断循环往复，就得到了——我之界的扩充，就得到了圈子的扩大，而深化的点又构成了线条——就得到了线条的醒目，点的深化——就得到了立场的坚定不移。
如果一个点，不能转化成面，那么，这个点是无效的，因为它持续存在的前提——面不存在、所以，这个点会崩溃。同理，如果一个面，不能深化点，那么，这个面也会是无效的——这个面会崩溃。
长征中的南下和北上之争。
1）南下，得到一个点，这个点能不能化成面呢？不能，所以，这个点是无效的。
2）北上，能不能深化陕北这个点呢，能深化。并且以陕北这个点，可以得到一个路线，沿着这条线，最终化成了一个个的面——敌后根据地。
新四军和八路军的发展。
1）项英军部只图发展这个点，但并没有去实现点到面的转化。
毛主席：这个观点现在只有项英处没有了解，因此军队少发展。
并且，因为这个点没有面的支撑，所以，最终这个点也被摧毁了。
2）而八路军，着重于实现点到面的转化，面又不断的深化点，最终获得了大发展。
又如，为什么看起来强大的北洋军阀，迅速的就土崩瓦解了呢？因为北洋军阀的这个面，不能以深化它内部的各个点，所以当这个面，碰到稍微硬一些的点之后，就迅速的瓦解了。
又如，为什么看起来强大的国民党，为什么在解放战争短短的三四年就土崩瓦解了呢？因为国民党的这个面，不能以深化它内部的各个点——只能靠军队来支撑，所以当这个面，碰到硬一些的点之后，就迅速的瓦解了。
而我党，点化面之后，对点进行深化——土改、村支部，深化的点又反过来支撑这个面，一旦形成了这种良性关系，那么就不怕他人的入侵了。
构建三方博弈
情况一、我方是A，存在B方和C方，A方最强！
A助B，B和C对立，这个时候，
1）如果B和C的竞争中赢了，也就是说B的势力扩大 了，那么A也随着B势力的扩大，而增加了自己的活动范围。
2）如果B和C的竞争中输了，那么这个时候A就把自己的力量投射到B里，把C赶出去，这个时候，A也增加了自己的活动范围。
如此不断的反面，只要B和C持续的存在这种竞争、产生动态的界线变动，那么A就会不断的扩大自己的活动范围，只需要一段时间，A就可以深化自己在这个区域的点、并且把这个点化成了一个面。
这就是美国由点化面的办法，通过三方博弈中形成的动态路线，沿着这个路线，使自己完成点化面。
情况二、我方是A，存在B方和C方，A方最弱，B方中强，C方最强。
那么，在B和C的竞争中，B总是存在丢人失地的情况，也就是说在原来B的统治区域、在竞争失利后，就出现了某种力量真空，
1）此时C的统治也不巩固。
2）此时B的力量已经撤离。
这个时候，就可以把自己的力量投入在这个区域，利用这个区域的资源和空间，实现自己的力量发展和增长。
这是我军在抗日战争中由点化面的办法，当然在这个方法里面，存在着大量的前期准备工作，也不容易，但却是最弱方A实现发展的唯一办法。
联系客服
