高考作文：典型病例九（海城）
大论公理说废话
人无完人
每个人的出生不同、人格不同，在于有良好的心态，良知是一个人天生的本性，而天赋则是类与群分的。不是人人都平等，在人类社会千差万别才能构成一个有个性、有追求的社会，人无完人就是当代社会的一种科学发展的趋势。
漫画中的两个不同的人，一个人考出好回家后得到父母的表扬，而当他考出了与满分差两分的成绩却要父母当众指责并且给了他一巴掌；另一个同学则是差生，当他考出了55分的成绩，犹如理所当然地给他一巴掌，而当他考到了61分的及格分数就给他一个吻。不同的父母都有不同的差别对待，导致孩子们的心理阴影难以消去。
日剧影星酒井法子，曾拍了两部好日剧分别是《星之金币》和《同一屋檐下》，她在是中人的以上中演过小护士这类角色博得大家的怜爱之情。但是因吸毒这样不良的形象而一落千丈。生活如同奇怪的催化剂，大家对你好，你的名声一日涨红，当你沉沦的时候，名声犹如臭气弥漫，不敢靠近。人无论怎样都是人，就算做了错事，但她还是有固有的良知。
漫画中一个人学习成绩品学兼优，另一个人的成绩却是刚过关卡，孩子们的心情正处青年叛逆期，如同随时触碰的炸弹，不知道向哪方面发展，所以尊重他人，也是尊重、善待他人，也是善待自己，没有一个人是完全成功的，失败也是提供给每个人吸取教训的机会。
“科学之父”奥本海默，是一位伟大的科学家，他曾研究过核研究，他也并不是一旦开始就成功的，他曾与老竞争对手爱因斯坦交量过互相学习过，奥本海默接受过核爆炸危险几乎失去生命，但是他遭受伤痛、挫折、失败并不气馁，迎难而上，找到自己的终点，不过为一代科学之父。
中国科学泰斗钱伟长、科学之父奥本海默、日剧影星酒井法子、漫画两个人的不同生活，给予了我很大的启示，每个人并不是一直成功的，也不是一直失败的，在别人遇到挫折时，要鼓励他人，在别人成功时，要激励他人，这时人无完全人的社会，也是和谐的社会，相互尊重和理解才能使构成这个千差万别的社会联系在一起。
大论公理说废话
这篇文章的题目是“人无完人”。这个结论，能从材料（漫画）中概括得出来：第一个男孩第一次考了100分，奖“吻痕”一枚，第二次得98分，赐“掌印”一记。赏罚失当，不应该，为什么呀？因为人无完人，不可能永远保持完美的分数（100分）。但是，人无完人，是个“公理”，就如同“地球是圆的”，虽然曾经不是公理，但现在是了。“公理”是指依据人类理性的不证自明的基本事实，经过人类长期反复实践的考验，不需要再加证明的基本命题。
高考题的写作要求上明确要求“选好角度，确定立意”。 “人无完人”只能算是个意思，不能算是你这篇文章的立意。因为这个意思不具备“立”的特征，是放之四海而皆准。“立意”的确定不仅要让读者看出作者对事物的认识，不管是深刻还是肤浅，更要让读者看出这篇文章的必要性。虽然2016年高考作文的要求“选好角度，确定立意”的表述，不如2015年的“体现你的思考、权衡与选择”指向清楚明白，但是，写作文，就是要看出作者的观点、看出作者对生活的关注度、思维清晰度和情怀。
在平常的作文备考中，有不少作文是在试图证明“公理”，像“看待事物要一分为二”，像“读万卷书，行万里路”，像“物质决定意识”等等，这些还真的都不能算是“立意”。有这样一则材料：沈阳市政在冬天落叶后的城市道路两旁的树上装上假叶子的做法，引得大家吐槽。有学生写的文章是“顺应自然”，而这是中国传统哲学流派道家的核心思想，当然不能做为文章的观点来论证。（鸣谢葛福安）
论点要正确、鲜明，还要新颖独到、有针对性。新颖独到就是对事物的认识比较深刻、新鲜、
独特，不是人云亦云的；有针对性就是论点要“就事论事”，要针对材料的核心内容，要准确把握命题意图，立论、立意的角度要新颖、有针对性。
以“公理”为论点，显然没有做到新颖独到、有针对性。
公理是人人皆知的，无需证明的。议论文需要的不是任意的“论点”，而是“具有较高逼真度的论点”或“新论点”。
“观点”的创新是议论体式写作的先决条件。议论体式写作的目的便是“求真”，“求真”是议论的动力与生命，也是其价值与魅力所在。我国古代著名思想家王充对其《论衡》一书写作的缘起及其主旨是这样表述的：“……《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息（华丽虚假的文章就不会被制止）；华文放流，则实事不见用（实事求是的文章就不会被采用）。故《论衡》者，所以铨轻重之言（阐明是非之言），立真伪之平（确立真伪的标准），非苟调文饰辞（不是随意玩弄修饰文字），为奇伟之观也（故作奇特伟岸的样子）。”[1]在王充看来，文章最本质的区别便是“真”与“伪”，起于“疾虚妄”(伪)，终于“归实诚”(真)，不论驳论、立论，都是为了求真。这可以看作是对议论体式写作最早的、最明确严谨的定性。遗憾的是两千年过去了，不知为何“议论”，“论点”缘何而发。
议论体式写作的目的是追求真理，然而，由于认知是没有尽头的，所以真理往往又是遥不可及的。真理就像远处的地平线，永远可望而不可即。诚如英国学者波普尔所说，不可能达成真理，只能逼近真理。认知所追求的是“逼真性”。“逼真度”如何，是衡量“假说”（论点）的指标。因此，“议论”的要素不是看是否有“论点”，或论点是否鲜明、正确，而是看“论点”是否具有高“逼真度”，是否新颖。有“论点”不难，白痴也会制造“论点”；“论点”正确也不难，“互联网”上格言警句妙语应有尽有。难就难在要推陈出新，对成见有所超越或发展，提出有较高逼真度的假说。这才是议论体式写作教学的终极目的。
古今中外伟大的文学家无不是语言艺术大师,也必然同时是思想家。这里就引出了作文的两个基本要素,一是语言,一是思想。
怎样写出自己的思想？
思想来自材料，材料产生思想。大量积累材料，才能有思想。
阐释与思辨：两种不同的思维方式。
阐释与思辨都是议论文论证思维的方法，两者都与“思”有关，但前者重在“论证”，后者重在“辨析”。论证，就是依据推理逻辑，运用证据证明论题和观点；思辨，顾名思义，就是思考、辨析、区别、分辨、质疑、分析等。思辨，是一种具体的思维方式，更是一种审慎的思维品格。
阐释，是一种单向度的思维，一种绝对化的思维。例如2011年广东高考作文题目“回到原点”，命题作文的内在要求已经隐含着“呼唤阐释”的冲动。考生要想准确把握“回到原点”四个字的含义，就必须运用“阐释思维”，包括“原点”是什么，象征着什么，隐喻着什么，“回到原点”意味着什么，“回到原点”的意义与价值是什么，“回到原点”的措施是什么等等。如果这些关键词的意思没有阐释清楚，把握题意也就纯属无稽之谈了。事实上，所谓的定义思维、原因思维、价值思维、结果思维、措施思维等思维方式都是“阐释思维”，阐释概念是阐释，阐释意义同样也是阐释。而且，中学生的议论文写作已经形成了所谓的“是什么——为什么——怎么办”之类的论证思维结构，其实质也是“阐释思维”结构。
思辨，则是一种多向度思维，一种辩证化思维。例如以“分享”为话题的写作，多数同学会去思考什么是分享，分享什么，为什么要分享，如何分享等问题，这就是“阐释思维”。思辨，并非要完全抛弃阐释型思维，而是在阐释的基础上进一步追问与思考：是不是所有的东西都要与人分享？分享有没有界限，有没有弊端？分享与隐私的关系何在？如果能够追问这些问题，就标志着思维已经从“阐释”逐步走向“思辨”了。
议论能力的高低取决于能否思辨。简单地说，就是对复杂的生活现象能不能认清真伪、发现联系、把握趋势，从而得出准确判断，并指导自己的行动。顾黄初先生认为要提高学生的议论能力，“就得抓住思辨这个内核，否则就是舍本逐末”。
最基本的说理方法是什么呢？
笔者以为是“分析”——“具体问题具体分析”的方法是“议论”的生命。“议论”真正的功力不在“论证”，而在“分析”（“论证”也可以视为一种“分析”）。就是运用各种说理方式、围绕“论题”与“论点”所展开的“说理”。“论题”“论点”（包括分论点）是“分析”的对象，也是“分析”的产物。“论题”“论点”中所包含的矛盾、条件、因果、过程、本质、实质等是“具体分析”的内容。界定、阐释、阐述、分类（说明）、比较、论述、论证、同中求异、异中求同等说理方式都可以归为“具体分析”的手段。
批判与证伪的主要方法便是寻找反例。好比我们知道“一切天鹅都是白的”这一知识，无论如何用“白天鹅”来“证明”这一知识的正确都无助于推进认知的发展，而一旦我们发现了反例——一只黑天鹅，我们就不再停留在原先的认知上了，便推翻了原来的结论，产生了新论断：天鹅有白天鹅与黑天鹅。知识便因而得以增长。这就告诉我们，对于逼近真理来说，寻求“证伪”比寻求“证明”来得重要，我们的主要目的是要寻找各种颜色的天鹅：蓝天鹅、绿天鹅、红天鹅……可称之为“寻找永远的黑天鹅”。（鸣谢潘新和）
联系客服
