看过一篇写刘伯承、林彪、粟裕的指挥艺术，作者得出的结论是刘林多“正”兵，粟裕多“奇兵”。这个结论本身说明作者是把兵法中的“正”“奇”对立了，实际上这种理解是错误的。
我们先来看看孙子兵法的原文““凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”，意思是战役主要目的的力量按正常的一般的规律用兵，而以变化力量根据作战态势进行变化使用而打破战场平衡取得胜利。也就是说兵法上的“奇正”是相辅相成，而不是对立的，是作战制胜的综合手段。任何人用兵，正兵都是必须的，然后才是配合以奇兵。所以，论将领用兵是比谁的奇正配合使用最恰当，而不是比谁的正多谁的奇多。
综合看，刘伯承，林彪，粟裕都是近现代最优秀这个层级的将领，都能奇正并用，而奇正并用最佳又是刘伯承元帅。我们可以以战例来进行分析：
比如林彪的四平防御防御战，防御用兵属于正兵，而辅助防御的力量属于奇兵。按中央的意图是以少量兵力依托四平街正面防御，用作正兵，反而是以主要力量（集中6个师旅机动歼敌）作为奇兵，但林彪在运用时，奇兵缺少变化，最后全部用成了正兵（部署在防线上防御），没有了奇兵。第二期增援南满第三纵队和保3旅开辟第二战场，作为奇兵使用，也没有产生好的效果，最后也部署到防线上作为正兵使用，最终不能“以奇胜”。反观国军，以新一军和71军作为正兵使用，而以本溪北调的新6军作为奇兵使用，一举从右翼突破我军防线，致使我之防御崩溃。
再比如粟裕南麻战役，战役目的是围歼整编第11师，那么，防御力量就属于奇兵，而在防御方向看，正面防御就属于这个局部的正兵，留出的预备队灵活使用的部分又属于防御方向的奇兵，但是这个奇兵缺少变化，又导致正面防御被突破。围攻方向也是一味的“正”，全面攻击，而缺少“奇”的变化，致使打成僵局，是否考虑以正兵先牵制胡琏的主要力量，而出奇兵先歼灭掉突出的18旅打开战役的突破口呢？总之，奇正不合是导致了整个战役失利的重要原因。
林粟失利的战例还较多，鉴于篇幅关系，不再一一分析。而刘伯承元帅奇正并用几乎取得了战役的全胜，也限于篇幅我也不一一列举（有兴趣的可以见此文《刘伯承元帅的胜率》），仅举刘帅的一个平手战役阜阳战役来论刘帅的用兵。
48年3月底刘帅发动阜阳战役，以1，11纵作为正兵，兵力近3万，攻坚阜阳之敌约万人，以2纵和华10纵打援。战役开始后，敌军出动20个旅准备反合击我军，由于我作为奇兵的打援兵力太弱，你无论如何变化，也很难抵挡国军的强大援军，在这样的情况下，刘帅下令结束战役。这个战役，是否就否定了刘帅的奇正并用呢？其实也不是，这次攻击阜阳是建立在第一次佯攻阜阳时，敌军只出动一个张轸兵团增援的基础上展开的，形势发生新的变化后，我之策略也跟随变化，也是用兵原则，因为，兵法还有云“兵无常势，水无常行”、“知可战与不可战者胜”，当形势变为“不可战”局面时，我在失败之前，及时撤销作战也是变化！
联系客服
