唐诗泱泱数千首，从自然灵活的乐府诗，到字数、格律规范的绝句和律诗；从山水田园诗派到边塞诗派，从浪漫主义到现实主义，取材多变，内容丰富，其中经典更是无数。
俗话说，文无第一，武无第二。对于不同诗体的“压卷之作”，历来各朝各代都有诗评家各执一词，争执不断。
比如明朝诗人李攀龙推王昌龄的《出塞》为七言绝句的压卷之作，文学家王世贞却认为王翰的《凉州词》当属第一。
而对于七言律诗的争议就更多了，比如宋代的严羽和明代的何景明看法就各有不同。
故事要从杨慎说起。
杨慎，字用修，初号月溪、升庵，又号逸史氏、博南山人等，明代三才子之首。他博览群书，诗词曲各体皆备，他的《升庵诗话》14卷与《词品》6卷是古代文学评论中的重要作品。
一日，他的同僚何景明和薛蕙品评诗歌，认为唐代七言律诗中沈佺期的《独不见》当属第一，而宋代的诗论家严羽却认为“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”。
何景明，字仲默，号白坡，又号大复山人，明朝文坛四杰之一；薛蕙，字君采，号西原，明朝大臣，两人与杨慎交好，为“诗文同道”。
两人评完诗后，找到杨慎评理，要求他评价一下两首诗的优劣。
杨慎给出的评论是怎样的呢？
他说，“崔诗赋体多，沈诗比兴多。以画家法论之，沈诗披麻皴，崔诗大斧劈皴也。”
赋比兴是中国古代诗歌中的表现手法。“赋”，指的是平铺直叙，铺陈排比；“比”，即类比和比喻，形象鲜明；“兴”，先言他物以引起所咏之词，增加诗歌韵味和形象的感染力。
披麻皴和大斧劈皴，都是山水画皴法，用来表现山石﹑峰峦和树身表皮的脉络纹理。
披麻皴，如麻披散又错落交搭，平缓细密，结构丰润，多用来表现江南山水平缓细密的纹理；大斧劈皴，线条疏阔、顿挫曲折，如刀砍斧劈，宜于表现质地坚硬、棱角分明的岩石。
杨慎用了修辞手法和画笔技法来形容两首诗，一起来读一读，是否真的如此呢？
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
这首诗堪称千古传颂的名篇佳作，甚至留下了“李白读之，不敢再题此楼，乃去而赋《登金陵凤凰台》”的轶事。
然而，细细读来就会发现，这首诗并没有严格遵守七言律诗的规格。比如“黄鹤”二字出现了3次，这种重复是律诗上的大忌，颈联几乎全用仄声，结尾还用“空悠悠”这样的三平调煞尾，这也都是律诗不允许的。
那么，为什么严羽对它评价如此之高，李白也忍不住感慨“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”呢？
崔颢登临黄鹤楼，即景生情，吊古怀乡，气概苍莽，意境开阔。
前四句如行云流水，从古时乘黄鹤飞仙的追思，到眼前人去楼空的深沉豪叹，今古对比，虚实相映，有一种世事苍茫的意境美。
颈联则游目骋怀，笔锋一转实写眼前景物，视线从万里晴空落到晴日里的原野、芳草繁茂的鹦鹉洲，描绘了一个空明、悠远的画面，气象恢宏、色彩缤纷的绘画美。
尾联则以“愁”收篇，徘徊低吟，与开篇的渺茫意境相照应，以起伏辗转的文笔表达缠绵的乡愁，做到了言外传情，情内展画，画外余音。
这首诗前半首用散调变格，后半首整饬归正，文势上却一气贯注，浑然天成，颇有章法。写景确实是以“赋”为主，铺陈排比、自然宏丽，如同细密错落却有秩序的披麻皴法，进入了一种形而上的追求与表现。
卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁。
九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。
白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。
谁为含愁独不见，更教明月照流黄。
这首七律，是借用了乐府古题“独不见”，描写了一位长安少妇对征戍辽阳十年不归的丈夫的思念。
清代王夫之《唐诗评选》中对这首诗的概括是，“从起入颔，羚羊挂角；从颔入腹，独茧抽丝。第七句蛳吼雪山，龙含秋水。合成旖旎，韶采惊人”；吴乔《围炉诗话》则称其“八句如钩锁连环”，姚鼐说它“高振唐音，远包古韵，此是神到之作，当取冠一朝矣”。
这些赞语中，都提到了诗中结构的精巧奇妙，具体体现在哪里呢？
首先，首联便以比兴手法，以梁上海燕双栖的甜蜜，反衬夫妻长年离别的凄凉，而“郁金堂”、“玳瑁梁”等字攒成异彩，五色并驰，令人目眩。
中间两联对仗极工整，不仅句式对仗，而且词组也一一相对。“九月”与“十年”都是时间，以秋风萧瑟、寒砧凄凉的九月，想到远隔千里、相思无尽的十年，将思念的长度与深度无限拓展。
最精彩的还是“白狼河”与“丹凤城”两个地名对仗，“白”和“丹”又都是颜色，“狼”和“凤”都是动物，堪称神妙之对。
尾联“谁为”、“更教”的设问句式，更将寂寞思妇与凄凉夜色融为一体，情景交融，含蓄蕴藉。
另外，这首诗每一联中都藏着与其他联的呼应，也是其构思巧妙之处。
“九月”与“秋夜”与“明月”共同缔造了环境的氛围，“郁金”、“木叶”与“流黄”实现了色彩的统一，“辽阳”与“白狼河北”强调了夫妻两地相隔的遥远，“音书断”与“独不见”解释了女主人公异乎寻常的思念与忧虑，这些回环呼应共同强化了“身居华屋之中，心驰万里之外”的主题，显得余韵无穷。
在写作手法上，既有秋风萧瑟秋叶凄凉的正面烘托，又有“海燕双栖”的反面映照，多角度的描写令人更能对思妇“思而不得见”的情感产生共鸣。
历朝历代，描写征夫思妇之愁的诗词无计其数，这首诗虽取材于闺阁生活，却毫无浮艳之气，而是高古浑厚、瑰玮精工，无怪乎被称为“冠冕初唐”。
读完这两首诗，你认为谁更胜一筹呢？
明代文学家王世贞认为两首诗都有缺陷，都不能被称作第一：“沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语。如织宫锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？”
清代张世炜却认为，诗不必强分第一，“余意诗无定品，兴会所至，自能动人，然须才法两尽。崔诗才气胜，沈诗法律胜，以三唐人诗而必以孰为第一，何异旗亭甲乙耶？”
笔者以为，以律诗的格调而论，两首诗都有不谐之处，或许因为都是初唐之作，都还留有乐府气质。
而以“才法两尽”而论，与杜甫的《登高》相比，两者都不能称作七律第一，但若限定为“初唐七律第一”，还是可以争一争的。
联系客服
