“强制学生打工”不等于“挫折教育”

谭小叶 时评作者

近日，有多位广西经济职业学院学生反映，学校要求大三学生强制参加顶岗实习。而除了顶岗实习，经职院的学生还要在大二去工厂流水线参加为期三个月的社会实践。9月5日，校方在接受采访时称，此举是为了加强学生的挫折教育，并让学生有充足的实践经验，保障就业率。

不管是会计专业还是市场营销都要参加流水线，且不讨论专业是否对口，是否存在大材小用的嫌疑，仅仅这“社会实践不合格还要付费重修”就让人大跌眼镜，当校方被采访是否强制学生打工时，还美其名曰为“挫折教育”，难道两者真的可以画等号吗？

学校合作企业让学生顶岗实习的过程不禁让人浮想联翩：一是三个月甚至更长时间的外出实习让学校白收了学费，还美其名曰顶岗实习；二是为企业提供了廉价劳动力，名正言顺的称为“挫折教育”；三是企业和学校互相挂牌，搞出了所谓的“特色教学”，还真是一举好几得的买卖。不可否认，学校要求学生顶岗实习或是社会实践，在流水线上确实也有培养学生吃苦耐劳精神的作用，学生应该去历练，但不能这么历练，有一个前提就是要让学生专业对口，或是至少有个选择权，不应该打上“强制”的标签。

何为挫折教育？它是指让受教育者在受教育的过程中遭受挫折，从而激发受教育者的潜能，以达到使受教育者切实掌握知识并增强抗挫折能力的目的。诚然，我们赞同“不经历风雨怎能见彩虹”的观点，往往达到光辉顶点的人都经历过挫折，正所谓“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”，对学生进行挫折教育是锻炼提高学生潜能的一种很好的方法。但是挫折教育需要学校、教师在把握教育目标的前提下科学设计，而不是任意胡来，随便拍拍脑袋就能冠以“挫折教育”的名号。更何况还是学生“心不甘情不愿”的“强制打工”。由此来讲，“强制学生打工”不等于挫折教育。

正所谓“吃一堑长一智”，适度的挫折教育有利于提高学生的受挫折能力，但是“强制打工”式的暴力手段不仅达不到“挫折教育”的目的还会适得其反。此事告诫所有的为师者应当远离无知的“挫折教育”，否则只会越受挫折，越经不起挫折。

【更多新闻解读，微信添加公众账号“今日话题”收听】