这个问题可能是想表达《伯远帖》不如《快雪时晴》和《中秋》？
个人以为，《伯远帖》才是真的能算“三希”之一的。
《中秋贴》虽好，但毕竟是宋人临本。不过清时大都以为是王献之真迹，故算一希。
用笔甚肉，行笔拖沓。
虽是王羲之迹，但是此本为摹本，而且摹的水准，确实不高。
历代书家，学快雪时晴的都不多。
之所以列为“三希”，是因为乾隆喜欢。
至于中秋贴
其圆转方折，变化精妙，疏密对比清晰，绝对是学习的佳本。
还有就是《伯远帖》
是唯一晋人真迹
而且是王羲之宗亲所写。
当时王羲之宗亲，尤其后辈，学的大多都是王羲之一路。
用笔结字，非常快意。
是晋人风流的上乘之作。
用笔非常萧散
其实学下此贴，对理解王羲之的碑刻非常有好处。
因为王羲之兰亭太难
在笔法上，伯远帖相对兰亭还是容易一些。
变化也容易抓。
尤其学完伯远，在去看阁帖里的魏晋碑刻，就会发现晋人笔法“风流”之所在。
三希的由来，是因为古人鉴赏水平所致，因为清时王羲之真迹几乎不见。
所以见唐摹本《快雪时晴》以为真迹。
《中秋》虽有声音传为米芾临本，但是在清朝时，并没有受到重视。
三希之所以三希，并不是因为三本帖最好。
而是因为都是晋人法帖，古人以魏晋为贵。
清时也有很多著名的个人收藏家私藏，并未全入清宫，故乾隆选此三为为“三希”。
联系客服
