历史阅读中的盲从与辨伪
历史阅读中的辨伪是一个老问题了，从道理上讲，几乎所有人都知道其重要性。但要真正做到却非常困难，尤其是当一个说法已经获得了广泛认同之后——毕竟人云亦云是最轻松省力的办法。
阅读明清之际的历史，随时都可能遇到这样的陷阱。这是一个道德感最容易受到激发的时代，义烈者之慷慨与失节者之猥琐都是传奇的极好题材。因此，这段历史的书写中，就夹杂了许多色彩鲜明的轶事趣闻。
以大名士钱谦益为例，舆论对他的讥刺多见于野史笔记津津乐道的轶事传闻，其中不乏夸张丑化，如侯方域所见《练贞吉日记》中所记之事：
有先朝钜公……尝游虎丘，其为衣其领而袖阔，一士前揖，问何也？钜公曰：“去领，今朝法服；阔袖者，吾习于先朝久，聊以为便耳。”士谬为改容曰：“公真可谓两朝领袖矣！”
这个故事在清初流传甚广。对其真实性，侯方域的态度是含混的，他一方面称之为“谑语”，一方面又赞其“表微”之功：只要能够达到有助于风教德育的目的，他似乎对事件的真实与否并不是那么在乎的。
从其所记之事来看，恐怕多半出于杜撰者的嘲弄。仅仅从情理上分析，钱谦益何至狂悖昏庸如此？新旧朝的差异原本是他心头的隐痛，满汉服饰也是当时的敏感问题，避之惟恐不及，怎么可能公然以此招摇？
事实上，降清对是钱谦益内心的巨大隐痛，对于自己的失节，他曾多次表达深切的悔意，如：
若谦益视息余生，奄奄垂毙，惟忍死盼望銮舆拜见孝陵之后，槃水加剑，席藁自裁。
很长一段时间内，他是隐忍沉默的。为了避免招致更多的攻击，同时也困扰于自身的悔恨，他甚至于不作文字：
甲申三月以后，誓断笔墨，士友过从，绝口不及文事。
余自劫灰之后，不复作诗。见他人诗，不忍竟读。
倒是《柳南续笔》中的记载可能更接近他的心态：
一日，舟次白龙潭，诸名士方群趋迓之，天石（遗民金是瀛）忽投一诗云：“画舫沧江载酒行，山川满目不胜情。朝元一闭千官散，无复尚书旧履声。”宗伯得诗默然，即日解维去。
然而遗憾的是，或许是出于道德感的激荡，或许是追求更强烈的效果，在不少学术论文中，“两朝领袖”事件却更受引用者的偏爱。
[ 此贴被醉乡常客在2007-09-04 22:46重新编辑 ]
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
