划重点 | 关于司法鉴定的新修内容：《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》

法庭科学标准研究

司法鉴定/法庭科学标准资讯

最高人民法院于2019年12月26日（星期四）上午10:30在最高人民法院全媒体新闻发布厅举行发布会，发布《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》（以下简称《修改决定》）。

注：《修改决定》中关于司法鉴定有关内容见红字部分。

最高人民法院副院长江必新指出

《修改决定》共115条，根据《修改决定》重新公布的《民事证据规定》共100条。修改后的《民事证据规定》中，保留原《民事证据规定》条文未作修改的11条，对原《民事证据规定》条文修改的41条，新增加条文47条。主要内容包括以下几个方面：

完善当事人、证人具结和鉴定人承诺制度以及当事人、证人虚假陈述和鉴定人虚假鉴定的制裁措施，推动民事诉讼诚实信用原则的落实。　

诚实信用原则是2012年《民事诉讼法》修改的重要内容，对于规范民事诉讼主体的行为，维护民事诉讼秩序具有重要意义。《修改决定》根据《民事诉讼法》的精神，在《民事诉讼法解释》的基础上，一方面对于当事人接受询问时的具结和证人作证时具结的方式、内容进行完善，增加规定了鉴定人签署承诺书的规定，以增强其内心约束；另一方面，对于当事人、证人故意作虚假陈述以及鉴定人故意作虚假鉴定的行为，规定了相应的处罚措施，以促进民事诉讼诚实信用原则的落实。

最高人民法院民一庭庭长郑学林答记者问

央视记录：我的问题是关于司法鉴定的，有些司法鉴定的鉴定周期长、质量差，甚至出现虚假鉴定，鉴定后随意撤销的情况。请问《修改决定》对这类问题是如何解决的？

郑学林：这个问题在实践中也是客观存在，鉴定的周期长，有一些鉴定意见作出之后，法官依据这个鉴定意见作出了裁判，但是鉴定机构出于各方面的原因，把自己的鉴定结论给撤销了，撤销之后法院作出的裁判就失去基础了，这个案件就可能要进行再审，一定程度上影响了法院的审判工作，也影响了对当事人权利的保护。民事案件涉及到法律之外的技术性、专业性的问题，需要鉴定的情况很多。人身损害赔偿，经常会需要进行鉴定，因为伤残的程度的鉴定意见是作为裁判的重要依据。如果不能准确的确定受损害的程度，法院就难以作出公正的裁判。这些技术性问题就需要鉴定人来作出鉴定，帮助法院查明事实，作出裁判。从长期的民事审判实践来看，鉴定在一定程度上存在着不规范的情况，影响鉴定意见的质量和案件查明事实的准确性，也影响案件审理的效率和当事人权利的保障。十几年前之前，当事人拿着十几个鉴定意见，不同的机构出具的鉴定意见，甚至有的同一个鉴定机构出具不同的鉴定意见，这种比较极端的情况也存在。现在这个情况有所好转，但是问题还是客观存在的。《修改决定》从加强人民法院对鉴定的管理出发，主要在几下方面的原《民事证据规定》的内容进行的完善和补充：

一是加强对鉴定委托的管理。在委托鉴定的时候，人民法院应当明确鉴定事项、鉴定范围、鉴定目的、鉴定期限，这就要求审理案件的法官对案件的事实和争议的焦点有比较明确的把握，防止法院委托鉴定的时候鉴定事项不明确、要求不明确，出现瑕疵，或者鉴定意见无法采信，也防止由于鉴定期限不明确、要求不明确导致的诉讼拖延。

二是规定鉴定人承诺和故意作虚假鉴定的制裁。实践中有没有做虚假鉴定的情况呢？也有，现在很多鉴定机构是社会中介机构，实践中确实存在着作虚假鉴定的情况，通过我们对《民事证据规定》的修改，对鉴定机构在诉讼中的行为也作出一些要求。

三是对鉴定人撤销鉴定意见的后果作出规定。鉴定人在鉴定意见被采信后，没有正当理由撤销鉴定意见的，不仅应当退还鉴定费用，人民法院还应当依照《民事诉讼法》妨碍民事诉讼强制措施的规定进行处罚，支持当事人赔偿合理费用的请求，我们希望通过修改和上述规定，进一步规范民事诉讼中的鉴定活动，充分发挥鉴定在民事诉讼中的应有作用。

最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定

(2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议通过)

关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定

（注：红色部分为司法鉴定相关内容）

根据《中华人民共和国民事诉讼法》，最高人民法院审判委员会第1777次会议决定,对《关于民事诉讼证据的若干规定》作如下修改：

　　

　　......

增加一条作为第二十四条：

“人民法院调查收集可能需要鉴定的证据，应当遵守相关技术规范，确保证据不被污染”。

将第二十四条改为第二十七条，修改为：

    “人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。

      根据当事人的申请和具体情况，人民法院可以采取查封、扣押、录音、录像、复制、鉴定、勘验等方法进行证据保全，并制作笔录。

  　 在符合证据保全目的的情况下，人民法院应当选择对证据持有人利益影响最小的保全措施”。

增加一条作为第三十条：

    “人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。

　　符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定”。

将第二十五条改为第三十一条，修改为：

    “当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。

　　对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。

将第二十六条改为第三十二条，修改为：

    “人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。

       人民法院依职权委托鉴定的，可以在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。

　　人民法院在确定鉴定人后应当出具委托书，委托书中应当载明鉴定事项、鉴定范围、鉴定目的和鉴定期限”。

增加一条作为第三十三条：

    “鉴定开始之前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实地进行鉴定，保证出庭作证，如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。

　　鉴定人故意作虚假鉴定的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚”。

增加一条作为第三十四条：

    “人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。

　　经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人”。

增加一条作为第三十五条：

  “鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。

　　鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理”。

将第二十九条改为第三十六条，修改为：

   “人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：

　　（一）委托法院的名称；

　　（二）委托鉴定的内容、要求；

　　（三）鉴定材料；

　　（四）鉴定所依据的原理、方法；

　　（五）对鉴定过程的说明；

　　（六）鉴定意见；

　　（七）承诺书。

　　鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名”。

增加一条作为第三十七条：

  “人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。

　　当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。

　　对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充”。

增加一条作为第三十八条：

  “当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。

　　双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用”。

增加一条作为第三十九条：

  “鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。因鉴定意见不明确或者有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担。

　　人民法院委托鉴定时已经确定鉴定人出庭费用包含在鉴定费用中的，不再通知当事人预交”。

将第二十七条改为第四十条，修改为：

  “当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:

　　（一）鉴定人不具备相应资格的；

　　（二）鉴定程序严重违法的；

　　（三）鉴定意见明显依据不足的；

　　（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。

　　存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。

　　对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。

　　重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”。

将第二十八条改为第四十一条，修改为：

  “对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。

增加一条作为第四十二条：

  “鉴定意见被采信后，鉴定人无正当理由撤销鉴定意见的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并可以根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定对鉴定人进行处罚。当事人主张鉴定人负担由此增加的合理费用的，人民法院应予支持。

　　人民法院采信鉴定意见后准许鉴定人撤销的，应当责令其退还鉴定费用”。

增加一条作为第七十九条：

    “鉴定人依照民事诉讼法第七十八条的规定出庭作证的，人民法院应当在开庭审理三日前将出庭的时间、地点及要求通知鉴定人。

　　委托机构鉴定的，应当由从事鉴定的人员代表机构出庭”。

将第五十九条改为第八十条，修改为：

  “鉴定人应当就鉴定事项如实答复当事人的异议和审判人员的询问。当庭答复确有困难的，经人民法院准许，可以在庭审结束后书面答复。

　　人民法院应当及时将书面答复送交当事人，并听取当事人的意见。必要时，可以再次组织质证”。

增加一条作为第八十一条：

  “鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。人民法院应当建议有关主管部门或者组织对拒不出庭作证的鉴定人予以处罚。

　　当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行。

　　当事人因鉴定人拒不出庭作证申请重新鉴定的，人民法院应当准许”。

将第六十条改为第八十二条，修改为：

  “经法庭许可，当事人可以询问鉴定人、勘验人。

　　询问鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱等不适当的言语和方式”。

增加一条作为第八十三条：

  “当事人依照民事诉讼法第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，申请有专门知识的人出庭的，申请书中应当载明有专门知识的人的基本情况和申请的目的。

　　人民法院准许当事人申请的，应当通知双方当事人”。

增加一条作为第八十四条：

  “审判人员可以对有专门知识的人进行询问。经法庭准许，当事人可以对有专门知识的人进行询问，当事人各自申请的有专门知识的人可以就案件中的有关问题进行对质。

　　有专门知识的人不得参与对鉴定意见质证或者就专业问题发表意见之外的法庭审理活动”。

增加一条作为第九十三条：

    人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：

　　（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；

　　（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；

　　（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；

　　（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；

　　（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；

　　（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；

　　（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。

　　人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性”。

将第八十条改为第九十八条，修改为：

  “对证人、鉴定人、勘验人的合法权益依法予以保护。

　　当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据，提供虚假证据，阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的，依照民事诉讼法第一百一十条、第一百一十一条的规定进行处罚”。

增加一条作为第九十九条：

  “本规定对证据保全没有规定的，参照适用法律、司法解释关于财产保全的规定。

　　除法律、司法解释另有规定外，对当事人、鉴定人、有专门知识的人的询问参照适用本规定中关于询问证人的规定；关于书证的规定适用于视听资料、电子数据；存储在电子计算机等电子介质中的视听资料，适用电子数据的规定”。