闲翻中国历史，雄才大略，开明贤圣的帝王有之，荒淫无道，昏庸无能，不靠谱者也大有人在。至于不靠谱到何种程度，民国初年有个革命者叫易白沙，写过一本书，名叫《帝王春秋》，通过摘录历代史籍，从人祭、杀殉、弱民、媚外、虚伪、奢靡、愚暗、严刑、奖奸、多妻、多夫、悖逆等十二个方面，例举了历代帝王种种不靠谱的行为。包括吃人肉，喝人血，奸淫生母，强娶兄嫂等只有畜生、精神病才会干的恶心事儿。
当然，易先生写这本书，可不是为了曝大人物隐私赚稿费，是为资产阶级民主革命，推翻封建专制做宣传。此书因此还获得孙中山先生高度评价，称之为“从历史事实，唤起知识阶级诛锄独夫民贼，可谓严于斧钺矣”，并为该书题签推介。孙还曾两次致信，邀易帮助他进行革命宣传事业。但他没去，而是坚持跟专制势力单打独斗，最后蹈海自杀。这是题外话。
比较各个朝代，给人总体感觉是，清朝皇帝中不靠谱的貌似相对较少。这是为什么呢？
原因之一：清朝是一个由游猎民族建立的政权，其入主中原有一定必然性，也有一定偶然性。是明末此起彼伏的农民起义，给了他们机会。这机会千载难逢，来之不易，使得他们格外珍惜，丝毫不敢含糊。统治一个如此庞大的“外族”，也使他们有很大危机感，不敢稍微有任何闪失。所以，有清以来，几乎所有皇帝都恪守祖训，兢兢业业，唯恐在自己手里丢了江山，不敢随心所欲，干那些不靠谱的事儿。
原因之二：满人本民族文化并不发达，明朝时期，通过跟汉族贸易往来，比较广泛地接触到以汉族文化为主体的中华文化，对中华文化非常景仰，有敬畏之心。这能从清朝入关后，几乎完全照搬中国历代王朝的政治经济体制，大量使用汉族读书人帮助治理国家看得出来。清朝皇帝都有汉族老师，接受系统的汉文化教育。这些教育中，就包括宋明以来出现的程朱理学等，对人品的要求颇为严格。中华传统文化中诸如“修身，齐家，治国，平天下”的理念，对他们影响很大，使他们大多注意自律，综合素质较好，不会干不靠谱的事儿。
原因之三：胡适先生曾说过，历史不过是任人打扮的小姑娘。中国的历史，是胜利者的历史。成者为王，败者为寇。绝大多数的朝代更迭，都是通过暴力斗争实现。所以，很多时候，都是由后朝修编前朝的历史。既然这样，就必然少不了给前朝统治者泼大粪。仿佛惟其如此，才能证明推翻前朝的合理合法性。所以，不管正史，还是野史，我们只能通过它们知道一些历史大脉络，至于具体的一些细节，很多是并不可靠的。比如明史中，就写有好几个不靠谱的皇帝。这要归功于清朝。因为，明史是清朝写的。
而清朝皇帝却有幸躲过了这一规律。清朝是民国推翻的。民国推翻清朝后，紧接着是军阀混战，然后是抗日战争，之后又是国共内战。还没及给自己涂脂抹粉，给清朝统治者浇尿泼粪，就到台湾躲猫猫去了。只有赵尔巽主编一部《清史稿》权充正史。共和国建立后，主要兴趣在于蒋匪，对大清朝已经没有兴趣。清朝皇帝是钻了这个空子，才逃过了一劫。解放以后，很长一段时间，我们所知道的清史，主要来自这部《清史稿》和清朝留下的各种文献，其中自然鲜有皇帝的丑闻了。
所以，清朝历代皇帝，之所以给人感觉大都比较靠谱，皇帝本身比较自律只是其一，没有被后朝泼粪是另一原因。清朝这场接力赛，如果不是在第十、十一棒时，半路杀出个叫慈禧的不着调女生来，不但自己不好好跑，还把买军舰的钱盖了花园，或许真会进入君主立宪的资本主义呢。假如那样，后来的许多故事都不会发生。
可惜，历史不容假设。
二〇〇四年，国家正式全面启动《清史》编纂工作，并将此定义为重大学术性文化工程，“集四海之思，聚八方之力”，集海内外各种资料，先后邀请台湾院校和研究机构的学者，来大陆参与其中。想必这次修史，会尽可能公正些吧。
独钓寒江雨加雪
联系客服
