一副“失对”的对联
■诸荣会
上海朵云轩藏有康有为行书五言联“追颉羲槎杪，扶和日汲高”（如图），围绕此联，多有质疑：
一是此联书法似过于荒疏草率，面目与多数康氏书作明显有异：“败笔”过多，几乎所有的撇画都写得浮滑，整幅作品露锋、破锋、渴笔太多；下联末字“高”写成草书——康氏对联书法中是极少写草字的。
二是联语似乎失对。除上联的“追”与下联的“扶”二字能对上外，其他字似乎都不对仗。如果对中国传统联语更熟悉一点，倒不难由此联联想到一副古联：“追颉天槎杪,扶羲日汲高。”于是有人推测，像康有为这样的大家，如何会抄录传统联语错得如此离谱呢？
无论就书法论还是就联语论，将此联视为康氏真迹似可存疑。
首先，就康氏书法来说，不说康有为的许多应酬之作中败笔、失误是常事，即使是他的“杰作”中，失误和败笔也是常有的。因此，潘伯鹰先生曾形容康氏书法“像一条翻滚的烂草绳”，此话并非全为污蔑。此联中的“追、颉、和”等字，写得相当精彩，是典型的“康体”风格。所以说，不能以几个字，甚至多数字写得“好”与“不好”来断定是否是康氏真迹，因为“好”“不好”与“真”“不真”是两回事。
其次，此联并非康氏对古联的抄录，而是对古联的隐括。康氏隐括此联究竟是什么意思呢？搜遍现有资料，发现至今没有人进行过解读和翻译。究其原因，或许是大家都觉得它读不“通”而都没有细读吧。
其实，此联并非康有为抄录的笔误，也非隐括得文理不通，要读“通”此联，需要联系康氏的政治主张、社会理想和书法艺术观。
众所周知，康有为虽是一位书法家和书论家，但他首先是一位社会改革家和政治活动家，他的最大抱负和理想并不在书法上，而在于改良社会。他的社会改良最基本主张是什么呢？便是在中国实行君主立宪制，推行资本主义，具体一点，就是学习日本“明治维新”，让“戊戌变法”的主张成为现实。了解这一点，或许便不难理解，康有为为何要另外隐括一联了：古联语与他以论书为名求议政之实的一贯作派不合，更何况古联语上、下联都在论书，有“合掌”之嫌。于是，他便将古联语上、下联的论书内容合并在上联中，而下联则表达他的政治主张，即学习日本以改变中国的现状和提高中国的地位。因此，下联中的“和”“日”二字，应是“大和”“日本”的意思，但有生造词语之嫌，可临时勉强一用。
康有为书迹
..........................................
联系客服
