先测试下，你是哪种家长。
设想个场景，如果你家娃因为某件事情，比如伤了手，你的反应：A. 天哪，伤口流血了，来来来，妈妈帮你包，妈妈马上把椅子挪开！B. 别哭了，冷静下来，这个伤口很小，没有什么大不了的，小事一桩~~C. 抱一下亲爱的孩子，很痛吧？妈妈一直在这，来，咱们一起来分析下这是怎么回事？
1
自从育儿理论定义出“直升机父母”（那种事必躬亲所有事情帮孩子解决包办的父母）这个贬义词后，很多走在前沿的家长开始走提升孩子坚韧和独立性的路线，变得“严厉”起来。
我当然也一直倾向“孩子的坚韧、独立性、自我解决问题的能力更重要”的育儿路线，在生活中也是刻意朝着这个方向在努力。不过，最近读到一篇文章，让我突然有点被提醒的感觉，要分享。
一个爱思考和研究的国外妈妈，在如何对待自己那个因脚趾头痛哭哭啼啼闹了半个小时的儿子的问题上，纠结到底用哪种方式效果最好。她是个走在育儿前沿的妈妈，甚至看出来儿子的哭闹有点小题大做。她觉得如果肯定了孩子的过度反应，会影响孩子的坚韧力。但是，她纠结，如果直接指出并严厉否定，会伤害到孩子的心理吗？
她采访了一些研究孩子如何学会调节情绪的心理学家，后者一致同意，尽管做个直升机父母事必躬亲是不提倡的，但如果对孩子过于严厉和冷漠，对孩子的成长也是不利的。
她还找到了一些研究证据。
例如，儿童心理学家Nancy Eisenberg在多项研究后发现，如果父母首先以安慰的方式回应孩子的情绪，那么这些孩子在社交中的适应程度会高于那些被父母直接告知自己反应过度或干脆被惩罚的孩子。
在观察了一组学龄前儿童后，研究人员得出结论，“当父母对孩子的负面情绪反应严厉时，他们的孩子在今后社交的处理方式上相对会困难些，这个影响可能会是持久的。”
例如心理学家Alan Sroufe和其同事在1983年就发表过一篇常被引用的报告，结论是“越是得到家长温暖回应的孩子，就越自信和自主。”
她明白了，在“直升机”和“严厉”之间，有一条平衡的解决之道。
２
这就是文章开始我提出三个选项的原因，答案C就是这条平衡之道。
不过，我打赌很多家长在选择时，首先不少人会立刻抛弃A选项，因为那太“直升机父母”了，而对B和C，在理论层面稍加比较，也会觉得C更符合育儿的形象而选择C。但实际情况是，做题归做题，在现实生活中倾向非直升机父母的家长，往往会自发走向另外一个极端，不由自主常常执行的，是B，包括我自己也会如此，先给孩子把事情化解到不应该大惊小怪的地步，是我本能的第一反应。
孩子在遇到问题的时候，第一反应本能就是释放出坏情绪，而我们在面对这种情况时，第一本能反应是急于“如何消除孩子的这种坏情绪”，所以我们常常不由自主地选择A或B，因为这样往往能直接达到我们想要的结果。
但育儿的挑战常常就是要颠覆人的本能。
上面那位妈妈后来的做法，是这样的：
给孩子一个拥抱，肯定情绪，“噢，你受伤了！”
向孩子提供帮助，“我们一起看看到底是怎么回事。。。”
先肯定孩子是受伤了，不高兴了，承认了孩子的情绪，才可以进行下一步，给出真实可行的帮助。小的孩子可以用转移注意力的方法，大的孩子，家长可以一起分析，比如踢球失败和孩子一起分析进球的方法和策略。
３
心理学家Ashley Soderlund解释过，“育儿的黄金法则是，情绪永远不是敌人，即使它们被夸大了。孩子们需要练习表达情绪并学会处理它们。”也就是说，当一个娃大闹时，不管是否故意和夸大，TA必须体验强烈的情绪之后才会再去学习如何处理控制情绪。
这种情绪的爆发对孩子是有好处的，有时候，它们甚至是另外问题的释放点。比如孩子因为犯困或因为在幼儿园被同学欺负而回家无理取闹时，都其实是一次帮助他们将来学会处理困难的机会。家长的做法不应该是简单的非A则B，摆脱了“直升机父母”却又奔向光告诉孩子“冷静下来，没什么大不了”，最终还是丧失了这个机会。
是啊，回想最近我对菲菲说得最多的一句话就是“这没啥好哭的。。。”用意是好，策略却待调整。得刻意让自己打败本能反应，分步走，回应和肯定情绪，找出原因，帮助解决问题，让孩子在每一次的发泄情绪中真正学到如何在下一次控制情绪，甚至独自解决问题。
养育子女总不是两极分化的事情，父母应该努力成为关爱和帮助的结合体，让孩子能时刻感受到的，应该是：“我在这里陪你，但我也相信你自己能解决问题。”
联系客服
