張羽（一三三三至一三八五），字來儀，後以字行，更字附鳳，號静居，江西潯陽人。少時隨父游宦浙江，因戰亂兵阻不得歸，遂卜居吴興。後領鄉薦，爲安定書院山長。再徙于吴，與高啓等人多有唱和。洪武四年（一三七一）征至京師，應對不稱旨，放還。洪武十五年（一三八二）再召至京，授太常寺丞。未幾坐事竄嶺南，半道召還，自知不免，投龍江死。張羽工書畫，山水宗法米氏父子，詩作筆力雄放俊逸，與高啓、楊基、徐賁並稱“吴中四傑”，又與高啓、王行、唐肅等人並稱“北郭十才子”，是明初重要詩人。今對其詩集、文集略加考辨，爲進一步研究奠定基礎。
《松軒春靄圖》
美國大都會藝術博物館藏
張羽詩集考辨
張羽現存詩集有《静居集》六卷（明弘治四年張習刻本）、《重刻張來儀静居集》四卷（明萬曆三十七年汪汝淳刻本）、《静居集》四卷（日本静嘉堂文庫藏鈔本）、《重刻張來儀静居集》四卷（民國四年胡思敬輯刻《豫章叢書》本）、《静菴張先生詩集》一卷（上海圖書館藏清鈔本）、《静菴集》四卷（四庫全書本）、《張來儀七律鈔》一卷（國家圖書館藏清石研齋鈔本）等多種，可以分爲《静居集》與《静菴集》兩大版本系統。學界目前對張羽詩歌的研究，主要以《静居集》系統爲主，但其中誤收了大量元人詩歌，故難以給出準確評價與定位。《静菴集》系統向爲學界所忽略，應是張羽詩集初稿，對研究張羽詩歌有重要價值。
《静居集》系統與誤收元人詩歌問題
張羽現存最早詩集爲《静居集》六卷，明弘治四年（一四九一）吴中張習刻本。張習字企翱，吴縣人，成化五年（一四六九）進士，史載其“尤喜搜輯郡中遺文故實，一時號爲博雅。前輩文集，多所梓行”。[1]成化、弘治間，張習先後編刻高啓《槎軒集》、楊基《眉庵集》、徐賁《北郭集》、張羽《静居集》，合稱“明初四家詩”，版式均爲半葉十一行行二十一字，黑口，四周雙邊。《静居集》卷端題“潯陽張羽來儀著”，卷前有弘治元年（一四八八）左贊《静居集叙》，書後附童冀《太常司丞張來儀墓銘》、吕勉《静居先生挽詩》及弘治四年張習所作《静居集後志》。是書按體分爲六卷，卷一“五言古體”，卷二“樂府歌行”，卷三“七言古體長短句”，卷四“五言律”、“五言排律”，卷五“七言律”，卷六“五言絶句”、“六言律詩”、“七言絶句”，共收録各體詩歌六百五十二題七百八十八首。
《重刻張來儀静居集》四卷，明萬曆三十七年（一六〇九）汪汝淳刻本。萬曆間陳邦瞻、汪汝淳重新編刻“明初四家詩”，《重刻張來儀静居集》半葉十行行二十字，白口，四周單邊，版心鐫“静居集”，卷端題“潯陽張羽來儀著 高安陳邦瞻德遠訂 新都汪汝淳孟樸同校”，前有萬曆三十一年（一六〇三）張睿卿序，後附萬曆三十七年汪汝淳《合刻國初四先生全集後序》。是書即據弘治本《静居集》刊刻并作了增補，如“五言古體”中增《毛公壇》一首，“七言古體”末補《吴興八景》一詩，“五言律詩”末補《夜投白蓮寺》一首，“七言律”末補《瓊姬墓》《過彭江》兩首，“六言律絶”末補《徐良輔耕漁軒》二首，“七言絶句”末補《離離煙樹》一首。並將原書六卷按篇幅均分爲四卷，如弘治本卷一“五言古體”二百三十五首，而卷二“樂府歌行”僅四十五首，萬曆本卷一收“五言古詩”一百零七首，卷二收“五言古詩”與“樂府歌曲”共一百五十六首，卷三將七古、五律、七律合爲一卷，卷四將七律、五絶、七絶合爲一卷，使四卷篇幅均衡，但編排順序並未改變。傅增湘曾指出：“但取篇葉齊等，任意歸併……此集之變易舊式，實始於陳邦瞻之覆刻，迨張本傳世既稀，後人遂不知原編之爲六卷，良足慨矣。”[2] 日本静嘉堂文庫藏鈔本《静居集》四卷，即録自萬曆刻本。
《重刻張來儀静居集》四卷《補遺》一卷《校勘記》一卷《校勘續記》一卷，民國四年（一九一五）胡思敬輯刻《豫章叢書》本。是書以萬曆本爲底本，又據《三希堂石渠寶笈法帖》補《懷友詩》廿三首作爲《補遺》一卷。魏原曠撰《校勘記》一卷，出校記七十二則；胡思敬撰《校勘續記》一卷，出校記十八則，對萬曆本之訛誤作了近百處校改。卷末胡思敬跋云：“此集用萬曆陳刻本付刊，行款一仍其舊，唯原刻以《雨中試筆》《送莫翥入郭》《山居寄止仲》《題胡玄素畫》諸近體編入五古，殊欠斟酌。以流傳既久，亦不敢輕改，用存古書真面。”[3]
從明弘治刻本到萬曆刻本再到《豫章叢書》本，《静居集》流傳有序且不斷增補。民國間商務印書館編纂《四部叢刊》所收《静居集》，即據弘治刻本影印，[4]六卷本《静居集》遂成爲張羽詩集通行版本。但《静居集》存在重大缺陷，至少誤收百餘首元代釋英之作。早在萬曆間張睿卿就已指出：“曩從舊家得刻本，板既漫漶，中復贗缺。”[5]乾隆間四庫館臣在釋英《白雲集》之提要中亦云：“其贈趙孟若七言律詩，亦見張羽《静居集》中。然附載趙孟若和詩，而（《白雲集》）卷端又有孟若序，則二人倡和，於事理爲近。張集蓋偶爾誤收。”[6]《白雲集》卷一《奉贈趙似之架閣》詩題下，四庫館臣又注云：“張羽《静居集》亦載此詩，而無趙孟若和詩。”[7]可見明清時人已注意到其誤收問題。但《静居集》並非僅僅是“偶爾誤收”，而是幾乎將整部《白雲集》收入其中。目前學界雖已多次考證其誤收情况，但對誤收詩歌具體數量一直未有定論。如楊鐮指出《白雲集》存詩一百零一首中九五首重見於《静居集》；楊鑄則云《静居集》與《白雲集》重見詩達一百四十四首，但在列舉誤收具體篇目時又統計爲一百十三首；王頲考證《静居集》與《白雲集》有八十首重見詩；陳清鋒則認爲《静居集》至少誤收《白雲集》一百零四首。[8]對於誤收詩數量是九十五首、一百四十四首、一百十三首、八十首還是一百零四首之紛争，除計算有誤外，使用釋英《白雲集》版本不同是造成統計混亂的重要原因。現存釋英《白雲集》有清知不足齋鈔本、《四庫全書》本、《武林往哲遺著》本、日本應安七年（一三七四）刻本等，前三者收詩一百零二首，和刻本收詩一百五十首（含三首友人和作），前三者内容均見於和刻本中，而和刻本多出的四十餘首詩，均重見於《静居集》中。如陳清鋒考證出僅見于《静居集》但應屬於《白雲集》之詩至少九首，其實這九首均見於和刻本《白雲集》中。筆者以和刻本《白雲集》統計，釋英一百四十七首詩歌中僅《對山曲》《秋夜曲》《陌上桑》《滕州荆僧正院陪苑此時王直卿同知諸公讌作》《言詩寄致祐上人》《書定長老自保銘後》六首不見於《静居集》，其餘一百四十一首及附録三首他人詩作，均重見於《静居集》中。
對於《静居集》誤收釋英詩歌之原因，學界亦無定論。如楊鐮認爲是編刻者張習作僞；楊鑄指出是張習“求全”心態未能詳細考證而“誤入”，但兩説均屬猜測，並無證據。王頲則云張羽“摘抄了前書（《白雲集》）中的作品，並以此寄予業已剃度的朋友”，屬於“假借前人作品饋贈”情况。其證據爲張羽詩集中《涉世寄道衍》一詩，在元釋英集中作《涉世》，内容一致，僅題目有所改動。由於道衍（姚廣孝）與釋英並無交集，而張羽與道衍多有詩文酬唱，[9]故可證明張羽抄寫釋英之詩以酬唱道衍。王頲此説殊有新意，但亦值得推敲。《静居集》幾乎將《白雲集》全部收録（一百五十首收一百四十四首），顯然已不是“摘抄”；且《白雲集》中有六十餘首標有姓名，均爲釋英交遊之友人，《静居集》亦全部收入，張羽當不會假借這些詩歌爲“己作”饋贈朋友。或是張羽曾將《白雲集》過録一遍，後人卻誤爲張羽所作。然此説亦屬猜測，期待有新的證據發現。
《静菴張先生詩集》
清初鈔本（四庫底本）
上海圖書館藏
《重刻張來儀静居集》
明萬曆刻本
美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏
《張來儀七律鈔》
清石研齋七律鈔選本
國家圖書館藏
《重刻張來儀静居集》
鈔本
日本静嘉堂文庫藏
2
《静菴集》系統與四庫底本替换問題
清《文淵閣四庫全書》收録張羽詩集四卷，然其書名及版本來源學界多有誤解，首先需要規範文淵閣本張羽詩集之書名。詩集卷首附四庫提要云“《静居集》四卷，明張羽撰”，然該書每卷卷首均作“静菴集”，當以此爲准。再者，四庫本張羽詩集共兩册，封面分别作“《静菴集》卷一、二”，“《静菴集》卷三、四”，版心亦均寫有“静菴集卷×”字樣。查文津閣、文溯閣本提要，均作“《静菴集》四卷，明張羽撰”。[10]可知《四庫全書》中張羽詩集書名爲“静菴集”無疑，僅文淵閣本卷首《提要》《欽定四庫全書總目》中作“静居集”，[11]而學界不加考辨，多沿用“静居集”之誤稱。
四庫本《静菴集》之底本來源，學界多認爲出自明萬曆刻本，如《四庫提要訂誤》云：“《静居集》四卷……四庫所采當系陳邦瞻復刻本。此集原爲弘治時張習據抄本刻，凡六卷……而陳邦瞻唯依篇幅大小分卷，不顧義理，縮編爲四卷。”[12]《中國古典詩歌要籍叢談》曰：“張集最早爲弘治四年（一四九一）吴郡張習刊本，編爲六卷，分體編次，以後萬曆陳邦瞻刊本改爲四卷，内容任意歸併，'四庫’據此本以入録，錯誤很多。”[13]《中國文學通典》載：“《四庫全書》所收則以明萬曆間陳邦瞻所刊四卷本爲底本。”[14]《中國古代詩文名著提要》中論及張羽《静居集》亦云：“今有《四庫全書》文淵閣本。此集是以明萬曆三十七年陳邦瞻、汪汝淳校勘本爲底本。”[15]《中國古籍總目·集部》中亦僅據卷數相同，而將萬曆本《静居集》四卷與四庫本《静菴集》四卷合併爲一書。[16]然實際情况並非如此，筆者對比文淵閣四庫本《静菴集》與《静居集》，發現兩書在具體内容、編排體例、收詩數量上差異甚多，《静菴集》底本絶非萬曆刻本《静居集》。
首先，兩書編排體例、順序不同。萬曆本《静居集》四卷分别是卷一“五言古體”，卷二“五言古體”、“樂府歌行”，卷三“七言古體長短句”、“五言律詩”、“五言排律”、“七言律詩”，卷四“七言律詩”、“五言絶句”、“六言絶句”、“七言絶句”，而四庫本《静菴集》爲卷一“五言古詩”，卷二“七言古風”、“樂府歌行長短句”，卷三“五言律詩”、“七言律詩”、“五言排律”，卷四“五言絶句”、“七言絶句”；且詩歌順序差異甚大，如《静居集》開篇《雜詩》三首，在《静菴集》中分别是第一、第十七、第廿四首；《静菴集》第四首《雜詩》二首，在《静居集》中分别是第七十四、第二首；《静菴集》中第五至十首《懷方員外彝》《立秋日早泛舟入郭》《游戴山》《雨後戴山游眺偕黄孝廉陳茂才》《和答童中州》《初至西林喜遇幼文》，在《静居集》中分别是第七十一、第四十八、第十、第五十、第一百十四、第八首。[17]其次，萬曆本《静居集》收詩七百餘首，而四庫本《静菴集》僅收詩四百餘首，但其中相同者僅二百餘首，且這二百餘首詩中又有近半數在題目、内容上有大量異文，詳見其後論述。最後，《静菴集》中有九十餘首詩不見於《静居集》，而《静居集》中亦有四百餘首詩不見於《静菴集》。兩書編排順序、存詩數量不同或是由四庫館臣隨便删改、歸併底本所致，但《静菴集》近百首詩不見於萬曆刻本，且有衆多異文存在，則充分證明四庫本底本絶非源自萬曆本。學界受四庫提要著録“静居集”書名之誤導，又因其卷數相同，故有此誤解。
《静菴集》底本應爲上海圖書館所藏清鈔本《静菴張先生詩集》，是書素紙半葉九行行十八字，無序跋。首頁鈐滿漢文官印“翰林院印”，書中多有校改之處，如“玄”、“弘”等字原不避諱，後皆描作缺末筆；眉上多批抄寫格式，具有典型四庫底本之特徵。[18]與文淵閣本《静菴集》對比，可更清楚證明兩書版本順承之關係。首先，兩書收詩數量、編排順序上基本一致，《静菴集》卷一、卷二與其編排順序一致，卷三開始略有不同，實乃《静菴張先生詩集》並未嚴格按體分類，如《感秋》一詩爲五言律詩，其後《送秦縣丞》《送鄭主簿》《十月一日從幸太平門閲武應制》《元日曉祀》四首爲五言排律，再後《懷故妻及亡兒》《憇桃花園》等又爲五言律詩。[19]四庫館臣將其按體分類後重新作了編排，故導致兩書卷三、卷四順序略有不同。其次，《静菴張先生詩集》中詩歌有七十餘處缺字，《静菴集》相對應亦一一缺失，足以證明文淵閣四庫本《静菴集》是據其抄寫而成。[20]
然衆多學者誤認爲《静菴集》來源於萬曆刻本《静居集》，其亦有根據。《欽定四庫全書總目》著録《静菴集》爲“浙江巡撫採進本”，查《浙江採集遺書總録》：“《静居集》四卷，刊本。”[21]可知浙江巡撫當時進呈之書確爲萬曆刻本。值得注意的是，四庫館臣所言《白雲集》中趙孟若和詩、《奉贈趙似之架閣》等並不見於文淵閣本《静菴集》，而見於萬曆刻本《静居集》，這也證明四庫館臣確曾見過萬曆刻本。但四庫全書館開館後所收書中還有一種張羽别集，《欽定四庫全書總目》載：“《静菴集》一卷，兩淮馬裕家藏本。明張羽撰。羽有《静居集》，已著録。此本删存原集四分之一，改名《静菴集》，不知何人所選，其去取未爲精當。”[22]《静菴集》即上海圖書館所藏《静菴張先生詩集》。筆者以爲，四庫館臣最早以浙江巡撫進呈明萬曆本作爲底本，將兩淮馬裕進呈清鈔本列入“存目”，並據萬曆本作“《静居集》提要”。但在編寫過程中四庫館臣發現萬曆刻本誤收元釋英之詩，故最後未採用萬曆刻本，而選擇列入“存目”之清鈔本，並將原不分卷的清鈔本分爲四卷以應萬曆本之卷數，書名也改作《静菴集》，但卷首《提要》仍沿用原作“《静居集》提要”，所以造成其書名及底本來源之混亂。
由於目前所見釋英詩歌並非全本，故《静居集》中誤收之作，恐怕不止已知的一百四十四首。至於《白雲集》之外是否有其他詩歌混入《静居集》中，亦有待進一步考察。且誤收詩在《静菴集》系統中同樣存在，如《静菴集》卷二《雲山圖》一詩：“青山青青白雲白，一尺小溪千里客。扁舟艤岸不見人，雞聲何處秦人宅。桃花流水春鱗鱗，不識人間有戰塵。待得紫芝如掌大，歸來閑作太平民。”[23]該詩又見於元張憲《玉笥集》卷六，題作《青山白雲圖》。[24]《静菴集》卷四《絶句》一詩：“憑闌兩客怨斜曛，此日同吟只欠君。江閣雖高猶不見，幾重山水幾重雲。”[25]又見於高啓《高太史大全集》卷十七，題作《登江閣遠懷徐記室與杜進士同賦》[26]。《静菴集》與《静居集》剔除重複，共計詩歌八百餘首，儘管經過歷代編者不斷增補，[27]仍有相當數量的詩歌散佚，有待進一步輯佚。
《行書懷胡參政一首》
北京故宮博物院藏
張羽文集考辨
《張來儀先生文集》不分卷，現存鈔本十種，民國刻本一種。鈔本曾由盧址“抱經樓”、黄丕烈“士禮居”、張金吾“愛日精廬”、張蓉鏡“小琅嬛福地”、丁白“月河精舍”、勞格“丹鉛精舍”、丁丙“八千卷樓”、陸心源“皕宋樓”、趙宗建“舊山樓”、費念慈“歸牧堂”、章壽康“式訓堂”、徐乃昌“積學齋”、蔣汝藻“密韵樓”等珍藏，經何焯、盧址、邵恩多、單學傅、丁丙、胡思敬、魏元曠等人手校，對研究校藏書史、勘學史均有一定的價值。今在前人研究基礎上，[28]對張羽文集之傳抄與遞藏、版本與校勘略作考論。
文集的傳抄與遞藏
張羽詩集在弘治、萬曆間兩次刊刻，明清時流傳已廣，但文集一直未付剞劂，罕有見者。約弘治、正德間，何掓立曾向楊廉詢問張羽文集，楊廉復書云：“朱一齋、吴思菴碑文謹録以奉。《張來儀文集》無有，有則當續附呈也。”[29]這是較早提及張羽文集之記載。王聞遠《孝慈堂書目》著録：“《張來儀詩文集》二卷，崑山葉氏藏書。一册，鈔白，八十六番。”[30]今亦未見張羽有詩文合編之集。清初金檀《文瑞樓藏書目録》著録：“張羽《静居集》四卷……又文集一卷，鈔。”[31]然具體版本不詳。嘉慶二十五年（一八二〇）九月，黄丕烈購得鈔本一册，跋云：“頃書友攜故書數種來，中有《張來儀先生文集》，雖殘毁已甚，余詫爲得未曾有，因出重直購之。至於書之霉爛破損，係經水濕蒸潤，故裱托爲之。此又何義門歸舟落水故事，余所見宋元舊籍，其藏本往往如是，固不特中有義門手校朱文，彰彰而始信之也。物主謂文氏抄本，故索重直，余見不之及，其信然乎？抑否乎？”[32]是書前後均有缺損，最後十餘篇幾不能卒讀，當是康熙三十九年（一七〇〇）何焯覆舟西江所致。[33]道光三年（一八二三）二月，黄氏所藏轉爲張金吾（號月霄）“愛日精廬”所有，黄丕烈題云：“余於去秋友人錢唐何夢華介歸海虞張君月霄，夢華録副，易償他書之直。”[34]張金吾《愛日精廬藏書志》中有著録。是書後爲瞿氏“鐵琴銅劍樓”所得，一九五九年由瞿鳳起捐獻給北京圖書館。[35]是書現存國家圖書館（書號〇六六五七），素紙半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，鋟“蕘圃”、“黄丕烈印”、“士禮居”等印，卷首有黄丕烈手跋二則，卷末有黄氏手跋三則。收文五十一篇，《山雉賦》起，《漏月齋記》止。
《張來儀先生文集》易手之際，由何元錫（號夢華）録副本，黄丕烈請邵恩多（字朗僊）校勘一過：“月霄介余年家子邵朗僊易余向年所收故友之物……二月二日晚，從西山歸，始知朗僊已校訖寄過。”[36]此書後爲勞格“丹鉛精舍”所藏，勞氏補遺《雲谷記》《王氏潔養堂記》《滁陽王廟碑》《七姬權厝志》《跋張貞居雜詩册》《丘太卿畫像贊》《丹崖先生畫像贊》七篇附于後，《雲谷記》下云“中缺一葉”，僅抄録該文前兩行與後三行。卷首勞格補鈔目録，但補遺部份目録僅有五篇，無《雲谷記》《丹崖先生畫像贊》首末兩篇。或是先補遺五篇，後又發現《雲谷記》與《丹崖先生畫像贊》兩篇，因文集是按體分類編排，故只能補在卷首與卷末，目録尚未及更改。是書今存上海圖書館（書號七九〇八一六），素紙半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，朱筆題“道光癸未上元日，從義門校舊鈔本勘過”，卷首有目録及過録黄丕烈跋，鋟“勞參軍”、“徐乃昌讀”、“勞格”、“季言”、“朗僊手校”等圖記，卷末過録黄丕烈二跋。收文五十一篇，《山雉賦》起，《漏月齋記》止。
何元錫所録副本，張蓉鏡“小琅嬛福地”亦據以過録，後轉爲趙宗建“舊山樓”收藏。是書現存國家圖書館（書號一四八九一），素紙半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，朱筆題“道光癸未上元日，從義門校舊鈔本勘過”，有“蓉鏡珍藏”“虞山張氏”、“趙宗建印”、“愚山愚公”、“非昔居士”、“曾在舊山樓”等圖記。民國二十七年（一九三八）潘景鄭曾目驗是書，對其遞藏過程記之甚詳：“張來儀先生……文集一卷，未付剞劂之業，自來藏家止傳寫本而已。黄蕘翁得何義門先生手校一本，後歸張氏愛日精廬，蕘翁復録副自存，並屬邵朗僊勘正誤字。洎後諸家傳録，胥出於是。黄本流傳，不可蹤跡，此舊鈔本一册，蓋跡出於黄本者，爲張芙川先生舊藏，蕘翁跋語，備録無遺，前有朱筆校語云：'道光癸未上元日，從何義門校舊鈔本勘過。’不知出於誰手？文字殘靨，壹仍其舊。丁初園先生跋，稱是本即蕘翁録副之本，又斷定卷尾跋語爲蕘翁手筆；其朱筆校語，謂出朗僊之手。諦審實末敢信。蓋初園所惑，以蕘翁諸跋俱出整楷迻録，獨卷尾一跋，字體草率，疑爲蕘翁手筆。竊謂跋中朗僊姓邵，誤'邵’爲'郡’，是爲迻録時所誤無疑。况筆意實不相類，是必芙川先生傳録之本，而所據則爲蕘翁所録副本，故尾跋亦不作楷寫耳。此本由張氏歸舊山樓趙氏，初因蓋得諸舊山樓者，書中藏印，可蹤跡得之。”[37]收文五十一篇，《山雉賦》起，《漏月齋記》止。
同治五年（一八六六）冬，丁丙自蘇州書肆“緑潤堂”購得《張來儀先生文集》舊鈔本，《善本書室藏書志》有著録。是書現存南京圖書館，素紙半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，朱筆題“道光癸未上元日，從義門校舊鈔本勘過。朗僊”，有“八千卷樓藏書印”圖記，卷首過録黄丕烈跋。丁丙跋云：“越十年繙閲，以《東城襍記》所録《竹深亭記》補脱文，安得别有佳本而校補完畢邪？”收文五十一篇，《山雉賦》起，《漏月齋記》止。
張金吾“愛日精廬”所藏鈔本，張蓉鏡曾倩工抄寫，藏於“小琅嬛福地”。是書現存上海圖書館（書號七八八八〇二），半葉九行行二十一字，白口，四周雙邊，無魚尾，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，封題篆書“張静居先生文集”、“傳録義門校本，小琅嬛福地藏”，有校籖數條，無目録。卷前有道光五年（一八二五）魏亨奎題記，卷末過録黄丕烈跋，另有蔣因培跋、同治三年（一八六四）唐瀚題跋。鋟“小琅嬛福地”、“味經”、“蓉鏡珍藏”、“在處有神物護持”、“小琅嬛福地清閟張氏珍藏”、“清河張氏”、“琴川張蓉鏡寓目”、“蓉鏡珍藏秘笈”、“琴川張氏小琅嬛清閟精鈔珍藏”、“畹芳女士”、“琴川張氏小琅嬛清閟精鑑秘帙”、“小琅嬛清閟藏書”、“小琅嬛福地繕鈔珍藏”、“張澤璂印”、“五會”、“懷古清湮”、“張乃雄”、“楊幼鏡印”、“硯芬”等二十餘方圖記，可見其珍視程度。
張蓉鏡“小琅嬛福地”所藏另一副本，後爲丁白“月河精舍”所得，今存台灣“國家”圖書館（書號一一二一三），素紙半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，卷首有“咸豐辛酉月河丁白重整遺籍”、“蓉鏡珍藏”、“手鈔積萬卷數世之苦心流落不知處壁出絲竹音”等圖記，有目録。咸豐十一年（一八六一）丁白作校勘補鈔，卷端朱筆題跋云參照勞格輯本校勘并增補目録，但正文後并未見輯佚文，或是另紙抄録。卷末過録黄丕烈三跋、蔣因培跋，另有道光十年（一八三〇）丁學傅跋云：“舊鈔《張静居文集》一册，何義門朱筆點校，舟行落水，濕蒸爛損，裝褙成帙。嘉慶中，黄復翁珍藏士禮居，及歸吾邑張月霄愛日精廬。芙川詞兄因得倩工影寫此册，再臨黄《跋》而藏之小嫏嬛福地。蔣《跋》言裝褙極精，乃指原本耳。今原本不復知所在，此册爲絶無僅有之寶。”
陸心源“皕宋樓”亦曾藏有舊鈔本，《皕宋樓藏書志》載：“張來儀先生文集一卷，舊鈔本，何氏義門手校。”并過録張金吾《愛日精廬藏書志》之題跋。[38]是書今存日本静嘉堂文庫，素紙半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，卷首鋟“歸安陸樹聲藏書之記”、“静嘉堂珍藏”圖記，無序跋目録，收文五十一篇，《山雉賦》起，《漏月齋記》止。
盧址手校舊鈔本，曾在盧氏“抱經樓”[39]，後爲沈曾植所得。是書現存台灣“國家”圖書館（書號一一二一二），素紙半葉九行行十八字，卷端題“先生姓張，諱羽，號静居，潯陽人，又號静菴”，鋟“潛庸”、“二嶽祠官”、“霞秀景飛之室”、“四明盧氏抱經樓藏書印”圖記。無目録，卷末有宣統壬子（一九一二）沈曾植跋云：“四庫録《静居集》，有詩無文。丁氏藏士禮居抄本《張來儀先生文集》，題目與此同，而殘缺已甚，《竹深亭記》脱文，至籍厲氏《東城雜記》填補之。今此本《亭記》無脱文，餘亦完善可讀。爲盧學士抱經樓藏書，卷中朱墨其手蹟，可寶也。”收文五十七篇，《山雉賦》起，《故車清叔墓銘》止。
費念慈“歸牧堂”藏舊鈔本，即據盧址校本鈔録。是書現藏台灣“國家”圖書館（書號一一二一四），素紙半葉九行行十八字，卷端題“先生姓張，諱羽，號静居，潯陽人，又號静菴”，鋟“歲在游兆霜月之靈得師趛鼎名所居曰趛齋”、“費念慈印”、“屺懷父”、“西蠡所藏”、“琅邪費氏”、“鍥不捨齋”圖記，無目録序跋，收文五十七篇，《山雉賦》起，《故車清叔墓銘》止。
清光緒二十三年（一八九七）章壽康據盧址校本鈔副，藏于章氏“式訓堂”，後歸徐乃昌“積學齋”，《積學齋藏書記》著録云：“《張來儀文集》一卷，明張羽來儀撰，章氏式訓堂鈔校本。……此系亡友章碩卿手景四明盧氏本，并過録黄復翁跋五則。碩卿名壽康，會稽人。此本即碩卿所贈。”[40]是書現存國家圖書館（書號〇八五五八），素紙半葉九行行十八字，卷端題“先生姓張，諱羽，號静居，潯陽人，又號静菴”，卷首録黄丕烈三跋，後題“光緒丁酉三月，以舊鈔景副校畢，録蕘翁跋於商鼎漢竟之室”，有“積學齋徐乃昌藏書”、“乃昌校讀”、“積餘秘笈識者寶之”、“會稽章氏式訓堂藏書”、“布衣暖菜根香詩書滋味長”、“壽康手校”圖記。封題“張來儀文集一卷”，下題“四明盧校本影寫，丁酉三月”，卷末記曰“丁酉三月二十日校讀”，均鋟“壽康讀過”印。收文五十七篇，《山雉賦》起，《故車清叔墓銘》止。
瞿世瑛“清吟閣”曾收藏過黄丕烈校本，《清吟閣書目》著録“張來儀文集，黄蕘圃校本”。[41]蔣汝藻“密韵樓”曾收藏小琅嬛福地鈔本，民國十二年（一九二三）陳乃乾在《豫章叢書》本《張來儀先生文集》後跋曰：“密韵樓主人以六十金購得鈔本《張來儀集》，爲張芙川手寫，斷畫缺字悉以原本。卷末蕘翁三跋摹寫亂真，蓋鈔本中之至精者。”[42]是書或已亡佚。江天鐸亦曾收藏過張羽文集，倫明《辛亥以來藏書紀事詩》云：“競公中歲研書法，餘事論文語語精。近得張儲二家集，爲言風格壓元明。”并註云：“花縣江競庵天鐸，專法學，書法勁絶，其詩文委抑深奧，自成一派。近居滬上，喜搜求集部，每遇佳本，輒書來相炫。近得張來儀、儲柴墟二文集，言來儀文爲元文第一，柴墟爲唐順之師，順之不能出藍，皆其獨到之見。余愧未讀二家專集，無以復之也。”[43]江天鐸所藏俟考。
《張來儀先生文集》 清鈔本（何焯批校、黄丕烈跋） 國家圖書館藏
《張來儀先生文集》 清光緒二十三年章壽康鈔本 國家圖書館藏
《張來儀先生文集》 清琴川張氏鈔本 上海圖書館藏
《張來儀先生文集》 清鈔本（邵恩多校、勞格輯補） 上海圖書館藏
《張來儀先生文集》 清鈔本（丁白校補） 臺灣『國家圖書館』藏
《張來儀先生文集》 鈔本 日本静嘉堂文庫藏
2
文集的校勘與版本
《張來儀先生文集》在傳抄過程中已多有校勘，或正其訛，或補其闕，其中既有何焯、盧址爲代表的小學家，改一字慎之又慎，必求言之有據；亦有胡思敬、魏元曠爲代表的出版商，爲追求鄉邦文獻完整而大量臆補。這些校勘既是考辨其版本系統之重要依據，對當前重新整理張羽文集亦有參考價值，今略作述論。
何焯在未有他本可參校的情况下，更多是以理校。《畫屏贊》中“白雲蔭軒，飛嵐入榥”一句，何焯先以朱筆將“榥”改作“幌”，後仍以墨筆改回“榥”，而注云：“榥，《廣韵》注：讀書牀也。”黄丕烈特爲之拈出，稱“一字之師”：
此書之所以可珍，已備前跋。而中有一佳字，雖義門亦幾交臂失之、校而去之矣，必當摘出以示兒曹，而後知古人云“欲讀書必先識字”，此小學之不可不講也；“讀天下書未遍，不可妄下雌黄”，此校書之不可不慎也。且人生才識有限，安得讀盡其書？即如《廣韵》，小學書之一種也，而中有“榥”字，注云“讀書牀也”，人盡忽焉。義門因得是集而讀之，而校之，且幾疑“榥”之爲“幌”，而朱校“木”旁作“巾”旁，幸下文又有“幌”字在，方悟“榥”字之非誤，而舉《廣韵》注以證之。此義門之講小學、慎校書也。兒曹其可弗知乎？古人其可弗效乎？雖謂吾之重價購書，爲此一字之師，亦無不可。[44]
再如《寶生堂七諭爲醫士高遵道作》中有“列姑射得之而如處女”一句，用姑射山之典。由於《莊子》之“藐姑射之山，有神人居焉”影響較廣，故“藐姑射”爲世人所熟悉，《豫章叢書》本《張來儀先生文集》亦將“列姑射”徑改作“藐姑射”。何焯眉批云“'列’字不誤，見《列子》”，覈《列子》載“列姑射山在海河洲中”，可知底本“列姑射”不誤，《豫章叢書》本擅改。
上海圖書館所藏張氏“小琅嬛福地”鈔本有校籖數則。如《鼓琴竹泉道人贊》“鼓璚房三疊之韵，賡之以蕊珠七言之篇”一句，墨筆批校云：“鼓字下當有'之以’二字。”從對仗角度看，確實應補“之以”二字，雖然並無版本依據。《瘞鶴銘》“有漁挽叉來獨魚”，校籖云：“獨魚之獨，疑當作擉。”按，擉爲刺、戳之意，與文意合。“漁舍舟逐焉。聞鳴聲甚哀，馳赴之”一句又加校籖云：“焉字下當有生字。”加入“生”字作主語句意更爲通順。再如《寶生堂七諭爲醫士高遵道作》校籖云：“方寸而斤百，以下皆有脱誤”。“汰獨，獨疑是濁”，均是理校。校勘者亦試圖用他書對校，如《書劉松年九老圖卷》一文用《南宋院畫録》卷四《張羽書劉松年九老圖卷》對校，如底本“乃仚閩工”之“仚”字，眉上朱批“《（南宋院畫）録》作'命’”；“使人展卷爲之歎息企慕，恨不身生其時而目覩其事”中“慕”、“恨”二字原闕，眉批“二字據《（南宋院畫）録》補”。对于落水本之缺損，傳抄中抄寫者也試圖爲之增補，如《竹深亭記》缺損三分之一，丁丙據《東城雜記》中《竹深亭》一文用朱筆補充完整。《南宋院畫録》《東城雜記》均爲厲鶚所撰，可知厲鶚曾見過完整的張羽文集。
清人校勘無論是校誤還是補闕，均嚴謹審慎，但胡思敬在編刻《張來儀先生文集》時，對自己認爲的錯字徑改，且不做任何説明。如《省齋箴》中引孔子之語曰：“加我數年，卒以學《易》，可以無大過矣。”盧校本、何校本系統均作“卒”，但《豫章叢書》本將“卒”改爲“五十”。是語出自《論語·述而》，是“卒”亦或“五十”本來就是一樁學術公案，朱熹認爲：“'卒’與'五十’字相近而誤分也……蓋是時，孔子年已幾七十矣，'五十’字誤無疑也。”[45]我們這裡不討論“卒”與“五十”孰正孰誤，但就盧校本、何校本均作“卒”，而胡思敬採用通行本《論語》改爲“五十”來看，是極不可取的。《豫章叢書》同時收録張羽詩集與文集，詩集後附録魏原曠撰《校勘記》一卷、胡思敬撰《校勘續記》一卷，對底本闕誤之補正以校記形式展示，但《張來儀先生文集》卻徑改百餘處而不出校記，殊不可解。
前人對《張來儀先生文集》之缺字“不敢妄補一二”，[46]但胡思敬或是出於追求完善可讀之心理，據上下文之意推測填補，與魏元曠共同增補一千二百餘字。今覈以盧校本，可知其增補之處錯誤居多，僅以第一篇《山雉賦》爲例，《豫章叢書》本增補五處缺損共九字（增補處加下劃綫，括號内爲盧校本正字）：
乏馴養之美性，聊引吭於深幽。（迹）
豈爲害其無時，諒微生之易求。（饑渴）
沐霧雨而不渝，臨朝陽而逾煥。（晦）
雖外觀以爲遇，寔要己而成悲。（終在）
冀余踪之可諫，吉恒貴於用晦。（諫，道素）
胡思敬增補之九字中，僅最後一句中“諫”字正確，其餘八字均誤。我們對此亦不必過於苛責，缺損之字兩人也並非完全臆補，凡涉及時間、地名、人名者均闕之，以示慎重。最後《梅雪軒記》《增修文昌祠記》《尚絅齋記》《竹深亭記》《漏月齋記》數篇闕文過多，部份句意已難揣摩，《豫章叢書》本亦闕之，即魏元曠所云：“凡涉疑似及不可强通者，悉依原本闕之。”[47]經過胡思敬、魏元曠的努力，《張來儀先生文集》已成爲可讀之書，由於當時完整的盧校本尚未發現，而何校本多藏於私人之手，故《張來儀先生文集》更多是靠《豫章叢書》得以流傳。
《張來儀先生文集》根據内容可以分爲盧址手校本系統（以下簡稱盧校本）與何焯手校本系統（以下簡稱何校本）。盧校本版式均爲半葉九行行十八字，卷端題“先生姓張，諱羽，號静居，潯陽人，又號静菴”，收文五十七篇九十葉，内容完整。何校本版式均爲半葉九行行二十一字，卷端題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”，收文五十一篇共七十葉，較盧校本少最後《陋居記》《錢氏園記》《贈何孝廉字仲章序》《祭徐幼文》《祭經歷張國瑞文》《故車清叔墓銘》六篇，且自《芙蓉莊記》開始闕文甚多。何校本雖因祖本落水導致闕文，但文字内容優於盧校本，後者多訛脱衍倒。兩種版本系統不僅是收文數量之差距，具體文字内容也有差異，茲舉《周雲章小像贊》《沈氏順德堂記》《筆妙軒記》三例：
儼乎其恭，廓乎有容……又類夫新甫之柏、徂徠之松。（盧校本）
儼乎其恭，廓乎其容……又類乎新甫之柏、徂徠之松。（何校本）
盧校本：“孝友也者，所以順乎父子兄弟之倫者也。”
何校本：“孝友之篤者，能順夫父子兄弟之倫者也。”（《沈氏順德堂記》）
盧校本：““蓋道中繩勾中鈎，方圓中規矩。”
何校本：“蓋平直道中中繩鈎，方圓中規矩。”（《筆妙軒記》）
何校本系統又可以分爲兩種，即黄丕烈“士禮居”過録本系統與張蓉鏡“小琅嬛福地”過録本系統。前者卷首均有朱筆題“道光癸未上元日，從義門校舊鈔本勘過”一句，而後者無；前者卷端所題“先生姓張，諱羽，號來儀，潯陽人，又號静居”皆作一行，而後者“居”字皆另起一行。具體還有文字内容之差異，以《寶生堂七諭爲醫士高遵道作》《會綵堂記》爲例：
亦有瑠璃玫瑰，頳丹玄璣……（小琅嬛福地過録本系統）
亦有璃珋玫瑰，頳丹玄璣……（士禮居過録本系統）
吴興城東北行五十里許，有軋渥……夾渥人煙聚落相映帶。（小琅嬛福地過録本系統）
吴興城東北行五十里許，有軋溪……夾溪人煙聚落相映帶。（士禮居過録本系統）
民國間胡思敬據小琅嬛福地鈔本録副作爲工作底本，然後編刻收入《豫章叢書》。是書半葉十行行二十字，黑口，左右雙邊，無魚尾，卷端題“潯陽張羽著”，版心鐫“張來儀先生文集”、“豫章叢書”，卷首有黄丕烈跋、目録，卷末收黄丕烈另二跋、補遺《敕賜滁陽王廟碑》《七姬權厝志》兩文及民國六年（一九一七）魏元曠、胡思敬二跋，將增補文字用陰文刻出，以示區别。據此可以繪出其版本系統圖：
《張來儀先生文集》版本系統圖
（同一圖書館藏兩種及以上者注明書號，不確定順承關係者用虚線表示）
滑動查看尾註
〔1〕 王鏊《（正德）姑蘇志》卷五十四，《景印清文淵閣四庫全書》第四九三册，臺灣商務印書館一九八六年版，第一〇三五頁。
〔2〕 傅增湘《跋》，《静居集》卷末，《四部叢刊》影印明弘治刻本。
〔3〕 胡思敬《跋》，《重刻張來儀静居集》卷末，民國四年刻《豫章叢書》本。
〔4〕 按，影印本卷首題“上海涵芬樓影印江安傅氏雙鑑樓藏明成化本，原書板高十九公分，寛十三公分”，其中“明成化本”誤，應爲“明弘治本”。
〔5〕 張睿卿《序》，《豫章叢書》集部八，江西教育出版社二〇〇七年版，第一三〇頁。
〔6〕 紀昀等《欽定四庫全書總目》卷一百六十六，中華書局一九九七年版，第二二〇三頁。
〔7〕 釋英《白雲集》卷一，《景印清文淵閣四庫全書》第一一九二册，臺灣商務印書館一九八六年版，第六六九頁。
〔8〕 參見楊鐮《元佚詩研究》，《文學遺産》一九九七年第三期；楊鑄《明初詩人張羽<静居集>版本考辨》，《文學遺産》二〇〇四年第五期；王頲《錯摭白雲——張羽<静居集>中訛入的釋英作品》，載氏著《古代文化史論集》，上海古籍出版社二〇〇七年版，第四〇三至四二〇頁；陳清鋒《張羽詩歌研究》，湘潭大學二〇一一年碩士學位論文，第一一至一六頁。
〔9〕 釋英卒時道衍年僅六歲，故兩人無交遊可能。而道衍《逃虚子集》中有《故友張羽畫金華山居圖》《宿福智精舍懷南鄰張羽來儀》等詩，張羽《静居集》中除《涉世寄道衍》外，還有《訪道衍上人時寓海雲》等詩，可知二人有交遊。
〔10〕 《四庫全書》出版工作委員會編《文津閣四庫全書提要彙編》，商務印書館二〇〇六年版，第六四九頁；金毓黻等《文溯閣四庫全書提要》，中華書局二〇〇四年版，第二四五八頁。
〔11〕 按，今影印《文瀾閣四庫全書》所收爲《静居集》四卷，卷首提要録自文淵閣本，內容則出自萬曆刻本。
〔12〕 李裕民《四庫提要訂誤（增訂本）》，中華書局二〇〇五年版，第四〇八頁
〔13〕 王學泰《中國古典詩歌要籍叢談》，天津古籍出版社二〇〇四年版，第四一五頁。
〔14〕 楊鐮、薛天緯主編《中國文學通典·詩歌通典》，解放軍文藝出版社一九九九年版，第四六二頁。
〔15〕 傅璇琮主編《中國古代詩文名著提要·明清卷》，河北教育出版社二〇一〇年版，第二三頁。
〔16〕 中國古籍總目編纂委員會編《中國古籍總目·集部》集二〇二〇六一六四條，中華書局二〇一二年版，第五四二頁。
〔17〕 按，《静庵集》與《静居集》詩題多不相同，如“雜詩”第一首（戚戚多憂思），《静居集》作“無寐時聞吹臺故”；“懷方員外彝”，《静居集》作“懷方員外以常”；“游戴山”，《静居集》作“春初游戴山”；“雨後戴山游眺偕黄孝廉陳茂才”，《静居集》作“秋雨登戴山”；“和答童中州”，《静居集》作“和答童中州掌教”等不一而足。
〔18〕 參見杜澤遜《四庫存目標注》卷五十二，上海古籍出版社二〇〇七年版，第二五九三頁。
〔19〕 張羽《静菴張先生詩集》，《四庫全書存目叢書》影印清鈔本，齊魯書社一九九七年版，集部二六册，第二八六至二八七頁。
〔20〕 按，文淵閣本《静菴集》成書于乾隆四十五年，四年後文津閣本《静菴集》鈔成，底本同爲《静菴張先生詩集》，但所缺內容四庫館臣作了補充。對此筆者另有專文論述，本文不再展開。
〔21〕 沈初等《浙江採集遺書總録》癸集上，杜澤遜、何燦注，上海古籍出版社二〇一〇年版，第六三三頁。
〔22〕 紀昀等《欽定四庫全書總目》卷一百七十五，中華書局一九九七年版，第二三八六頁。
〔23〕 張羽《静庵集》卷二，《景印清文淵閣四庫全書》第一二三〇册，臺灣商務印書館一九八六年版，第五二四頁。
〔24〕 張憲《玉笥集》卷六，清《粵雅堂叢書》本。
〔25〕 張羽《静庵集》卷四，《景印清文淵閣四庫全書》第一二三〇册，臺灣商務印書館一九八六年版，第五四二頁。
〔26〕 高啓《高太史大全集》卷十七，《四部叢刊》影印明景泰刻本。
〔27〕 如王頲自《石渠寶笈》《徐氏筆精》《鐵網珊瑚》《南宋院畫録》等書中輯佚出張羽詩歌多首，參見氏著《古代文化史論集》，上海古籍出版社二〇〇七年版，第四二〇頁。但需要注意增補中再次誤入他人作品的情况，如萬曆本中所增之《毛公壇》應是張雨之作，《夜投白蓮寺》《瓊姬墓》《過彭江》《徐良輔耕漁軒二首》應是徐賁之作。本書整理中不再收入。
〔28〕 參見段曉華《張來儀文集》卷首《點校説明》，《豫章叢書》集部八，江西教育出版社二〇〇七年版，第三二九至三三一頁；李聖華《張羽詩文集版本考略》，《浙江師範大學學報》二〇一七年第五期。
〔29〕 楊廉《楊文恪公文集》卷四十六《答何掓立》，《續修四庫全書》影印明刻本，上海古籍出版社二〇〇三年版，第一三三二册，第三三頁。
〔30〕 王聞遠《孝慈堂書目》，《叢書集成續編》本，上海書店出版社一九九四年版，第六八册，第八九三頁。
〔31〕 金檀《文瑞樓藏書目録》卷八，《叢書集成初編》本，中華書局一九八五年版，第七八頁。
〔32〕 黄丕烈《黄丕烈藏書題跋集》，上海古籍出版社二〇一三年版，第五七〇至五七一頁。
〔33〕 何焯《羅昭諫集跋》云：“庚辰嘉平月，焯自潮郡榕城旋里，道經西江鳥屯，舟被風偃，琴書遊囊，盡入水中。而時際仲冬，雨雪連綿，曝無日色。舟師急於請行，凡濕書籍，咸以爐火烘焙，奈奚童又不經心，失於翻檢，微染焦薰之痕。”參見張金吾《愛日精廬藏書志》，上海古籍出版社二〇一四年版，第三一九頁。
〔34〕 黄丕烈《黄丕烈藏書題跋集》，上海古籍出版社二〇一三年版，第八二一頁。
〔35〕 瞿鳳起《第三次捐贈北京圖書館書籍》載：“《張來儀先生文集》一册，清鈔本，何焯校，黄丕烈跋，殘破”。見《鐵琴銅劍樓研究文獻集》第四章，上海古籍出版社一九九七年版，第八〇頁。
〔36〕 黄丕烈《黄丕烈藏書題跋集》，上海古籍出版社二〇一三年版，第八二一頁。
〔37〕 潘景鄭《著砚樓書跋》，上海古籍出版社二〇〇六年版，第二六二页。
〔38〕 陸心源《皕宋樓藏書志》卷四十， 清光緒八年刻本。
〔39〕 按，台灣“國家”圖書館所藏著録爲“清盧文弨先生手校”，誤。因盧文弨亦有“抱經堂”，故將二人混爲一談。
〔40〕 徐乃昌《積學齋藏書記》，上海古籍出版社二〇一四年版，第二二六頁。
〔41〕 瞿世瑛《清吟閣書目》卷二，《叢書集成續編》本，上海書店出版社一九九四年版，第六八册，第一〇四二頁。
〔42〕 參見崔建英《明别集版本志》，中華書局二〇〇六年版，第一五九頁。按，今《傳書堂藏書志》未載《張來儀先生文集》。
〔43〕 倫明《辛亥以來藏書紀事詩》，北京燕山出版社一九九九年版，第九三頁。
〔44〕 黄丕烈《黄丕烈藏書題跋集》，上海古籍出版社二〇一三年版，第五七一頁。
〔45〕 朱熹《四書章句集註》，中華書局二〇〇八年版，第九七頁。
〔46〕 魏亨奎跋，《張來儀先生文集》卷首，上海圖書館藏小琅嬛福地鈔本。
〔47〕 魏元曠跋，《張來儀先生文集》卷末，民國六年刻《豫章叢書》本。
本文係《張羽集》前言，詩集部分曾刊於《中國詩歌研究》第13輯，有刪節；文集部分曾於“中西校勘學與中國近世文學文獻研究論壇”提交，會議中由天一閣博物館李開升先生評議，多有指正，謹致謝忱。
《张羽集》
浙江古籍出版社2018年12月出版
ISBN9787554014400
（上下册）定价88元
联系客服
