一、尊钗抑黛的脂评本原著
正确解读《红楼梦》中的钗、黛形象，乃是读懂全书的关键。经过笔者在《红楼梦：钗黛形象的B面》、《论宝钗》等多部专著中的详细论证，现在我们大家知道曹雪芹、脂砚斋等人对于薛宝钗形象和林黛玉形象的理解和评价，跟清代晚期以来一直占红学主流地位的拥林派观点，几乎是截然相反、全然对立的。这主要体现在如下几个方面：
第一，在总体评价方面，自清代晚期以来的主流红评一直是倾向于捧林诬钗，对黛玉总是不吝词句地加以褒扬，对宝钗则竭尽口诛笔伐之能事。但脂评本原著的基本立场却是尊钗抑黛，一方面热情盛赞宝钗的品格与风骨，一方面黛玉则多被当作批判、反思的对象。譬如，钗、黛二人所抽得的花名签。宝钗被明说是作者心目中“艳冠群芳”的“群芳之冠”，有着“任是无情也动人”的赞誉：
宝钗便笑道：“我先抓，不知抓出个什么来。”说着，将筒摇了一摇，伸手掣出一根，大家一看，只见签上画着一支牡丹，题着“艳冠群芳”四字，下面又有镌的小字一句唐诗，道是：
任是无情也动人。
又注着：“在席共贺一杯，此为群芳之冠，随意命人，不拘诗词雅谑，道一则以侑酒。”（第63回）
黛玉在获得“风露清愁”之称号的同时，却又被评价为“莫怨东风当自嗟”，指明她的人生悲剧实在怨不得别人，只能归咎于自己：
黛玉默默的想道：“不知还有什么好的被我掣着方好。”一面伸手取了一根，只见上面画着一枝芙蓉，题着“风露清愁”四字，那面一句旧诗，道是：
莫怨东风当自嗟。
注云：“自饮一杯，牡丹陪饮一杯。”（第63回）
一个是“群芳之冠”，拥有可以“随意命人，不拘诗词雅谑，道一则以侑酒”的盛德，一个却被作者批评为“莫怨东风当自嗟”，仅仅是让牡丹来同情她，“陪饮一杯”而已。很明显，在曹雪芹的笔下，宝钗与黛玉的地位已是高下立判！
而脂砚斋就更是以批语的形式，指明宝钗、袭人的品行与气度“高诸人百倍”，晴雯不及袭人远矣，黛玉亦不及宝钗远矣：
闲闲一段儿女口舌，却写麝月一人。袭人出嫁之后，宝玉、宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云“好歹留着麝月”一语，宝玉便依从此话。可见袭人虽去实未去也。写晴雯之疑忌，亦为下文跌扇角口等文伏脉，却又轻轻抹去。正见此时都在幼时，虽微露其疑忌，见得人各禀天真之性，善恶不一，往后渐大渐生心矣。但观者凡见晴雯诸人则恶之，何愚也哉！要知自古及今，愈是尤物，其猜忌嫉妒愈甚。若一味浑厚大量涵养，则有何可令人怜爱护惜哉？然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。故观书诸君子不必恶晴雯，正该感晴雯金闺绣阁中生色方是。（庚辰本第20回双行夹批）
奶母之倚势亦是常情，奶母之昏愦亦是常情。然特于此处细写一回，与后文袭卿之酥酪遥遥一对，足见晴卿不及袭卿远矣。余谓晴有林风，袭乃钗副，真真不假。（甲戌本第8回双行夹批）
不管是曹雪芹，还是脂砚斋，其尊钗抑黛的立场，都与在后世占主流地位的拥林派观点形成了鲜明的对比。
第二，在钗、黛与家长的关系方面，后世的拥林派评家多爱将宝钗描绘成了拼命讨好家长，处心积虑欲夺“宝二奶奶”之位的阴谋家，黛玉则被说成是孤标傲世，丝毫不通人情世故的绝尘仙子。但脂评本原著所再三强调的却是宝钗的耿直、孤高，以及黛玉的心机多端。譬如，在庚辰本第17、18合回，脂砚斋即指出，对于写应制诗讨好元春一类的事情，宝钗是根本不屑为此，黛玉却极度热衷：
末二首是应制诗，余谓宝、林此作未见长，何也？盖后文别有惊人之句也，在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为。（庚辰本第17、18合回双行夹批）
在庚辰本第77回中，脂砚斋还指出，宝钗不仅不屑于巴结、讨好家长，对于贾母、王夫人身上偶尔露出的小家子气和虚荣心，她甚至敢于当面批评，以“调侃语”的方式来加以讽刺：
宝钗笑道：“这东西虽然值钱，究竟不过是药，原该济众散人才是。咱们比不得那没见世面的人家，得了这个，就珍藏密敛的。”【庚辰双行夹批：调侃语。】（第77回）
此外，脂批及小说正文中，批判黛玉心机多端、“机谋深远”的内容，亦比比皆是：
写黛玉自幼之心机。（甲戌本第3回侧批）
黛玉之心机眼力。（甲戌本第3回侧批）
“……小耗道：‘我虽年小身弱，却是法术无边，口齿伶俐，机谋深远。【庚辰双行夹批：凡三句，暗为黛玉作评，讽得妙！】此去管比他们偷的还巧呢。’众耗忙问：‘如何比他们巧呢？’小耗道：‘我不学他们直偷。【庚辰侧批：不直偷，可畏可怕。】我只摇身一变，也变成个香芋，滚在香芋堆里，使人看不出，听不见，却暗暗的用分身法搬运，【庚辰侧批：可怕可畏。】渐渐的就搬运尽了。岂不比直偷硬取的巧些？’【庚辰双行夹批：果然巧，而且最毒。直偷者可防，此法不能防矣。可惜这样才情这样学术却只一耗耳。】……”（第19回，贾宝玉语）
一句话，在脂评本原著中，拼命讨好家长，处心积虑欲夺“宝二奶奶”之位的恰恰是林黛玉自己，薛宝钗反倒根本不屑于去跟林黛玉抢男人、争婚姻！黛玉本来是将宝钗也当作她自己那样的心中“藏奸”之人，所以处处加以攻击和算计。结果发现，宝钗不论是器量，还是眼光，都实在比她高得太多。因而才在宝钗以德报怨的无私关爱下，真心悔悟，承认：“你素日待人，固然是极好的，然我最是个多心的人，只当你心里藏奸。从前日你说看杂书不好，又劝我那些好话，竟大感激你。往日竟是我错了，实在误到如今。细细算来，我母亲去世的早，又无姊妹兄弟，我长了今年十五岁，竟没一个人象你前日的话教导我。怨不得云丫头说你好，我往日见他赞你，我还不受用，昨儿我亲自经过，才知道了。比如若是你说了那个，我再不轻放过你的；你竟不介意，反劝我那些话，可知我竟自误了。”（第45回）
第三，在钗、黛关系方面，后世的拥林派评家多爱将黛玉的上述悔悟之言，说成是上当受骗，意谓“单纯”的黛玉被“狡猾”的宝钗给骗了。脂砚斋的观点亦与此相反，全力盛赞宝钗对黛玉的真情关爱：
宝钗此一戏，直抵通部黛玉之戏宝钗矣。又恳切，又真情，又平和，又雅致，又不穿凿，又不牵强。黛玉因识得宝钗之后方吐真情，宝钗亦识得黛玉后方肯戏也。此是大关节，大章目，非细心看不出。细思二人此时好看之极，真是儿女小窗中喁喁也。（庚辰本第45回双行夹批）
在脂评本原著中，不仅不是什么“单纯”的黛玉被“狡猾”的宝钗给骗了，反倒是宝钗的光明、正直，照出了黛玉的阴暗、藏奸，让黛玉在羞惭之余，只好痛改前非。曹、脂的这一看法，亦是对后世拥林派观点的一个严重的冲击！
第四，在人物思想意志方面，后世的拥林派评家喜欢将宝钗描绘成“醉心功名富贵”之人，黛玉则多被说成是具有反叛精神的新青年。但脂评本原著却花了很多篇幅，描写了宝钗“只以品行为先”的正义原则和勇于“讽刺时事“的愤世精神，以及黛玉重名重利，热衷于“邀恩宠”、“独立名”的世俗本质。譬如，书中很多艳羡功名，竭力媚世邀宠的诗句，即出自黛玉之口：
何幸邀恩宠，宫车过往频。（第18回，《世外仙源》）
盛世无饥馁，何须耕织忙。（第18回，《杏帘在望》）
双瞻御座引朝仪。（第40回，《牙牌令》）
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。（第50回，《騄駬谜》）
色健茂金萱，蜡烛辉琼宴。（第76回，《中秋联句三十五韵》）
而全书骂世最狠，刺贪讥俗最力的那一首《螃蟹咏》，却恰恰是出自宝钗之手：
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
恰如脂砚斋所说：
宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰本第37回双行夹批）
宝钗看重的是品行，而不是功名，追求的是正义，而不是富贵，因而她才敢于“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”！至于“何幸邀恩宠”、“鳌背三山独立名”，那不过是黛玉的追求罢了！
第五，在钗、黛与宝玉的关系方面，后世的拥林派评家通常是将宝玉、黛玉看成是天造地设的一对儿，同时认定宝钗与宝玉的思想性格则格格不入。但脂砚斋却恰恰强调宝钗与宝玉在愤世嫉俗方面有着“较诸人皆近”的本质，在这方面，黛玉与宝玉反倒是相互隔膜而疏远的。简言之，宝钗与宝玉是似远而实近的关系，黛玉与宝玉是似近而实远的关系：
奇文！写得钗、玉二人形景较诸人皆近，何也？宝玉之心，凡女子前不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也。宝钗待下愚尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。故二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也。不然，后文如何反较胜角口诸事皆出于颦哉？以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？此一回将宝玉、袭人、钗、颦、云等行止大概一描，已启后大观园中文字也。今详批于此，后久不忽矣。钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过。（庚辰本第21回双行夹批）
第六，对于宝玉、宝钗的“金玉良姻”，后世的拥林派评家常憾于黛玉未能与宝玉成婚，而竭力诅咒钗、玉夫妇婚后无甚感情。脂评本原著却明确将诸如“俺只念木石前盟”、“空对着山中高士晶莹雪”之类的赌咒之言，判定为贾宝玉的“终身误”，并预言宝玉不会永远“误”下去，迟早会移爱于宝钗。甚至反过来，直截了当地盛赞宝钗与宝玉的“金玉良姻”必将充满至浓至烈的爱情风韵：
古鼎新烹凤髓香，那堪翠斝贮琼浆？
莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎！
作者的立场，恰恰是要告诫那些轻言宝玉“只念”黛玉，“空对着”宝钗的读者闭嘴“莫言”！因此，他才专门以宝钗（金娃）与宝玉（玉郎）的夫妻恩爱为例，阐述了贵族子女的婚姻，一样可以深有爱情，未必全是政治联姻的道理。
除此而外，脂批中有多处言及后三十回佚稿中宝钗、宝玉婚后的夫妻恩爱，亦可为“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”一语作证：
……然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。……（庚辰本第20回双行夹批）
妙极！凡宝玉、宝钗正闲相遇时，非黛玉来，即湘云来，是恐洩漏文章之精华也。若不如此，则宝玉久坐忘情，必被宝卿见弃，杜绝后文成其夫妇时无可谈旧之情，有何趣味哉！（庚辰本第20回双行夹批）
最后，脂批还提示读者，全书最终的结局并非后世拥林派评家所说的宝玉甩了宝钗去找黛玉，而恰恰是宝玉甩了黛玉，娶了宝钗，最终又在宝钗的主动引导下，“悟道”出家，复返大荒山：
历着炎凉，知著甘苦，虽离别亦能自安，故名曰冷香丸。又以谓香可冷得，天下一切无不可冷者。（戚序本第7回双行夹批）
宝钗借以引导宝玉“悟道”出家的，正是这种“香可冷得，天下一切无不可冷”的冷香丸精神。唯其如此，她才能做到“虽离别亦能自安”！
一言以蔽之，在后世拥林派眼中，通部《红楼梦》不过就是一部宝钗“耍阴谋”，然后黛玉“受害”致死的斗争史、迫害史。而在曹、脂的笔下，实际情况则正好相反，黛玉“机谋深远”，反而落了个“莫怨东风当自嗟”的结果，宝钗勇于“讽刺时事”，且“只以品行为先”，凭着自己愤世出世的精神，将贾宝玉最终引向了体悟大道的正路。整部《石头记》，乃是一部悲天悯人史、心灵拯救史！这两者的意境高下，当然也是天悬地隔的。
联系客服
