昨天，“新闻坊”微信公众号里发布了《素质太差！上海地铁上，小伙制止老伯随地吐痰，惨遭口水“洗脸”》（点击可看），里面有样一段视频：6月7日晚高峰，地铁一号线车厢里，一老伯随地吐痰，旁边一小伙子加以制止，其暴怒回怼：
“人家的（地铁车厢里）第一设了痰盂，第二设了垃圾筒，中国的地铁为什么不设痰盂？不设垃圾筒？这是中 国地铁公司的错误！他们应该要下 台，应该要滚蛋！”
当小伙子劝他时，他说：
“当然，你算老几？你是土 匪，你是强 盗！（一旁的人哄笑）你为什么维护地铁公司的错误？这是地铁公司的错误，不是我的错误！你知道不知道。我花了钱，它就要给我提供服务!第一，要设痰盂，第二要设垃圾筒！”
“我是博士生，你他妈的算什么？什么国 家没有去过！人家地铁公司每个车厢里都有痰盂、垃圾筒……”
其唾沫星子喷了小伙子一脸，小伙子一边擦脸，一边躲开。另外一边的女孩也挪离这名暴怒的老伯。
这名老伯在地铁车厢随地吐痰之行为，触犯了《上海市轨道交通管理条例》第三十一条第五项之规定，“在轨道交通设施范围内禁止吸烟，随地吐痰、便溺，乱吐口香糖渣，乱扔纸屑等杂物”，对号入座，加以处罚就是了。但我在这里想说的是，他的上述说辞，就存在多处逻辑谬误，可以拿来作为反面的例子。
第一，他认为自己之所以随地吐痰，是因为地铁公司没在车厢里设痰盂、垃圾筒，错在地铁公司，不在他。因为外国的地铁车厢里都设有痰盂与垃圾筒的。
地铁车厢里不设痰盂、垃圾筒，并不能成为他随地吐痰的理由，这属于错误归因。
第二，他称制止其随地吐痰的小伙子为“土匪、强盗”，这便是典型的粘贴标签的做法，只要给对手贴上一个标签，证明他是一坏蛋，那么，他说的话自然就是错误的了。
第三，他号称“我是博士生，什么国家没有去过！你他妈的算什么”，这便是诉诸文凭与见闻的做法，与诉诸情感、诉诸权威犯下同样的逻辑谬误。假设他真的是博士生，真的去过地球上所有的国家；那名制止其随地吐痰的小伙子就是名高中生，也没出过国，但这并不等于他说的就对是对的，而小伙子说的就是错的。文凭高、出国多的人不等于不会犯错；而文凭低、没出过国的人，也不等于做的就不对。
在短短几分钟里，这名随地吐痰的老伯就犯下错误归因、粘贴标签、诉诸文凭与见闻三项逻辑谬误，如此典型之逻辑谬误事例岂容错过！
至于他反复强调的国外的地铁车厢里设有痰盂、垃圾筒的事实，我也不敢怠慢，询问过几位朋友，至少在纽约、伦敦、东京、莫斯科的地铁车厢里，没有看到这名老伯口中的痰盂与垃圾筒。当然，这五座城市的地铁车厢里不设痰盂与垃圾筒，并不代表国外地铁车厢里都不设此两件宝贝，我们不能犯以偏概全的逻辑错误。
但即便真有哪家国外的地铁公司在车厢里拥有了此项设施，也不能减轻他所犯下的上述逻辑谬误。
最后我再补充一句，倒是国内有些公交车上设有垃圾筒的。假如哪位读者朋友在国外的地铁车厢里见到过痰盂与垃圾筒，请在留言栏里告我。谢谢!
二Ｏ一九年六月九日晨
郁土微信相关文章
联系客服
