本格派的科研推理，包括以下几个步骤：
1）观察
2）提出问题（这步就是简单的归纳法推理）
3）提出假设
4）根据假设提出预测
5）验证（以上几步就是简单的演绎法推理）
6）得出结论（或者是推理假设的迭代）
是不是看不懂了哈？我们就用简单的电风扇来做个本格派的科研推理的演示。
比如，通过观察，我们发现了电风扇不转了。然后提出问题，是不是坏了？接着提出合理假设，可能是没插插头。那作出预测，即插上插头，电风扇即可恢复运行。然后进行验证，插上插头。结果果然，电风扇转起来了。这就是最最基础的本格派科研推理的步骤。
当然，在本格派科研推理的过程中，有一点很重要。就是提出的假设，必须是可以证伪的：
什么是可证伪性？其实就是提出的这个假设必须有可被证明为假命题的可能性，比如你假设电风扇是由于电源没插导致的不转，这个就可以通过后期的实验来进行验证。而如果你假设电扇是由于你的气场强大压制住了电扇的电力才不转的，那就没有验证真伪的途径了，这样的假设就是不成立的。（实际上严新的气功杀死癌细胞，也算是这种不可证伪的错误假设）
还有一点重要的就是推理的迭代，也就是说，你每次推理的假设，不会这么巧就中了（就是说偶尔也会遇上德国输给墨西哥这种情况）：
插上插头，电扇还是不转怎么办？那就需要我们重新提出新的合理的假设了，比如，是不是风扇的开关失灵了？是不是电路板烧了？是不是停电了？这就是演绎推理的迭代。（不过说实话，推理的迭代，一般都不会显示在文章中，所以会让你们误以为每篇Cell都来得这么容易，换成我，我也会做。而这个推理迭代，在LowBee蚊帐的套路中，却又不需要，因为套路就是为了保证每一步都有结果，每个结果都有解释。）
那我们根据这种本格派科研推理的套路，来看看这篇Cell上的文章：
我把这篇文章，按照他的推理思路整理了一下（大概点一下能看大图的吧……）：
通过观察，提出了两个问题：1）LncRNA和肿瘤是否有关；2）LncRNA是否有功能互作的蛋白？
得到的结果其实也完全是针对这两个问题的：
（1）该LncRNA在睾丸中特异性表达（观察获得的结果），（2）该LncRNA具有物种间的保守性（观察获得的结果），（3）该LncRNA异位表达会导致肿瘤，（4）该LncRNA能结合蛋白A，（5）该LncRNA能影响蛋白A的靶基因表达。
那问题来了，为什么不跟那些套路的LowBee蚊帐一样，直接证明LncRNA直接通过这个蛋白A导致了肿瘤呢？这个就留给你们思考一下，这样的假设，需要再设计什么样的实验，才能够验证吧。好了，知道你们不想听这些，今天就先策到这里吧。
联系客服
