Wilfred Bion（1897-1979）
英国著名精神分析学家
后克莱因学派最重要的人物
团体动力学研究的先驱
英国精神分析学会主席（1962-1965）
以下内容节选自王国芳，吕英军 著《客体关系理论的创建与发展：克莱因和拜昂研究》
文中的“拜昂”即比昂。
个体在团体中有一项任务，即满足团体生活所提出的要求，与团体情感生活建立联系。不能满足这个需要就会出现退行现象，表现为个体失去了它的“个人的独特性”（individual distinctiveness），与人格解体完全相同。因此，当一个团体形成时，常常会观察到这种退行现象。
比昂比较特别，他比较重视团体治疗，在二战期间即对士兵开展团体治疗，并且在团体中尽可能少的指导，包括议程、步骤、目标等方面。
对于团体治疗，比昂有几个比较有意思的观察与说法：
缺席者：
可能人不在场，但仍在影响团体。他可能通过在别的地方度过治疗的时间，来对其他成员表示“轻蔑”，或通过垄断在场成员的注意，成为实质上的团体领导者。
团体的双面性：
在比昂看来，团体有些象梦，梦有显义和隐义，团体则相对应的有工作团体(work group) 和基本假设团体(basic assumption group)两个层面。
工作团体以现实为基础，团体成员有意识地去追求一致的目标，并且审慎地朝着目标方向努力。然而，团体并非总是理性地或有效地起作用，团体成员的共同秘密构成了团体生活的潜在方面——基本假设团体。基本假设团体不同于理性的、目标定向的工作团体，它是由无意识的愿望、恐惧、防御、幻想、冲动和投射构成的，是一种无意识的行为模式。
工作团体相当于弗洛伊德的自我(ego)的功能，而基本假设团体则从根本上影响和控制着团体。
所谓基本假设指的是团体在原始水平运作时的情感状态、防御和驱力特征。
“基本”指的是团体的生存动机；
“假设”则强调生存动机不仅以事实或现实为基础，更重要的是要建立在团体的共同投射的基础之上。
比昂描述了三种基本假设：依赖、争斗一逃逸和配对。
三种基本假设是原始的，具有类似于精神病的特点，“重现了婴儿与母亲乳房的关系”。
1. 依赖的基本假设：
依赖(dependence)基本假设代表着团体成员体验到的一种矛盾的情感，即产生对领导者依赖的需要，同时又有对其不信任的情感。
引用吕（吕英军）文如下：
在比昂看来，依赖基本假设意味着提供一个外部客体，其功能就是为不成熟的有机体提供安全感。获得安全感是团体的基本目标，团体寻求一位领袖的支持，希望从他的身上获得精神上的或物质上的引导、保护和“养育”。当领导者不能满足这些可能的需要的时候，团体成员就会以各种不同的方式表达他们的失望和敌意。团体的行为水平是不成熟的，因为团体成员完全依赖于领导者，“坐等他来解决他们的所有问题”。
拜昂进一步指出，与领导者建立一种个人关系的需要在团体中占有支配地位，成员都想从领导者身上获取更多的“父母式”的照顾。这种情绪性导致了团体成员之间会出现抑郁、妒忌和内疚等情感。在依赖基本假设团体中，领导者与成员的关系类似于医生和病人或教师和学生的关系。依赖基本假设团体缺乏批判性的判断能力。
2. 争斗一逃逸基本假设
翻译成“战斗或逃跑”的更常见一些。
引用吕文如下：
争斗一逃逸(fight-flight)基本假设代表了攻击或逃避某一事物的需要，似乎团体内部或外部存在着威胁或“敌人”。团体需要寻找一位可以动员团体成员去进攻或带领团体成员逃避的领导者，通常具有偏执特征的个人更容易承担这一角色，他们通过将“敌人”投射到外部而防御内部迫害。
争斗一逃逸基本假设中的情绪性主要是愤怒、憎恶和恐慌。
“争斗”常常表现为抱怨或反抗团体的正式的领导者，这可能反映了依赖假设受挫后的一种反依赖的反应。弗洛伊德的杀死和吞食年老的领导者并吸纳他的力量和才智的神话就是这些团体反叛形式的原型。在团体治疗情境中，“反叛”意味着成员或团体的重要部分既不能理解也不能接受治疗师的非指导性的态度。
“逃逸”则表现为成员逃避主动的参与，沉默，不加约束的幻想，在身体上、心理上或精神上脱离接触或退出团体。这种无意识团体策略反映了逃离“漠视他人的领导者”和他的“冷漠”的团体的倾向。
争斗一逃逸基本假设团体缺乏自我思考或内省的能力，其成员陷入了公开的冲突、批评和退缩行为之中。
3. 配对基本假设
引用吕文如下：
配对(pairing)基本假设以两个人的配对为基础，二者的联合将会产生一种想法或一个救世主式的领袖，最终结束由绝望、憎恨和毁灭等情感所产生的一切痛苦。然而，为了使其成为可能，不可避免地会出现一种矛盾，即领导者应该是“未诞生的”(un—born)。也就是说，希望必须一直持续下去，它应该就是一种“纯粹的希望”(pure hope)。当人们感到这种想法或领导者可能成为一种现实的时候，愤怒和毁灭的情感将再次占统治地位。
拜昂发现，在配对基本假设团体中最主要的情绪性是救世主式的希望。这些情感也可以在治疗团体之外观察到，例如宗教信仰或最杰出的人物之中。
对这三种基本假设的总结，特别是它们之间的相互关系：
拜昂认为，每一种基本假设都有一种对应于团体及其成员的潜在情绪性的隐性领导需要，这些领导类型通过影响整个团体文化的无意识投射和移情反应发挥作用。与每一种基本假设相联系的情绪状态必定会阻止其他基本假设的出现。
然而，对于一个团体来说，某一特定的基本假设的情绪性“……不能够排斥适合于复杂团体的情绪”。二者的相互依赖导致工作团体与基本假设团体在一定程度上同时起作用，但是在任何一个特定的时间里，只有一种基本假设起作用。工作团体集中于外部，朝向目标；基本假设团体则集中于内部，朝向幻想和更加原始的机制。工作团体和基本假设团体之间总是存在着一种张力，这种紧张关系常常会由于各种行为与心理结构，包括个人的防御系统、团体规则和期望而获得平衡。
正是在这两种模式之间的动力交互作用之中，产生了共享的意义和幻想，并且出现了团体文化。
我的归纳：
①某种潜在的情绪
②由该情绪所指向的对于领导的隐性需要
③通过投射和移情相互影响，呈现不同的领导类型，或基本假设
④与某种情绪相关联的基本假设排斥其它基本假设，即不同的基本假设不会同时存在，在任何一个特定时间内，只有一种基本假设起作用
⑤同时，某一基本假设与工作团体之间存在张力
联系客服
