公孙龙是谁？是一个让儒家无语、道家摇头、法家嗤鼻的人物。
他行走的时代，正当诸子争鸣最恣肆飞扬最激昂澎湃的战国中期，豪逸如孟子，逍遥如庄子，浪漫如屈子，渊弘如荀子，群星灿烂，光照天地。但若论“语不惊人死不休”，只怕非公孙龙莫属。
公孙龙
他留给历史的剪影，是一副滔滔雄辩的傲然姿态。再匪夷所思的命题，他也能推演得顺理成章。诸子遇上他，一不小心便会堕入他的毂中，明知全然不通，却偏偏无从反驳，因此每多懊恼而腹诽之为诡辩者。庄子说他“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心”（《庄子·天下》），可见其难缠之甚。
他是赵国人，印象里燕赵尽皆慷慨悲歌之士，想不到也会有像他这般诬妄怪诞之徒。由他姓公孙来看，应出身华族贵胄，或许是家世没落之故，他早年亦曾四处游荡。
一
话说某一日，他骑着白马来至函谷关前，却被关吏拦住道：“人可以过关，马不能过关。”原来赵国一带马疫盛行，为防传入秦国，遂颁此禁令。
白马非马
公孙龙从容道：“此乃白马，非马也，怎么不能过关呢？”
关吏又气又笑：“白马也是马，当然不能过。”
公孙龙反问：“那我公孙龙也是龙吗？”
关吏怔了怔，断然道：“管你白马还是黑马，只要是赵国来的马，都不能过。”
公孙龙便使出了他的诡辩之术，向关吏娓娓道来：“白以色而言，马以形而言，色非形，形非色，两不相干。白马＝白（色）＋马（形），显见白马≠马。譬如要在厩中找白马，不巧仅有黑马，只好失望而归。既然没找到白马，可厩中明明又有马，显见白马≠马。”
白马非马逻辑图
他这番强词夺理，直听得关吏晕头转向，目瞪口呆，无奈只好放他和白马过关去了。
“白马非马”是中国哲学史上的著名命题，《公孙龙子》中有篇《白马论》，对其的论证更为繁复，步步抽丝，层层剥茧，体现了公孙龙深厚的诡辩功力。
二
“白马非马”令公孙龙蜚声四海，却也引来不少挑战者，孔子的六世孙、儒家的孔穿即是其中之一。公元前265年，公孙龙已被平原君招为门客，孔穿便专程前往平原君处去拜会。
孔穿对公孙龙道：“素闻先生高谊，愿为弟子久矣。但先生的‘白马非马’之论，则不敢苟同。若先生肯放弃此论，我甘拜先生为师。”
公孙龙回应道：“先生此言差矣。我之所以成名，正赖‘白马非马’之论。若放弃此论，又如何去教人呢？拜人为师者，必因才智和学识不如人。而今您教我放弃主张，是先以师者自居，却又要拜我为师，未免太过荒唐！”
他话锋一转，又道：“况且这‘白马非马’之论，您的先祖孔老夫子也是赞同的。”
孔穿愕然道：“胡言乱语！先祖何时赞同过‘白马非马’这等谬论？”
公孙龙不以为忤，悠悠然讲了一个故事：当年楚王曾携繁弱弓和亡归箭，在云梦圃射猎蛟龙，却不慎把弓遗失了。随从们请求去找，楚王制止道：“楚人丢了弓，楚人拾了去，又何必再找呢？”孔子听闻道：“楚王的仁义还未到家。应该说‘人丢了弓，人拾了去’就是了，又何必限于‘楚国’呢？”
楚王失弓
这个故事，孔穿很熟悉，他隐隐猜到公孙龙的用意，不禁倒吸了一口凉气。
公孙龙侃侃道：“由此可见，孔子也是赞同‘楚人’有别于‘人’的，换言之，即‘楚人非人’。而先生却反对我的‘白马非马’，岂非自相矛盾？先生尊奉儒家，却反对孔子；欲向我求取学问，却教我放弃学说。就算有一百个公孙龙，也难当先生之师啊！”孔穿无言以对。
三
虽然辩尽天下无敌手，但诸子对公孙龙并不买账。公元前256年，阴阳家邹衍替齐国出使赵国，平原君向其请教“白马非马”之论。邹衍毫不客气地指出公孙龙是“烦文以相假，饰辞以相惇，巧譬以相移”，有害于大道。举座称善。从此平原君便绌远了公孙龙。
诸子之所以贬斥公孙龙，不外乎是嫌他玩弄词藻，游戏空谈，于事无补，于国无益。但这着实有些冤枉了公孙龙。他的政治思想近于墨家，主张“偃兵”，与墨家的“非攻”若合符契。
公元前284年，燕昭王任命乐毅为上将，欲大举攻齐。公孙龙赶至燕国，力劝其偃兵。燕昭王满口答应，公孙龙却透过其平日的好兵之举，戳穿了其敷衍之心，使燕昭王尴尬非常。
乐毅伐齐
公元前280年，公孙龙又曾与赵惠文王论偃兵之事。赵惠文王困惑于自己偃兵十余年而不成，问道：“兵不可偃乎？”公孙龙对曰：“偃兵之意，兼爱天下之心也。兼爱天下，不可以虚名为也，必有其实。”一针见血地指出，赵惠文王当秦得地时而缟素布总，当齐亡地时而加膳置酒，并不真正具有兼爱之心，故不能行偃兵之实。
可见公孙龙也是有经世情怀的，绝非一味的狂言悖语。他止燕伐齐，与墨子的赴楚救宋，虽然结果不同，在侠义精神上却毫无二致。世人皆知赞美墨子，却不晓得公孙龙，可叹矣哉！
或许公孙龙内心所希望的，是能将他高超的诡辩之术经世以致用，才不枉他天纵的诡辩之才，而他的理想也才能达臻圆满。惜乎中国的文化土壤不太适宜生长诡辩的花朵，若是在古希腊或古印度，想必公孙龙会倍受尊崇，拥戴者众。而在先秦时代的中国，经世致用的机会于他而言是一种稀缺资源。虽然他做了二十余年平原君的门客，而平原君又贵为战国四公子之一，他也算接近权力中枢，但史料中却几乎找不到他更多的政治作为。
平原君赵胜
只有一次，那灵光乍现的一次，他的诡辩之术破解了一场外交困局，从而在历史上留下惊艳的一笔，宛如雨霁天晴后的彩虹。公元前283年，秦国与赵国会盟缔约：“秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”允诺相互援助。不久，秦兴兵攻魏，赵欲救魏。秦昭襄王派遣使者责备赵惠文王不守盟约。赵王将此事告知平原君。公孙龙向平原君建议，赵王也可以派使者去责备秦王说：“赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。”赵国想援救魏国，秦国却攻打魏国，是秦国首先违背了盟约。这正是诡辩术中常用的“以子之矛，攻子之盾”，或曰“以彼之道，还施彼身”，其机敏慧黠如此。
自相矛盾
四
政治上的不得意，使公孙龙转而越发专心致志向学术迈进。春秋以降，礼崩乐坏，纲常陵替，君不君，臣不臣，父不父，子不子。公孙龙“疾名实之散乱”，乃发为名实之辩，“以正名实而化天下焉”（《公孙龙子·迹府》）。他也因此而被西汉学者称为“名家”，跻身先秦“九流十家”之列。
诸子百家
可惜公孙龙的苦心，同时代者无人能懂，都道他不过是个无聊的疯子罢了。其实细思起来，先秦热衷于“名”者，又何尝只有名家呢？儒墨道法，哪家没谈过“名”？
儒家是最讲究“正名”的。孔子曰：“名不正，则言不顺。”（《论语·子路》）凡事皆需先正其名，再定其实。
墨家反其道而提倡“取实予名”。墨子还举例说：盲者不知黑白，并非不知如何称呼黑白，而是不知如何辨别黑白。是故凡事皆需先取其实，再予其名。
道家不屑于“名”。老子曰：“名可名，非常名。”万物常变不居，无端端硬套上一个“名”，何其虚伪哉？
法家的刑名之学，追求务实精神，奉行“循名责实”，以此方法考察官吏，则赏罚分明。
讲究也好，不屑也罢，各家自有各家的道理，何以偏偏对名家百般挑剔？
五
所幸公孙龙并不在乎，继“白马非马”之后，他又抛出了“坚白石二”的命题，再度刷新了学术江湖的动荡指数，并由此而开创了“离坚白”派，当真是“一石激起千重浪”。
所谓“坚白石二”，是说对于一块质坚而色白的石头，以触觉可知其坚，不可知其白；以视觉可知其白，不可知其坚。是故质坚与色白虽同属一块石头，却是相互分离的，是两种完全不同的属性。从逻辑角度而言，这样的推理近乎无懈可击，因为人们无法否认触觉与视觉的差异。何况既有质坚色白之石，也有质柔色黑之石，足见质与色是可以割裂的。
于是有人采取迂回战术，试图让公孙龙自投罗网，反驳道：“坚白石不相外，藏三，可乎？”也就是说，天下无坚，则石不可触；天下无白，则石不可见。坚白石三者本是一体，岂有但得其二而藏三之理？
这显然是个陷阱。若承认“藏三”，则意味着“坚白石”可一分为三，那么“坚白石二”就不成立；若否认“藏三”，则意味着“坚白石”三者不可分，那么“坚白石二”亦不成立。总之，怎么选都是输。
坚白石二
公孙龙跨过了这个陷阱，回答说：“有自藏也，非藏而藏也。”也即是说，目能见白，而不能见坚，则坚自藏；手能触坚，而不能触白，则白自藏。两种情形下，坚或白都是自身隐匿，非被外物所遮蔽，故曰“自藏”。之所以会自藏，正是因为坚与白二者互相排斥，无法由同一感官同时感知，顾此则失彼，顾彼则失此。不存在白中之坚，也不存在坚中之白，坚和白都从属于石这个载体。要么，坚白石＝坚＋石（白自藏）；要么，坚白石＝白＋石（坚自藏）；总之，坚白石≠坚＋白＋石。
绕来绕去，公孙龙依然立于不败之地，他的“百花错拳”也是万变不离其宗——“坚白石二”，其与“白马非马”可谓有异曲同工之妙。
六
“离坚白”真正的威胁来自名家内部，那就是惠施的“合同异”。惠施是庄子的老朋友，两人莫逆于心。庄子讲“万物一马”，惠施也讲“万物毕同”，且惠施走得更远，认为“天与地卑，山与泽平”，完全弥合了事物之间的差异，走向了与公孙龙相反的另一个极端。
惠子曰：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”大到无穷大，没有边界，这是宇宙的概念；小到无穷小，不可分割，这是粒子的概念。佛教有云：“须弥纳芥子，芥子纳须弥。”西方有云：“一沙一世界，一花一天堂。”此之谓也。
惠施有诘
“离坚白”和“合同异”共同铸造了名家的辉煌，但名家并非只有这两种理论，《庄子·天下篇》里便记载了两派辩论的不少观点，公孙龙托惠施的福，得以入选十三事，可与《公孙龙子》参读。这些命题乍看来直如疯言呓语，细品之却又饱含深味，充满玄思哲理，不妨略撷一二，以飨读者。
譬如“一尺之捶，日取其半，万世不竭”，意谓一尺长的捶杖，今天取其一半，明天取其一半的一半，后天再取其一半的一半的一半，如是日取其半，总有一半留下，万世都取之不尽。私以为此句的经典程度，犹在“白马非马”与“坚白石二”之上。彼二者只是逻辑真实，而此句则内蕴某种绝对真实，所谓真理在其中矣。“一尺之捶”是有限物体，“日取其半，万世不竭”是无限分割，这根本就是现代数学上的微积分概念，想不到其哲学源头竟在此处。
一尺之捶，日取其半，万世不竭
又如“飞鸟之影，未尝动也”，意谓飞鸟所经过的每一个时空点都是独立的，飞鸟在时间的某一瞬息，必然停留在空间的某一位置，其所投下的影子也必然是静止的。对于连续的时空而言，飞鸟在移动，但若从每一个具体的时空点来看，飞鸟未曾移动。与该命题类似的还有“轮不辗地”和“镞矢之疾而有不行不止之时”。“辗地之轮”、“离弦之箭”与“飞鸟之影”是三个相通的意象，所要阐述的都是运动和时空的相对性。正如古希腊的赫拉克里特所说：“人不能两次踏进同一条河流。”
飞鸟之影，未尝动也
再如“矩不方，规不可以为圆”，意谓用矩画出来的并不方，用规画出来的并不圆，因为矩规所画出来的方圆，只是个别的方圆，并非绝对的方圆。这讲的其实是哲学上的“共相”与“殊相”问题。共相是抽象的、普遍的，殊相是具象的、独特的。共相的方圆只存在于概念之中，惟可意会，不可目见；而殊相的方圆则诞生于矩规之下，明明白白，就在眼前。
伏羲女娲图（唐代绢画）
伏羲执矩，女娲执规
公孙龙无疑是诸子百家中的异数，很少有谁能像他一样，如此执着于纯粹的语言推理。因为有了公孙龙和他所代表的名家，古中国的名实学才能大放异彩，与古希腊的逻辑学、古印度的因明学鼎足而三，且毫不逊色。
多思者多梦，庄周有化蝶之梦，不知公孙龙是否也曾梦见一匹神气非凡的白马，自梦境深处驰出，昂首长嘶，奔向遥不可及的未来。两千年后的今天，我们似乎听到了那清脆的蹄声响起，是在呼唤它的主人吗？
【
联系客服
