随着俄乌冲突进入新一轮僵持阶段，西方媒体对于俄乌冲突的关注力度明显有所下降。尽管俄军在俄乌冲突战场并没有重大军事损失，而且还在某种程度上仍然占据明显军事优势。但在当前国际舆论环境中，我们的感觉却与真实战场情况存在巨大差异。
西方媒体的舆论导向和宣传给我们留下这样一种印象，仿佛乌克兰军队每天都在不同战线上取得胜利，而美西方对乌军的军事援助犹如“神兵天降”，俄方在战场上失败已经近在咫尺？这些印象是如何干扰我们的判断，改变我们的认知？西方在俄乌冲突中的舆论战和认知战对局势发展又有什么影响呢？
俄乌冲突爆发以来，持续受到国际社会广泛关注，俄乌冲突的实质反映了俄罗斯与美国及北约之间长期的历史积怨和地缘利益纠葛。在美俄大国竞争与对抗框架下，乌克兰成为美西方对抗俄罗斯的重要地缘棋子。然而，我们看到的西方舆论却与这一基本事实明显不符。需要我们注意的是，美国在其历次战争或者军事冲突中，有一个明显的惯用伎俩就是发动强大的舆论宣传系统，支持对其有利的战争局面。在传统的宣传战、信息战中，美国的新闻媒体发挥了至关重要的作用，不仅为白宫的宣传口径定调，而且经常抢先发布虚假信息以达到混淆视听、试探对方反应，甚至干扰对抗决策的作用。
俄乌冲突爆发之初，美抢发定性俄军“入侵”乌克兰的新闻，并与以其为首的北约一道，采用多种宣传手法来鼓吹反对俄罗斯的立场，炮制各种“假新闻”，轰炸国际舆论版面。在战争初期对俄罗斯形成了巨大的舆论压力，并且还将自己放在了“反侵略”的道德制高点上。经过美国的“系统包装”，明明是由美国策动和诱引发动的欧洲地缘冲突，瞬间变成了俄罗斯与乌克兰，俄罗斯与北约之间的“反侵略战争”。美国成了维护欧洲利益和乌克兰利益，“挽救西方世界于水火”的“正义之师”。俄罗斯则成为了“千夫所指”的“麻烦制造者”。
美西方将俄罗斯的“特别军事行动”定义为“侵略战争”，坐实了俄罗斯“侵略者”形象，给普京贴上“战争犯”“欧洲屠夫”等标签，抢占对这一事件的定义权和话语权，消解俄罗斯对乌克兰开展军事行动的正当性。美西方不断制造乌克兰难民问题、俄军“屠杀”平民、俄方限制乌克兰粮食出口等议题，把俄罗斯置于道义对立面，还将俄乌之间具有复杂历史背景的矛盾冲突简化为“民主与专制之争”，设置二元对立的“价值观战争”议题施压各国选边站队，影响国际社会对冲突事件的客观评判。
美国通过传统媒体一步到位实现了对战争的定性和对对手的摸黑。而这一切就是美国对全世界进行的“认知战”的一环，其目的就是引导和形塑受众的社会认知，让受众形成“思想钢印”，并对美国提供的信息形成心理依赖。
我们知道，传播学中有一个原理叫“首映效应”，即人们对一件事情的首发消息，往往高度敏感，很容易被先进入视野的假象代表了事物的真相。白布一旦被染黑就很难漂白。美国的认知战取胜的关键在于迅速抢先占领认知主动权，一方面，“得人心者得天下”，美西方拥有主导国际舆论的优势，借助其在各种媒介上的传播媒介，美国媒体抢先制造话题和议题，让对手在舆论上长期陷入被动，甚至疲于应付。俄罗斯在俄乌冲突前后一直在辩解为什么要出兵？但是西方舆论并不给你辩解的机会，西方舆论压制让俄罗斯所有的正当性宣传都被西方劫持并最终湮灭。
然而，真正需要我们注意的是，除去传统媒体的作用，这次俄乌冲突更是互联网诞生以来第一场真正意义上的网络时代战争，它重构了传统战争的运行规则，重写了决定战争胜负的关键因素，标志着人类战争的形态与方式发生了根本性变化。例如，在信息化时代，对战争进行善恶定性的权力并不仅仅取决于真相，还取决于一个国家的传播实力和信息战能力，这一点急需我们认真应对。
在此次俄乌冲突中，“不愿”涉入前线阵地的美国试图利用软实力动员国际舆论，达到在各个领域削弱俄罗斯的目标。相较于俄罗斯的“宏大叙事”和对俄乌冲突历史原因的辩解，乌克兰总统泽连斯基则更善用通过社交媒体的展演进行“悲情叙事”，一会儿“卖惨博同情”，一会儿“激情澎湃”，但最终抢占了“道德制高点”。由于西方封锁了俄罗斯新闻、俄罗斯媒体、俄罗斯网络在海外的传播渠道，俄罗斯的声音不仅传不出去，而且在社交媒体上也被西方各种“穿小鞋”，俄罗斯在网络舆论战上还遭到西方国家和乌克兰的联合围剿。因此，未来，非西方国家如何在西方网络霸权下找到突围之道已经变得迫在眉睫。
联系客服
