夷陵之战开打之前，孙权有向刘备求和了吗？
查《三国志·吴志·吴主传》，并没有提到。
《三国志·蜀书·先帝传》里面倒是有讲了，说，刘备恼怒孙权偷袭关羽，准备兴师东征，于章武元年秋七月，亲自统兵伐吴，“孙权遣书请和，先主盛怒不许。”
《三国志·吴志·诸葛瑾传》也有提到，可作为印证。说诸葛瑾跟随吕蒙征讨关羽建功，封宣城侯，以绥南将军的职位代替吕蒙领南郡太守，镇守在公安。“刘备东伐吴，吴王求和”，吴王孙权的求和信就是由诸葛瑾执笔写的，信中大意是说：关羽与先帝（汉献帝）相比，您觉得谁更重要？荆州与天下相比，您觉得哪个更重要？当务之急是先替先帝报仇呢还是先替关羽报仇？当务之要是放眼于天下呢还是着眼于荆州？分清其中的轻重缓急，事情就好办了。信写得大义凛然、不卑不亢。
刘备对诸葛瑾这封信置若罔闻，根本不听。
不管如何，战前孙权向刘备求和之事是有的，但压根儿没提到退还土地！
所谓“孙权退还土地求和”之说是从哪儿来的呢？
来源于《三国演义》第八十二回。
在《三国志·吴志·诸葛瑾传》的记载中，诸葛瑾只是奉孙权之命给刘备写了封求和信，没有亲见刘备。
《三国演义》为使情节富于戏剧化，写诸葛瑾专程出使蜀汉，拜见了刘备，和颜悦色，口中颂称：“今吴侯令臣为使，愿送归夫人，缚还降将，并将荆州仍旧交还，永结盟好。”刘备断然拒绝，恶声恶气说：“杀吾弟之仇，不共戴天！欲朕罢兵，除死方休！不看丞相之面，先斩汝首！”
不难看出，《三国演义》是在《三国志》的基础上夸大了孙权为求和而让出的利益，目的是衬托刘备与关羽桃园结义的手足之情。
但这不是事实。
我觉得，孙权如果真肯交还荆州，刘备很可能是会接受求和的。
但想想看，孙权处心积虑，终于占有荆州，绝对是百分之一千一万是不肯再吐出来给刘备的——真心不想和您刘备打仗，但您坚持要打，也可以奉陪。
所以，查《三国志·吴志·吴主传》，压根就没有孙权在战前向刘备求和的记载，我们看到的只有他安排陆逊部将军宋谦等先攻蜀五屯，然后随轻重以兵应拒，再接着是“大破之”，临阵所斩杀及俘获的蜀兵有数万人，刘备仓皇奔走，仅以身免。
有意思的是战后。
《三国志·蜀书·先帝传》里记：孙权听说刘备狼狈不堪地逃到了白帝城，“甚惧，遣使请和”，这次，刘备答应了，“许之，遣太中大夫宗玮报命”。
《三国志·吴志·吴主传》这次也有记载相与呼应：“十二月，权使太中大夫郑泉聘刘备于白帝，始复通也。”
但比较一下二传的异同：《三国志·蜀书·先帝传》是说孙权对驻军在白帝城的刘备非常害怕，主动遣使求和，显得卑躬屈膝；《三国志·吴志·吴主传》只是说孙权派太中大夫郑泉为使者去白帝城拜见刘备，恢复双方之间的来往，不卑不亢。但在这儿，裴松之注引西晋人虞溥所著的《江表传》作了补充：孙权派太中大夫郑泉为使者，到白帝城中面见刘备，当时孙权称，近日得到了刘备的书信，信中刘备检讨了自己的错误，因此东吴与蜀汉就此重归于好。即孙权肯派出使者和刘备通好，是因为刘备先写了检讨书认错。
那么，问题来了。
夷陵之战后，到底是孙权先提出的讲，还是刘备先提出的讲和？
我觉得是后者比较合理。
实际上，裴松之注引晋人张勃所撰《吴录》也有提到：刘备夷陵战败后，听闻曹魏大举兴兵，就修书恐吓陆逊，说魏军已到江陵，自己将再次兴兵伐吴。陆逊的回答简洁有力：只怕你刘备有命来攻，没命逃回。另外，郑泉出使蜀汉时，刘备曾小心翼翼地询问郑泉，问孙权为何不给自己回信？是否是认为自己得名不正？郑泉没有好声气地答，你刘备作为汉室宗亲，应该发兵攻打篡汉自立的曹魏，而不是讨伐东吴。面对郑泉抛出来的软钉子，刘备没有半点脾气，还是和和气气地同意了两家修复联盟关系。
可见，战前“孙权退和土地求和”之举是不存在的；战后求和，也是刘备低下身子先提出来的，别太过相信《三国演义》里写的东西。
联系客服
