笔者于9月2日的《文汇学人》上发表《曹雪芹唯一存世的画册再现》一文后，获得许多回响。鉴于当时受限于篇幅，有部分立论无法展开，加上红友们读后的集思广益，也提供一些相当正面的意见与批评，现综合整理如次，希望能凝聚更大的共识。
笔者初辨《种芹人曹霑画册》中两度钤用的闲章“□中”为“亓中”，现改从崔川荣先生的意见，并参据各篆刻字典，重新识读为“云中”。
依清代训诂学家段玉裁的《说文解字注》，“云”即“雲”的古字，文徵明的印中就屡将“停雲”刻成“停云”。“雲中”本指高耸入云的山上，喻尘世之外或传说中之仙境。汉代王充的《论衡》有称：“凡能轻举入雲中者，饮食与人殊之故也。”就把“雲中”与登仙并论。又，在康熙朝奉敕编撰的《御选历代诗余》中，收有宋代严参的《沁园春》词：“归去来兮，吾将焉归……吾应有，雲中旧隐，竹里柴扉。”亦明显呈现“云中”一词的归隐之意。
网上有一些红友直指第六开画中之瓜的形与叶均与西瓜不同，而称曹雪芹不应如此无知，故质疑“种芹人曹霑”断非曹雪芹。我们必须了解此类钻牛角尖以辨画册真伪的立论，已有“走火入魔”之嫌，因雪芹或只是透过其想象中东陵侯所种之瓜，画出其对生活的渴望，目的在期许自己能追随召平归隐的脚步。而两千多年前召平所种的“东陵瓜”，近世应已无人能确切掌握其品种为何，亦不知是否仍尚存。尤有甚者，曹霑此题画诗从未指出其所画之瓜即日常所见之西瓜！
换句话说，曹霑前述画册的定位应是所谓的文人画，他所希望表达的是对生命的体验与期许，而非将画当作涂抹形象的工具。此故，他会在画册中两度钤用“写意”之闲章，点出其画不可径以写实角度视之。
我们因此可发现闵大章在曹霑画册的第一开用“谁识田间至味否”、在第二开用王虞凤的《春日闲居》（有“庭草黄昏随意绿，子规啼上木兰花”之名句）、歇尊者在第三开借赵嘏的《长安晚秋》（有“鲈鱼正美不归去，空带南冠学楚囚”之名句）、闵大章在第四开用杜甫“野径云俱黑，江船火独明”句、陈本敬在第七开用江村渔父、铭道人在第八开用深山仙芝等等句意，以呼应曹霑透过画中各农渔品物（蔬果、植物、鸬鹚等）、诗中的召平种瓜故事以及印中的“云中”闲章，所一再表露出的避世情怀，雪芹此时应已在北京西郊归隐闲居。也就是说，此画册各题诗的焦点应多是为了呼应作者的归隐之情，而非是针对所画的品物。
至于陈本敬在第五开的题诗，则是藉由李清照《如梦令》中的“试问卷帘人，却道海棠依旧”句，以与曹霑所画的秋海棠相关照。先前红学界均以图上所绘乃蔷薇科的海棠，但从其花与叶的形状判断，实应属秋海棠科的秋海棠。惟古人常将秋海棠视为海棠之一种，如明顾起元就称海棠有六种：“第一为西府，第二为垂丝，第三为铁梗，第四为毛叶，第五为木瓜，第六为秋海棠。西府则天姿国色、绝世无双……”
巧合的是，小说第十七回即描述大观园中有一株传自外国的西府海棠，“其势若伞，丝垂翠缕，葩吐丹砂”，众人赞道：“好花，好花！从来也见过许多海棠，那里有这样妙的。”知雪芹对海棠应有相当认识。再从《红楼梦》第十八回元妃改题的“怡红快绿”（宝玉原题“红香绿玉”，此应是雪芹曾仿李清照前诗中“绿肥红瘦”的名句而斟酌的过程）匾额推判，陈本敬之所以借题《如梦令》这首小词，或就是为了与曹雪芹在小说中的这段内容有所互动。
面对艾俊川先生于9月23日《文汇学人》中对拙文有关陈本敬和闵大章二人进入曹雪芹“朋友圈”的批评，笔者确实没有多留心这个时间点，现重理先前的表述方式如下。
陈本敬与朱筠交好，当乾隆四十三年二月陈本敬过世时，朱筠曾撰《书陈仲思所赠书后》一文以缅怀交往之情，称：
余识仲思兄弟盖在乙丑之冬，于时年并十七，执手怜爱若兄弟。后长同举于乡，先后入词馆，交益亲。俯仰三十四年之间，而知交零落如雨，且并是己酉岁人，嗟乎！才如仲思，胡止于此！
知两人同生于雍正七年己酉岁，乾隆十年乙丑初识，为前后科之庶吉士，相交达三十四年之久。朱筠也尝在《陈未斋先生临李北海书跋尾》一文中，提及他与陈浩（号未斋）二子本忠、本敬乃“束发相友善”。
陈、朱两家的交情更跨越不止一代，如乾隆三十五年朱筠赋《陈伯思农部》《陈仲思检讨》二诗寄怀本忠（字伯思）与本敬，后诗的“快婿定知频过从，可谈燕客滞江浔”句，即指的是陈本敬之婿史积容 (1748-1815)。积容登乾隆三十六年进士，曾从朱筠游十二年，其父史全义与朱筠母更是关系密切之中表亲；其祖史玉节并与曹寅友人朱彝尊、汤右曾、姜宸英、查慎行（曾被明珠延聘课子揆叙和揆方，明珠夫妇且与曹家有主奴之情）等前辈往来密切；其族兄史犹兴更曾任朱筠年少时之业师三年。至于朱筠婿龚怡及其兄龚协，后也与曹雪芹之至交敦诚有深入往还。
再者，2011年朱新华先生于张大镛 (1770-1838) 的《自怡悦斋书画录》中，发现《李谷斋墨山水、陈紫澜字合册》里有李世倬（1687-1770；号谷斋）托“曹君芹溪”将自己的画册送请陈浩（1695-1772；字紫澜）题跋之记事。陈浩不仅于乾隆二十六年秋题了六幅中的四幅，并让甫选为庶吉士的次子陈本敬也题一幅，引首所钤用的“玉壶冰”闲章即两见于《种芹人曹霑画册》。由于学界先前对陈本敬罕有认识者，其存世的墨迹亦绝少，且乏市场行情，故情理上应无人有意愿和能力伪造出《种芹人曹霑画册》此一文本。
至于艾先生对拙文有关闵大章论证的批评，笔者初觉有些“莫须有”，因我从不知闵大章“另字符音”。经细查先前所发表的《曹雪芹唯一存世的画册再现》后，赫然发现《文汇报》在由繁转简的过程中，不知如何将原稿中的“另字元音”变成“另字符音”，遂导致此一误解。
“大章”本尧乐名，《周礼》称此一乐舞原本是用来“教国子”，清代知名学者马星翼就尝有“忽聆元音奏大章”之诗句。闵焕元很可能是因入国子监读书，于是借“大章”与“国子”间之字义关涉，取“大章”为字，并以字行，且采用谱名“焕元”之末字，就新名“大章”之意加以延伸，而另字“元音”，并于引首钤以“汶水”印以彰显他是孔门弟子闵子骞（吴兴闵氏的祖先）的裔孙。
又因笔者据张银龙《晟溪流芳：湖州晟舍闵氏家族史研究》一书，称吴兴闵氏有大量入国子监的太学生，但艾先生却发现这些人多不见于《湖州府志》和《归安县志》，故他质疑家谱的可信度，进而主张闵焕元未必真在国子监读过书。但他不知入清后为表重道崇儒，曾于康熙二十五年谕命闵子骞之裔孙世袭五经博士，且因吴兴闵氏家境殷实、诗书传家，故许多人都在都城发展，寄籍京畿并以捐纳方式成为例贡的情形颇多，如闵焕元之父振文就任职礼部。
由于焕元（其家有许多人在北京教育界相当活跃）与雪芹同具备在北京生活的地缘关系，两人且约同龄，加上闵焕元很自然可透过周于礼、刘大櫆等渠道，而进入敦诚的交游圈，知曾在右翼宗学任教习的曹雪芹确与闵焕元、陈本敬二人有许多互动机会。
更值得注意的是，第六开曹雪芹自题诗的韵脚（绝句讲求一韵到底，第二、
四句必押韵，第一句随意，第三句不押）竟然与《红楼梦》第十八回林黛玉五律（偶句必押韵，奇句随意）的用字全同（感谢白斯木先生的提示），如后诗有云：
名园筑何处，仙境别红尘，
借得山川秀，添来景物新。
香融金谷酒，花媚玉堂人，
何幸邀恩宠，宫车过往频。
其中的“尘”、“新”、“人”、“频”皆属上平十一真韵。此一难得的巧合又可进一步增强“种芹人曹霑”与《红楼梦》间之关系。
综前所述，针对《种芹人曹霑画册》的真伪，我们可整理出以下的论据：
1. 近代是从胡适发表《〈红楼梦〉考证》（1921） 一文之后才得知曹雪芹名霑，晚清之人应极难有足够知识创造出“种芹人-曹霑-忆昔茜纱窗”之证据链。
2. 由于1979年贵州省博物馆入藏此画册时仅仅花了25元，知其不太可能是胡适掀起“新红学”浪潮之后伪造的！
3. 曹霑透过画中的乡野风物、诗中的召平种瓜故事以及钤印中的“云中”闲章，所一再表露出的避世情怀，恰可与闵大章、陈本敬、歇尊者、铭道人所题诗词的内容相观照。
4. 画册第五开陈本敬之所以借题李清照的《如梦令》，应是因该诗中的“绿肥红瘦”名句，恰可与《红楼梦》第十八回元妃将宝玉原拟“红香绿玉”匾额改题成“怡红快绿”一事相呼应。又，曹霑自号的“种芹人”，亦近乎第十七回宝玉所称“采芹人”的意境。尤有甚者，画册第六开曹霑自题诗引首印的后三字“茜纱窗”，屡见于《红楼梦》，而此诗之韵脚又竟然与第十八回林黛玉五律的用字全同。此等巧合皆倾向“种芹人曹霑”与《红楼梦》作者曹霑乃同一人。
5. 学界先前对陈本敬和闵大章二人均毫无认识，然经考证后发现他俩同属敦敏、敦诚与曹雪芹的泛交游圈，知前人应无能力将陈、闵二人伪造入《种芹人曹霑画册》。
6. 画册中所提及曹霑的“种芹人”、“□周”与“竹堂”三字号均不见他处（目前已知之字号为“雪芹”、“芹溪”、“芹圃”、“梦阮”），这情形颇易令人导出“此曹霑非彼曹霑”之结论，而造伪者应不会如此自找麻烦，更不会将题签系于如此晚的“光绪壬辰年秋月”。
7. 雪芹在画册中的自题诗，经细品之后确带有李贺的奇诡风格，此与雪芹友人对他的评价（当然或稍过誉）颇相合。再者，从书法的风格来看，此册应为真迹无疑，而其上典型的文人画亦符合时代特点。
前述提及的这许多环环相扣的证据链，应已可强有力地支持《种芹人曹霑画册》乃曹雪芹现存唯一诗、书、画、印俱见的真迹，尤其册中所出现曹霑与《红楼梦》两者间的有机连结，更是曹雪芹拥有《红楼梦》著作权的一个新发现的重要旁证。
（作者为香港理工大学特聘访问讲座教授）■
联系客服
